شرط تحقق بزه رشاء

رأی دادگاه بدوی رای دادگاه در این پرونده اقای ح. ر. ش. فرزند ف. ا. فاقدسابقه کیفری موثرفعلا با تودیع وثیقه ازاد متهم است.به اختلاس شامل ۴ دستگاه پمپ اب ومازوت از شرکت س.ش. به ارزش ۶۰/۰۰۰یورو از قرار هر یورو ۴۱/۵۰۰ ریال در زمان وقوع جرم ( جمعا ۲۴۹۰۰۰۰۰۰۰ریال ) همچنین دریافت رشوه به مبلغ چهارصد وپنجاه میلیون ریال از اقایان ع. ک. ومهد. ف. به عنوان مدیران عامل شرکت م.ص. همچنین دریافت رشوه به میزان دویست میلیون ریال از اقای ع. ذ. ن. به عنوان مدیر عامل شرکت م.ص. همچنین مداخله در معاملات دولتی همچنین اقای ع. ذ. ن. فرزند غ. ح. فاقد سابقه کیفری فعلا با تودیع وثیقه ازاد متهم است.به پرداخت رشوه به مبلغ دویست میلیون ریال به م. ر. ا. همچنین اقایان ع. ک. فرزند ح. ومهد. ف. فرزند ر. هردو متهم فاقد سابقه کیفری فعلا با تودیع وثیقه ازاد متهمین به مشارکت در پرداخت رشوه به مبلغ چهارصد وپنجاه میلیون ریال با این توضیح که وفق محتویات پرونده م. ر. ا. که در استخدام شرکت س.ش. بوده ( شرکت مزبور متعلق به هلدینگ غ. م. ب.. واین هلدینگ زیر مجموعه سازمان تامین اجتماعی نیروهای مسلح م. ب..لذا دولتی محسوب میشود. ) ۴ دستگاه پمپ مورد نظر را درسالهای ۱۳۹۳ و۱۳۹۵ تصاحب واز شرکت خارج ومدتی به قصد فروش در زیر زمین دبیرستانی که متعلق به پدر همسرش بوده نگهداری می نماید. و پس از عدم توفیق جهت فروش ان را به متهم ذ. ن. جهت فروش واگذار می نماید. که این عمل تحت عنوان اختلاس به وی تفهیم اتهام ودر خصوص ان تقاضای کیفر شده است.ودر مواردی دیگر نیز بابت تعمیر پمپهای متعلق به شرکت وبعضا خرید اجناس از متهمین دیگر پرونده مبالغ فوق را از ایشان دریافت نموده ، در واقع متهم ش. در عمل درخصوص تعمیر پمپ ها با فاکتور سازی غیر واقعی مبالغ بالایی را از شرکت دریافت می نموده و به شرکت تعمیر کارمی پرداخته سپس مبالغ مازاد را از ان شرکت دریافت وتصاحب می نموده وبه حساب شخصی خود واریز مینموده همچنین در خصوص خرید کالا نیز متهمین ک. وف.ی برای اینکه خرید از ایشان وشرکت ایشان صورت گیرد به متهم ش. مبالغی را پرداخت می نمودند دادگاه با عنایت به محتویات پرونده شکایت شاکی ، تحقیقات مرجع انتظامی ، قرار جلب به دادرسی وکیفر خواست صادره از ناحیه دادسرای محترم ودر نهایت اذعان متهم ش. به اصل موضوع که بعضا اقرار صریح بوده وبعضا از تناقضات گفتاری ومواجهه های حضوری بین ایشان اذعان به این امور قابل استنباط است.ودر نهایت دفاعیات بلا وجه متهم و وکلای ا. د. ج. رسیدگی دادگاه چرا که دفاعیات متهم ش. در چند محور قابل بیان است.از جمله اینکه وکیل م. ا. د. در خصوص مداخله در معاملات دولتی در قرار نهایی قرار منع تعقیب صادر شده ولی در کیفر خواست مجدد این امر قید شده در حالی که در بحث جرایم مذکور در ماده واحده مربوط به مجازات تبانی در معاملات دولتی ، دو عنوان مجرمانه موجود است.یک مورد تبانی اشخاصی که غیر از مستخدمین دولت وشرکتها بوده و تحت عنوان تبانی برای ان مجازات تعیین شده ویک مورد هم مربوط به انجام معامله با علم به تبانی که مربوط به مستخدمین است.ودر این خصوص که درکیفرخواست قید شده است.قرار منع تعقیب صادر نشده همچنین وکیل محترم متهم بیان نموده اند عمل ارتکابی بر فرض تحقق در حد شروع به اختلاس است.چرا که هم پمپها مسترد شده و هم وجه ان تودیع شده است.در حالی که مهم در امر اختلاس اصل تصاحب است.که توسط متهم صورت گرفته النهایه موفق به فروش کالا نشده ودر نهایت با دستور قضایی مسترد شده مثل مال مسروقه ای که بعد از تحقق سرقت و قبل از فروش ضبط ومسترد میشود.ویا اینکه در قسمتی از دفاعیات خود بیان نموده اند معقول نیست متهم همزمان با فروش پمپها اختلاس را مرتکب شود. درحالی که به شرح فوق عمل ارتکابی تحت عنوان اختلاس جدای از رشوه صورت گرفته ویا اینکه وکیل محترم عنوان نموده اند ۳ دستگاه پمپ از شرکت خارج شده ونه ۴ دستگاه پمپ درحالی که همه حکایت از وجود ۴ پمپ در ماجرا دارد. در قسمتی دیگر ازدفاعیات خود عنوان نموده اند پمپها تصاحب نشده وصرفا جهت تعمیر به متهم ذ. ن. سپرده شده وحال انکه پیامکهای رد و بدل شده همه حکایت از قصد فروش پمپها بوده خصوصا که یک سال قبل ازاینکه پمپها تحویل متهم ذ. ن. شود. در زیر زمین دبیرستانی نگهداری میشده به عبارتی ابتدا تصاحب صورت گرفته وصرفا متهم در مرحله فروش ان بوده خصوصا که درمراحل مختلف تحقیقات متهم اذعان به سالم بودن پمپها وقصد و. م. ب. فروش ان را داشته است.لذا ب. ت. ب. مراتب فوق دادگاه توجه اتهام را محرز تشخیص ومستندا به ماده ۵ قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس ارتشای وکلاهبرداری و ماده واحده قانون تبانی درمعاملات دولتی و با لحاظ ماده۱۳۴قانون مجازات اسلامی و ب. ت. ب. گستره تخلفات صورت گرفته توسط متهم که در پرونده منعکس شده ، متهم ش. را به تحمل ۳ سال حبس وانفصال دائم از خدمات دولتی بابت مداخله در معاملات دولتی همچنین به تحمل ۱۰ سال حبس وبا معافیت از قسمتی از مجازات جزای نقدی وی را به پرداخت یک میلیارد ریال جزای نقدی د. ح. دولت وانفصال دائم از خدمات دولتی بابت اختلاس محکوم مینماید. که با اعمال تبصره ۳ ماده۵ از همان قانون وماده ۴۶ قانون مجازات اسلامی مجازات حبس متهم را به مدت ۵ سال تعلیق ومتذکر میشود. چنانچه در مدت تعلیق مرتکب جرایم مستوجب حد ، قصاص ، دیه ویا تعزیر درجه ۷ گردد. مجازات حبس قابلیت اجرا دارد.امادر خصوص اتهام متهم ش. دایربه ارتشا همچنین اتهام اقایان ع. ذ. ن. و ع. ک. و م. ف. دایر به پرداخت رشوه با عنایت به اینکه عمل رشای وفق مفهوم ماده ۵۹۲ قانون مجازات اسلامی کتاب پنجم فرع ارتباط پرداخت رشوه با وظایف دریافت کننده رشوه است.که در پرونده حاضر ب. ت. ب. سمت متهم ش. این دریافتها خارج از محدوده وظایف و اختیارات وی بوده لذا پرداخت رشوه وبه تبع ان دریافت رشوه نیز عملا منتفیست همچنین در خصوص اتهام اقای ع. ذ. ن. دایر به پولشویی ن. ب. ا. علم واطلاع وی از اینکه پمپهای تحویلی متعلق به متهم ش. نمیباشد. محرز نشد لذا مستندا به ماده۴ قانون ایین دادرسی کیفری حکم به برائت صادر واعلام مینماید. رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روزاز ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر *م. ب.. رییس شعبه *م. ر. ش. فهرست دادگاه بدوی نقد رأی