شرط تحقق بزه وارد کردن مواد مخدر به داخل زندان

رأی خلاصه جریان پرونده گزارش مورخ ۱۳۹۳/7/13 مأمورین زندان مرکزی ت. حاکی است در تاریخ مذکور جیره نان صبحانه بند 2 مخدره را مورد بازرسی قرار دادیم. یکی از بسته‌های نانی که روی آن کلمه کانون با ماژیک سیاه رنگ متفاوت از سایر بسته‌ها نوشته شده بود. لای نان داخل آن مقدار 2 بسته سیاه رنگ (نایلونی) کشف گردید بعد از وارسی محتویات آن متوجه وجود مواد مخدر از نوع هروئین و شیشه به وزن حدود 130 گرم شدیم. در ضمن انتقال‌دهنده نان‌ها از آشپزخانه به بند کارمند آشپزخانه به نام م. الف. بود که در حین بازرسی نان‌ها رفتار غیرعادی داشت و از بازرسی اعمال شده یکه خورده بود. در تحقیقات اولیه از نامبرده منکر هرگونه اقدام و یا اتهامی شده است. با ارسال پرونده به پلیس مبارزه با مواد مخدر و تحقیق از نامبرده با دستور قاضی کشیک اظهار داشته است. بنده به عنوان قراردادی در زندان ت. کارگر آشپزخانه بودم. ماهانه هفتصد و پنجاه هزار تومان دستمزد گرفتم موادهای مکشوفه فوق را فردی به نام ح. س. ساکن ت. تحویل گرفته بودم. قرار بود پس از اینکه موادها را به زندان ببرم مبلغ دو میلیون تومان پول بگیرم. پس از تماس تلفنی مواد را جلوی منزل خودشان ساعت 6/45 مورخ ۱۳۹۳/7/13 به من داده بود و با خودرو پراید برادرم که در اختیار من بود موادها را در جیب خود گذاشته و به زندان برگشتم از دژبانی زندان عبور کردم که هیچکس بازرسی نکرد. پس از اینکه از نانوائی زندان نان گرفتم موادها را داخل نان گذاشته به بند هفت بردم و به مسئول بند 7 آقای ع. ا. دادم و به آشپزخانه رفتم پس از15 دقیقه دژبان به سراغم آمد و به بازرسی برد و بازداشت و دستگیر نمودند و آقای ح. س. قبلاً به عنوان کارگر در زندان کار می‌کرد و در زندان با وی آشنا شده بودم. روز شنبه مورخ ۱۳۹۳/7/12 حدود ساعت 7/30 با ح. س. تماس گرفتم صحبت کردم. ح. س. به من گفت فردا موقعی که به زندان می‌روید بیا مقداری مواد مخدر برایت بدهم و آن‌ها را به زندان ت. ببر و به بند هفت مسئولین نان که چهار نفر هستند به نام‌های ع. ا.، ج.م. ی و ب. ن. تحویل بده و موادها را داخل نان‌ها بگذار و ببر کسی متوجه نمی‌شود و بنده هم چنین کردم که دستگیر شدم. این دومین بار بود که به زندان مواد می‌برم و یک ماه پیش روز جمعه آقای ح. س. با بنده تماس گرفته بود و اول صبح بیست گرم تریاک برایم آورد و به زندان بردم و تحویل م. در بند 7 دادم و ح. س. هم یک فقره چک به مبلغ چهار میلیون تومان برایم داده بود و چون چک پول نداشت روز یک شنبه مورخ ۱۳۹۳/7/13 در جلوی درب منزل برایش دادم و به هنگام تحویل گرفتن مواد بود. فکر کنم چون از ح. س. قبلاً در زندان مواد گرفته بودند به همین علت ایشان را بیرون کرده بودند. با دستگیری شخص ح. س. از نامبرده تحقیق اظهار داشته است قبول دارم روز یک شنبه ۱۳۹۳/7/13 ساعت 6/45 آقای م. الف. به درب منزل بنده آمده بود و یک فقره چک چهار میلیون تومانی به نام س. که احتمالاً فامیلش ز. باشد برایم داد تا ببرم بانک پس از گرفتن پول آن را به م. بدهم. سایر اظهارات م. را قبول ندارم و قبلاً در زندان کار می‌کردم و اینکه مواد مخدر به م. الف. داده باشم که به زندان ببرد قبول ندارم بین متهمان مواجهه حضوری داده شده است که همین مطالب را تکرار کرده‌اند. با ارسال گزارش به دادسرا جهت رسیدگی به شعبه 11 بازپرسی ارجاع شده است. بازپرس به متهم م. الف. اتهام وارد کردن بیست گرم تریاک و 141/30 گرم شیشه و هروئین به زندانی تفهیم نموده در دفاع ضمن تکرار مطالب قبلی اظهار داشت قرار شد مبلغ دو میلیون تومان به من بدهد می‌دانستم مواد است ولی نمی‌دانستم نوع مواد چیست و گفت تریاک و فندک است. این بار مواد را هم در جیبم گذاشتم و بدون اینکه بازرسی کنند به زندان رفتم داخل نایلون بسته‌بندی شده گذاشتم و روی آن کانون نوشتم. ح. س. گفته بود روی آن کانون بنویس قرار بود که مسئولین نان که چهار نفر هستند آن‌ها را تحویل بگیرند. بیست گرم تریاک را م. برداشته بود و ح. س. گفته بود که او بر می‌دارد. ولی این بار نگفته بود چه کسی برمی‌دارد. حدود یک سال است با ح. س. دوست هستم ولی اهل مواد نیستم و به خاطر پول این کار را کردم. اتهام سرقت چند بسته عصاره برنج که در داخل اتومبیل نامبرده کشف شده نیز تفهیم شده بیان داشته شخصی به نام ا. ب. که در آشپزخانه کار می‌کند. آن را داخل اتومبیل گذاشته است. اتهام خرید و نگهداری 141/30 گرم هروئین و شیشه و خرید و نگهداری 20 گرم تریاک به متهم ح. س. تفهیم شده است. دفاعاً بیان داشته است قبول ندارم با م. هم‌محله هستیم در زندان در آشپزخانه کار می‌کردیم الآن در نمایشگاه کار می‌کنم روز شنبه مورخ ۱۳۹۳/7/12 نزدیک غروب زنگ زد و گفت چک دارم از بانک بگیر و پولش را بده قبلاً هم یک بار چک او را وصول کرده بودم و روز یک شنبه صبح زنگ زد و آمد و چک را داد گفتم امروز عید قربان است و بانک تعطیل است. گفت چک را خود بگیر و امروز بعد از ظهر زنگ زدم بیا به تو گوشت بدهم که من را گرفتند در رابطه با وضعیت مالی حساب‌های بانکی و وجوه و چک‌های مکشوفه نیز تحقیقاتی از نامبرده معمول که در پرونده منعکس است. سپس قرار بازداشت موقت متهمان صادر شده است. سپس دستوراتی در خصوص اعزام مسئول و بازرسی اندرزگاه و اخذ پرینت مکالمات تلفنی و تحقیق از کارگران آشپزخانه صادر و متهمان به زندان معرفی شده‌اند. شعبه اوّل دادگاه انقلاب ت. اعتراض متهمان به قرار بازداشت موقت را مردود اعلام داشته است. پاسخ استعلام آزمایشگاه به شرح برگ شماره 120 نوع مواد را هروئین و متامفتامین (شیشه) اعلام داشته است. مأمورین زندان در تاریخ ۱۳۹۳/9/2 در بازپرسی حاضر شده‌اند از آن‌ها تحقیق گردیده است آقای ش. ر. اظهار داشته است. مدتی بود شایع شده بود مواد مخدر از طریق جیره دولتی در قالب جیره‌های قند و غذا و نان و غیره از آشپزخانه وارد بند می‌شود. البته در سایر بندها نیز این مشکل وجود داشت. با تعویض کارکنان زندانی تحویل‌گیرنده غذا و جیره و عامل‌گیری از بین آن‌ها موفق به شناسائی اولیه فرد وارد کننده مواد مخدر در قالب کارگر آشپزخانه شدیم با ادامه تحقیقات قرار شده بود. در یکی از بسته‌های نان لواش که روی نایلون آن علامتی مثل علامت × یا نوشته‌ای باشد که تشخیص آن برای فردی که در داخل بند مواد به دست او می‌رسد آسان گردد. در ضمن قبلاً نیز به مسئول بند اطلاع داده شده بود که در بازرسی دو سه روزه نان‌ها دقت نمایند. که روز کشف مواد مخدر بعد از بازرسی کامل بسته نان‌ها از لای بسته نانی که روی آن با قلم ماژیک سیاه رنگ کلمه (کانون) نوشته شده بود مشکوک در بازرسی داخل آن تعداد دو بسته آب‌بندی شده سیاه رنگ نایلونی به دست آمد که مواد اشاره شده در پرونده م. ب.. از آقای ج. مسئول بازرسی زندان نیز تحقیق اظهار داشته پس از کشف مواد و اطلاع اینجانب سریعاً در محل حاضر متهم آقای م. الف. به عنوان متهم اصلی پرونده هیچگونه همکاری نمی‌نمود. لکن پس از سپری شدن حدود هفت ساعت لب به اعتراف گشود در حین بازجوئی تلفن زندانی م. الف. زنگ زد. پس از آن م. به درخواست اینجانب با آقای ح. س. تماس برقرار نمود. اعلام داشت که پول حمل مواد به زندان نیاز دارد. آقای ح. س. اعلام داشت من برای معامله کارتن خارج از شهر هستم و تماس خواهم گرفت. تماس فوق در حضور اینجانب انجام گرفت. در خصوص ورود مواد به بند مخدره توسط م. الف. به عرض می‌رساند ب. ت. ب. اینکه مواد داخل بسته‌های نان کشف گردیده بود در وهله اول به خبازخانه و کارکنان مشکوک شدیم. لکن پس از اعترافات م. الف. مشخص گردید که زندانی س.پ.ی فردی بوده است که بنا به اظهارات م. الف. قرار بوده بسته نان حامل مواد را از درب بند مخدره تحویل و به داخل حمل نماید و زندانیان ح. و ی.‌ در داخل بند مواد را تحویل بگیرند. ولی م. الف. نمی‌دانست کدامیک می‌خواهند مواد را تحویل بگیرند. تنها نام آن‌ها را از ح. س. شنیده بود ضمناً یک شماره تلفن در دفترچه زندانی ح. ع. موجود است که در پرینت‌های موجود از شماره تلفن ح. س. نیز خارج گردیده است در خصوص سایر اسامی زندانی به نام‌های ب. ن.ی، ع. و ج. در خصوص فعالیت در امر مواد مخدر سندی یا اخباری به دست نیامده است. پاسخ استعلامات بانک و پرینت تلفن‌ها نیز واصل و پیوست پرونده م. ب. گزارش مأمورین در خصوص وضعیت متهم ح. س. حاکی است که اشتهار به خرید و فروش مواد مخدر ندارد ص142 بازپرس دستور احضار سایر زندانیان و کارکنان آشپزخانه را صادر نموده است. با حضور آنان و تحقیق از نامبردگان بلاقید آزاد شده‌اند. بازپرس مجدداً ب. ت. ب. اخذ پرینت مکالمات در مورخ ۱۳۹۳/10/22 از متهمان تحقیق نموده در رابطه با تماس با زندانیان اعلام داشته من در عروسی‌ها خوانندگی می‌کنم برای این موضوع با من تماس گرفته‌اند. در مقام آخرین دفاع نیز بیان داشته م. فقط یک فقره چک برای وصول به من داده بود. نقشی در مواد ندارم. خانم م. ع. از جانب متهم مذکور اعلام وکالت نموده است با صدور قرار مجرمیت و تنظیم کیفرخواست پرونده به دادگاه ارسال شده است. آقای م. ن. نیز از جانب متهم م. الف. اعلام وکالت کرده است. جهت رسیدگی به شعبه اول دادگاه انقلاب ت. ارجاع شده است. دادگاه بدواً در خصوص اتهام سرقت انتسابی به متهمان م. الف. و ا. ب. قرار عدم صلاحیت به شایستگی رسیدگی محاکم عمومی کیفری صادر نموده است. با اعلام استعفاء وکیل متهم ح. س. مجدداً آقای ن. ز. از جانب مشارالیه اعلام وکالت نموده است. با ارسال لایحه‌ای و ضمن رد اتهام منتسب به موکل و مبانی علم قاضی صدور حکم برائت وی را خواستار شده است. (صفحات 218 الی 221) وقت رسیدگی به تاریخ ۱۳۹۳/12/25 با حضور متهمان و وکلاء آنان و نیز نماینده دادستان جلسه دادرسی تشکیل شده است. دادگاه مطابق کیفرخواست اتهام وارد کردن مقدار بیست گرم تریاک و 141/30 گرم شیشه و هروئین به داخل زندان به متهم م. الف. تفهیم نموده دفاعاً بیان داشته قبول دارم. کلیه مواد را آقای ح. س. به من داده بود. او مرا اغفال کرد. قول پول داده بود گفت روز تعطیل است دستگیر نمی‌شوی من نمی‌دانستم چه کسی قرار بود تحویل بگیرد. ح. س. گفته بود اگر داخل نان ببری زندان صاحبش آن را برمی‌دارد. قبلاً در زندان کار می‌کرد. حدود 5 ماه قبل از کشف مواد از آنجا رفته بود وکیل مدافع نامبرده نیز اظهار داشته است. در اثر تلقینات آقای ح. س. اغفال گردیده است به علت جوانی و نادانی دچار لغزش شده است و بعداً نیز به اشتباه خود واقف شده است. چون به گناه خود معترف و نادم است. درخواست رأفت اسلامی دارم. اتهام خرید و نگهداری 20 گرم تریاک و مجموعاً 141/30 گرم هروئین و شیشه به متهم ح. س. تفهیم شده است دفاعاً بیان داشته قبول ندارم او به من زنگ زد گفت چک دارد. آن را از بانک وصول کنم و من آن را گرفتم. با من کینه و دشمنی ندارد ولی از خود او پرسیدم که چرا نام من را داده‌اید. گفت بعد از کشف مواد پیمانکار آمد و شماره تلفن مرا در تلفن همراهم پیدا کرد. و گفت کار ح. است چون با او درگیر شده بودم و م. نیز گفت چون او را کتک زده‌اند وگفته‌اند اگر بگوئی از چه کسی گرفته‌ای رهایت می‌کنیم لذا نام من را داده است. علت تماس‌های تلفنی از زندان چه بود؟ به من زنگ می‌زدند و می‌گفتند چند می‌گیری در عروسی بخوانی. زندانیان از کجا می‌دانستند شما در عروسی می‌خوانید؟ نمی‌دانم وکیل مدافع نامبرده نیز اظهار داشته است که دفاعیاتم به شرح لایحه چهار صفحه‌ای م. ب. که تقدیم نموده‌ام که فوقاً به آن اشاره شد. سپس دادگاه با ختم رسیدگی به شرح دادنامه شماره 1511-۱۳۹۳/12/28 با احراز بزهکاری متهمان مستند به بند 1 ماده 5 بند 6 ماده 8 اصلاحی و ماده 12 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر با رعایت ماده 38 قانون مذکور به لحاظ وضعیت خاص متهمان حکم به محکومیت م. ر. ا. ( م. الف. ) به پرداخت مبلغ یک میلیون و پانصدهزار ریال جزای نقدی و تحمل 25 ضربه شلاق تعزیری بابت وارد کردن تریاک به زندان و اعدام با پیشنهاد تخفیف بابت وارد کردن شیشه و هروئین و متهم ردیف دوم به پرداخت مبلغ ششصد هزار ریال جزای نقدی و تحمل 10 ضربه شلاق بابت خرید و نگهداری تریاک و اعدام بابت خرید و نگهداری شیشه و هروئین با پیشنهاد تخفیف محکوم می‌نماید. مصادره اموال به علت عدم شناسائی منتفی اعلام می‌دارد. با اعتراض وکلاء متهمان پرونده بدواً در اجرای ماده 32 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به دادستانی کل کشور ارسال و سپس ب. ت. ب. اجرائی شدن قانون آئین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است. مفاد لوایح تکرار مطالب قبلی است. هنگام شور قرائت می‌گردد. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … محترم دادسرای دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور رأی فرجام‌خواسته به شماره دادنامه 1511-۱۳۹۳/12/28 صادره از شعبه اول دادگاه انقلاب اسلامی ت. به جهات ذیل واجد اشکال است زیرا اولاً به دلالت گزارشات منعکس در پرونده مواد مخدر مکشوفه قبل از آنکه وارد بند زندان شود از لابلای بسته‌های نان کشف گردیده است و وارد محیط بند زندان نشده است و به دست زندانی مورد نظر نرسیده است. لذا از نگاه مبانی قانونی و علم جزا اینکه اصولاً مقصود و مراد قانونگذار از داخل زندان مندرج در ماده 12 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به محدوده بند زندان اطلاق و مدنظر بوده است و در ثانی جرم به نحو تام محقق نشده و مقدار فعل ارتکابی به شرح مذکور نمی‌تواند افاده تحقق بزه و ورود مواد مخدر به زندان بنماید. بلکه به لحاظ کشف مواد و عدم ورود به داخل زندان و عدم تحقق بزه در محدوده اتهام شروع به جرم قابلیت بررسی و انتساب به م. ع. م. الف. داشته است لذا تعیین مجازات به عنوان فعل مجرمانه ورود مواد مخدر به زندان واجد اشکال م. ب.. ثانیاً در پرونده امر دلیلی دائر بر اینکه مواد مخدر مکشوفه توسط م. ع. ح. س. خریداری یا نگهداری شده باشد. وجود ندارد و اقتضاء اصل برائت نیز ارائه دلیل متقن و ثابت‌کننده اتهام است که در پرونده موجود نمی‌باشد مع‌الوصف ن. ب. ا. تحویل مواد مکشوفه توسط نامبرده به م. ع. م. الف. به دلالت محتویات پرونده محرز است اتهام نامبرده نیز در محدوده معاونت در بزه انتسابی یاد شده قابلیت انطباق داشته است. لذا تعیین مجازات بر اساس عناوین مجرمانه خرید و نگهداری واجد اشکال است. و چون رأی صادره خلاف موازین و مبانی قانونی م. ب.. با پذیرش اعتراض فرجام‌خواهی و مستند به بند ب ماده 469 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 با اصلاحات بعدی و لحاظ شق ج از بند مذکور با نقض دادنامه رسیدگی مجدد را به دادگاه هم‌‌عرض صادرکننده حکم منقوض ارجاع می‌نماید. مستشار و عضو معاون شعبه اول دیوان عالی کشور حمیدرضا موحدی - عنایت حیاتی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی شرط تحقق بزه وارد کردن مواد مخدر به داخل زندان در تاریخ 29 شهریور 1395، شعبه‌ای از دادگاه انقلاب اسلامی اصفهان حکمی صادر نمود که بر اساس آن، متهم به دلیل وارد کردن مواد مخدر شامل 27 گرم شیشه، 19 گرم هروئین و 19.5 گرم حشیش به مجازات اعدام، پرداخت سه میلیون ریال جریمه نقدی و تحمل پنجاه ضربه شلاق تعزیری محکوم گردید. متهم در دفاعیات خود ادعا کرد که به علت تهدید همسرش، ناچار به ارتکاب این جرم شده و در تمامی مراحل رسیدگی ندامت خود را ابراز نمود. همچنین، درخواست تخفیف مجازات به دلیل عدم وجود سابقه کیفری و وضعیت خانوادگی متهم مطرح شد. دیوان عالی کشور پس از بررسی پرونده و استناد به مواد قانونی مربوطه، حکم اعدام را نقض کرده و پرونده را به شعبه صادرکننده آن ارجاع داد تا با انجام آزمایش‌های لازم و بررسی دقیق محل کشف مواد، نسبت به صدور رای مجدد اقدام گردد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/29 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تحقق بزه وارد کردن مواد مخدر به داخل زندان، مشروط به بردن مواد به داخل محیط نگهداری محکومین بوده و کشف مواد در قسمت ورودی زندان به وسیله بازرسی، مصداق این بزه نیست. رای خلاصه جریان پرونده براساس دادنامه --- - 95/2/30 صادره از شعبه --- دادگاه انقلاب اسلامی اصفهان، خانم م.م. به اتهام وارد کردن 27 گرم شیشه و 19 گرم هروئین و 19/5 گرم حشیش به اعدام و پرداخت سه میلیون ریال جریمه نقدی و تحمل پنجاه ضربه شلاق تعزیری محکوم شده که با رعایت ماده 134 مجازات اشد قابلیت اجرا داشته و در مورد مجازات اعدام وی، به لحاظ فقد سابقه کیفری و جوان بودن و صداقت وی در طول رسیدگی، تقاضای یک درجه تخفیف شده است. محتویات پرونده حاکی از آن است که در تاریخ 93/11/25 مامور زندان به نام م.ج. گزارش داده به خانم م.م. مشکوک شده (هنگام بازرسی بدنی) سه بسته مواد مشکوک به حشیش و شیشه که در مقعد او جاسازی شده بود کشف گردید. در ص 2 مقدار مواد مشکوک به حشیش 20/420 گرم ذکر شده و مقدار مواد مشکوک به شیشه در ص 3 ، 27/710 گرم ذکر شده است در اولین بازجوئی گفته است در بازرسی خواهران سه بسته مواد مخدر حشیش و شیشه که در پشت خود جاسازی کرده بودم، کشف شد. به اصرار شوهرم هنگام مراجعه برای ملاقات شرعی این کار را کردم او مرا تهدید می کرد. دایره پذیرش مواد حشیش را 19/5 گرم و شیشه را 27 گرم ذکر نموده در بازجوئی دادسرا نیز مشابه همین حرف ها را زده است. در مرحله بعد نیز 19 گرم هروئین از وی پس از دفع دریافت شده است. در ص 23 همسرش به نام م.ر. اظهارات وی را مورد تایید قرار داده. در ص 47 از متهم سئوال شده چند نوبت مواد به داخل زندان برده ای؟ جواب داده من همین یک نوبت را برده ام که دستگیر شدم. در ص 134 دایره پذیرش مواد مخدر دادسرای اصفهان خطاب به بازپرس نوشته اند مواد مخدر قبض ذکر شده تحویل انبار مرکزی مواد مخدر گردید و امکان دسترسی و آزمایش آن میسر نمی‌باشد. متهم به نام م.م. در ص 176 بیان داشته قبول دارم به درخواست و خواهش همسرم این مواد را آوردم، شوهرم م.ر. است. پس از صدور کیفرخواست پرونده به شعبه --- دادگاه انقلاب اسلامی اصفهان ارجاع شده با تشکیل جلسه مقدماتی و تهیه گردش کار و گزارش توسط مستشار محترم آن شعبه دادگاه در تاریخ 95/2/28 تشکیل شده بدون حضور نماینده دادستان خانم م.م. در دادگاه اظهار داشته اتهام را قبول دارم می دانم که اشتباه کردم ولی یک جورایی مجبور شدم به خاطر بدهکاری شوهرم یک موبایل از داخل زندان با من تماس گرفتند که شوهرم بود و گفتند که چگونه مواد را بگیرم و بیاورم داخل زندان و یک شماره همراه اول شوهرم به من دادند با آن تماس گرفتم و جواب نداد و شوهرم یک شماره به من اس ام اس کردند و گفتند با این شماره تماس بگیرید. زنگ زدم گفتم بیاید کنار پمپ بنزین آتشگاه مواد را تحویل گرفتم البته خواهرشوهرم را با یک پراید فرستادم چند قدم جلوتر پیاده شدم او مواد را انداخت داخل پراید و رفت وکیل و. ا. د. ب. ت. ب. اینکه موکل تحت گفتار تحریک آمیز همسرش مرتکب چنین جرمی شده و با عنایت به اینکه احساس ندامت و پشیمانی دارد، درخواست تخفیف مجازات وی را دارم. در نهایت با صدور دادنامه --- - 95/2/30 متهم به شرح مذکور در ابتدای گزارش محکوم شده رای صادره در تاریخ--‌--‌--‌ به متهم ابلاغ شده و با ارسال نامه ای از زندان به تاریخ 95/3/29 اظهار داشته نسبت به رای صادره اعتراض دارد. خانم ف.م. به وکالت از متهم با تقدیم 1 برگ لایحه که به شماره 53 - 951 - 95/4/3 ثبت و ضمیمه پرونده شده فرجامخواهی نموده و طی آن بیان داشته ب. ت. ب. اینکه موکله دانشجوی کارشناسی ارشد م. ب. و از خانواده اصیل متولد شده و اگر این فعل اشتباه را انجام داده بدلیل نادانی و بی اطلاعی از موارد حقوقی و قانونی و ترجیحا فکر می کرده که با انجام آن زندگی خانوادگی از هم نمی پاشد و در زندان جزء قرآن را حذف نموده است و سابقه کیفری ندارد، تقاضای عفو و بخشودگی و تخفیف در مجازات دارم. پس از وصول پرونده به دیوان عالی کشور و ثبت در دبیرخانه و ارجاع به این شعبه به شرح برگ آتی هیات شعبه پس از شور نسبت به صدور رای اقدام می‌نماید.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر تقاضای اتخاذ تصمیم شایسته دارم. در خصوص دادنامه شماره --- - 95/2/30 مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور صرف نظر از متن لایحه فرجامخواهی وکیل محترم محکوم علیها که بیشتر در آن موضوع تخفیف و درخواست آن مطرح شده، ب. ت. ب. اینکه مطابق محتویات پرونده هنگام ورود در قسمت بازرسی نسوان مواد موضوع پرونده کشف شده و با در نظر داشتن تعریف مندرج در آیین‌نامه اجرایی سازمان زندان ها و اقدامات تامینی و تربیتی کشور مصوب 84/9/20 ریاست محترم قوه قضائیه با اصلاحات بعدی آن که در ماده 3 بیان داشته، زندان محلی است که در آن محکومانی که حکم آنها قطعی... نگهداری می‌شوند، به نظر می‌رسد کشف مواد در قسمت ورودی به وسیله بازرسی، بزه مندرج در ماده 12 قانون اصلاح قانون مبارزه بامواد مخدر محسوب نمی شود و عنصر مادی جرم وارد کردن به داخل زندان بر آن صدق نمی کند. بنابراین لازم است در این مورد دقیقا از متهم و مامورین تحقیق و سپس مبادرت به صدور حکم شود. به علاوه اینکه بدلیل انجام نشدن آزمایش معلوم نیست که موادی که گفته شده شیشه است، آیا واقعا شیشه م. ب. یا خیر. چگونه ممکن است قبل از اینکه چنین امر مهمی روشن شود حکم به اعدام صادر گردد. در نتیجه با استناد به ماده 377 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی «در موردی که ف. خ. ب. آن اشاره نکرده»; و بند 2 قسمت ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 92/12/4 با اصلاحات و الحاقات بعدی، درخواست خانم ف.م. به وکالت از خانم م.م. که فرجامخواهی تلقی شده و به همراه پرونده به دیوان عالی کشور ارسال گردیده وارد و موجه تشخیص داده شده ضمن نقض دادنامه فوق الذکر به شعبه صادرکننده آن جهت رسیدگی مجدد ارجاع می‌گردد تا اولا به وسیله آزمایش نوع مواد و مقدار خلوص و میزان دقیق آن مشخص شود. ثانیا دقیقا در مورد محل کشف مواد به شرح مذکور در فوق بررسی و سپس نسبت به رسیدگی و صدور رای اقدام فرمایند. شعبه پنجاه دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار محمدحسین راضی - علیرضا رحمانی در تاریخ 25 مهر 1394، شعبه اول دادگاه انقلاب اسلامی به اتهامات مرتبط با ورود مواد مخدر به زندان رسیدگی و دادنامه‌ای صادر کرد. در تاریخ 13 مهر 1393، در بازرسی از بسته‌های نان، مقدار 130 گرم مواد مخدر شامل هروئین و شیشه کشف شد. متهم نخست، که کارمند آشپزخانه بود، در مراحل اولیه تحقیقات اتهام را انکار کرد اما پس از مدتی اعتراف کرد که مواد را از فردی دریافت کرده و قصد داشته آنها را به زندان منتقل کند. اتهاماتی از جمله خرید و نگهداری مواد مخدر به هر دو متهم تفهیم شد. در نهایت، دادگاه متهم نخست را به پرداخت جزای نقدی و تحمل 25 ضربه شلاق و متهم دوم را به پرداخت جزای نقدی و 10 ضربه شلاق محکوم کرد. پس از اعتراض، پرونده به دیوان عالی کشور ارسال شد. دیوان عالی کشور با نقض دادنامه، اعلام کرد که مواد مخدر قبل از ورود به بند زندان کشف شده و لذا جرم به نحو کامل محقق نشده است. همچنین، بر عدم وجود دلایل کافی برای اثبات اتهام متهم دوم تاکید و پرونده را برای رسیدگی مجدد به دادگاه همعرض ارجاع داد. این تصمیم بر اساس بند ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری اتخاذ شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/25 پیام: تحقق بزه وارد کردن مواد مخدر به زندان مشروط به این است که این مواد وارد محیط بند زندان شده و به دست زندانی برسد و اگر قبل از ورود به بند زندان کشف شود،مسئولیت کیفری مرتکب در حد شروع به جرم است. گزارش مورخ 1393/07/13 مامورین زندان مرکزی ت. حاکی است در تاریخ مذکور جیره نان صبحانه بند 2 مخدره را مورد بازرسی قرار دادیم. یکی از بسته‌های نانی که روی آن کلمه کانون با ماژیک سیاه رنگ متفاوت از سایر بسته‌ها نوشته شده بود. لای نان داخل آن مقدار 2 بسته سیاه رنگ (نایلونی) کشف گردید بعد از وارسی محتویات آن متوجه وجود مواد مخدر از نوع هروئین و شیشه به وزن حدود 130 گرم شدیم. در ضمن انتقال‌دهنده نان‌ها از آشپزخانه به بند کارمند آشپزخانه به نام م. الف. بود که در حین بازرسی نان‌ها رفتار غیرعادی داشت و از بازرسی اعمال شده یکه خورده بود. در تحقیقات اولیه از نامبرده منکر هرگونه اقدام و یا اتهامی شده است. با ارسال پرونده به پلیس مبارزه با مواد مخدر و تحقیق از نامبرده با دستور قاضی کشیک اظهار داشته است. بنده به عنوان قراردادی در زندان ت. کارگر آشپزخانه بودم. ماهانه هفتصد و پنجاه هزار تومان دستمزد گرفتم موادهای مکشوفه فوق را فردی به نام ح. س. ساکن ت. تحویل گرفته بودم. قرار بود پس از اینکه موادها را به زندان ببرم مبلغ دو میلیون تومان پول بگیرم. پس از تماس تلفنی مواد را جلوی منزل خودشان ساعت 6/45 مورخ 1393/07/13 به من داده بود و با خودرو پراید برادرم که در اختیار من بود موادها را در جیب خود گذاشته و به زندان برگشتم از دژبانی زندان عبور کردم که هیچکس بازرسی نکرد. پس از اینکه از نانوائی زندان نان گرفتم موادها را داخل نان گذاشته به بند هفت بردم و به مسئول بند 7 آقای ع. ا. دادم و به آشپزخانه رفتم پس از 15 دقیقه دژبان به سراغم آمد و به بازرسی برد و بازداشت و دستگیر نمودند و آقای ح. س. قبلا به عنوان کارگر در زندان کار می‌کرد و در زندان با وی آشنا شده بودم. روز شنبه مورخ 1393/07/12 حدود ساعت 7/30 با ح. س. تماس گرفتم صحبت کردم. ح. س. به من گفت فردا موقعی که به زندان می‌روید بیا مقداری مواد مخدر برایت بدهم و آن‌ها را به زندان ت. ببر و به بند هفت مسئولین نان که چهار نفر هستند به نام‌های ع. ا.، ج.م. ی و ب. ن. تحویل بده و موادها را داخل نان‌ها بگذار و ببر کسی متوجه نمی‌شود و بنده هم چنین کردم که دستگیر شدم. این دومین بار بود که به زندان مواد می‌برم و یک ماه پیش روز جمعه آقای ح. س. با بنده تماس گرفته بود و اول صبح بیست گرم تریاک برایم آورد و به زندان بردم و تحویل م. در بند 7 دادم و ح. س. هم یک فقره چک به مبلغ چهار میلیون تومان برایم داده بود و چون چک پول نداشت روز یک شنبه مورخ 1393/07/13 در جلوی درب منزل برایش دادم و به هنگام تحویل گرفتن مواد بود. فکر کنم چون از ح. س. قبلا در زندان مواد گرفته بودند به همین علت ایشان را بیرون کرده بودند. با دستگیری شخص ح. س. از نامبرده تحقیق اظهار داشته است قبول دارم روز یک شنبه 1393/07/13 ساعت 6/45 آقای م. الف. به درب منزل بنده آمده بود و یک فقره چک چهار میلیون تومانی به نام س. که احتمالا فامیلش ز. باشد برایم داد تا ببرم بانک پس از گرفتن پول آن را به م. بدهم. سایر اظهارات م. را قبول ندارم و قبلا در زندان کار می‌کردم و اینکه مواد مخدر به م. الف. داده باشم که به زندان ببرد قبول ندارم بین متهمان مواجهه حضوری داده شده است که همین مطالب را تکرار کرده‌اند. با ارسال گزارش به دادسرا جهت رسیدگی به شعبه --- بازپرسی ارجاع شده است. بازپرس به متهم م. الف. اتهام وارد کردن بیست گرم تریاک و 141/30 گرم شیشه و هروئین به زندانی تفهیم نموده در دفاع ضمن تکرار مطالب قبلی اظهار داشت قرار شد مبلغ دو میلیون تومان به من بدهد می‌دانستم مواد است ولی نمی‌دانستم نوع مواد چیست و گفت تریاک و فندک است. این بار مواد را هم در جیبم گذاشتم و بدون اینکه بازرسی کنند به زندان رفتم داخل نایلون بسته‌بندی شده گذاشتم و روی آن کانون نوشتم. ح. س. گفته بود روی آن کانون بنویس قرار بود که مسئولین نان که چهار نفر هستند آن‌ها را تحویل بگیرند. بیست گرم تریاک را م. برداشته بود و ح. س. گفته بود که او بر می‌دارد. ولی این بار نگفته بود چه کسی برمی‌دارد. حدود یک سال است با ح. س. دوست هستم ولی اهل مواد نیستم و به خاطر پول این کار را کردم. اتهام سرقت چند بسته عصاره برنج که در داخل اتومبیل نامبرده کشف شده نیز تفهیم شده بیان داشته شخصی به نام ا. ب. که در آشپزخانه کار می‌کند. آن را داخل اتومبیل گذاشته است. اتهام خرید و نگهداری 141/30 گرم هروئین و شیشه و خرید و نگهداری 20 گرم تریاک به متهم ح. س. تفهیم شده است. دفاعا بیان داشته است قبول ندارم با م. هم‌محله هستیم در زندان در آشپزخانه کار می‌کردیم الان در نمایشگاه کار می‌کنم روز شنبه مورخ 1393/07/12 نزدیک غروب زنگ زد و گفت چک دارم از بانک بگیر و پولش را بده قبلا هم یک بار چک او را وصول کرده بودم و روز یک شنبه صبح زنگ زد و آمد و چک را داد گفتم امروز عید قربان است و بانک تعطیل است. گفت چک را خود بگیر و امروز بعد از ظهر زنگ زدم بیا به تو گوشت بدهم که من را گرفتند در رابطه با وضعیت مالی حساب‌های بانکی و وجوه و چک‌های مکشوفه نیز تحقیقاتی از نامبرده معمول که در پرونده منعکس است. سپس قرار بازداشت موقت متهمان صادر شده است. سپس دستوراتی در خصوص اعزام مسئول و بازرسی اندرزگاه و اخذ پرینت مکالمات تلفنی و تحقیق از کارگران آشپزخانه صادر و متهمان به زندان معرفی شده‌اند. شعبه اوّل دادگاه انقلاب ت. اعتراض متهمان به قرار بازداشت موقت را مردود اعلام داشته است. پاسخ استعلام آزمایشگاه به شرح برگ شماره 120 نوع مواد را هروئین و متامفتامین (شیشه) اعلام داشته است. مامورین زندان در تاریخ 1393/09/02 در بازپرسی حاضر شده‌اند از آن‌ها تحقیق گردیده است آقای ش. ر. اظهار داشته است. مدتی بود شایع شده بود مواد مخدر از طریق جیره دولتی در قالب جیره‌های قند و غذا و نان و غیره از آشپزخانه وارد بند می‌شود. البته در سایر بندها نیز این مشکل وجود داشت. با تعویض کارکنان زندانی تحویل‌گیرنده غذا و جیره و عامل‌گیری از بین آن‌ها موفق به شناسائی اولیه فرد وارد کننده مواد مخدر در قالب کارگر آشپزخانه شدیم با ادامه تحقیقات قرار شده بود. در یکی از بسته‌های نان لواش که روی نایلون آن علامتی مثل علامت × یا نوشته‌ای باشد که تشخیص آن برای فردی که در داخل بند مواد به دست او می‌رسد آسان گردد. در ضمن قبلا نیز به مسئول بند اطلاع داده شده بود که در بازرسی دو سه روزه نان‌ها دقت نمایند. که روز کشف مواد مخدر بعد از بازرسی کامل بسته نان‌ها از لای بسته نانی که روی آن با قلم ماژیک سیاه رنگ کلمه (کانون) نوشته شده بود مشکوک در بازرسی داخل آن تعداد دو بسته آب‌بندی شده سیاه رنگ نایلونی به دست آمد که مواد اشاره شده در پرونده م. ب.. از آقای ج. مسئول بازرسی زندان نیز تحقیق اظهار داشته پس از کشف مواد و اطلاع اینجانب سریعا در محل حاضر متهم آقای م. الف. به عنوان متهم اصلی پرونده هیچگونه همکاری نمی‌نمود. لکن پس از سپری شدن حدود هفت ساعت لب به اعتراف گشود در حین بازجوئی تلفن زندانی م. الف. زنگ زد. پس از آن م. به درخواست اینجانب با آقای ح. س. تماس برقرار نمود. اعلام داشت که پول حمل مواد به زندان نیاز دارد. آقای ح. س. اعلام داشت من برای معامله کارتن خارج از شهر هستم و تماس خواهم گرفت. تماس فوق در حضور اینجانب انجام گرفت. در خصوص ورود مواد به بند مخدره توسط م. الف. به عرض می‌رساند ب. ت. ب. اینکه مواد داخل بسته‌های نان کشف گردیده بود در وهله اول به خبازخانه و کارکنان مشکوک شدیم. لکن پس از اعترافات م. الف. مشخص گردید که زندانی س.پ.ی فردی بوده است که بنا به اظهارات م. الف. قرار بوده بسته نان حامل مواد را از درب بند مخدره تحویل و به داخل حمل نماید و زندانیان ح. و ی.‌ در داخل بند مواد را تحویل بگیرند. ولی م. الف. نمی‌دانست کدامیک می‌خواهند مواد را تحویل بگیرند. تنها نام آن‌ها را از ح. س. شنیده بود ضمنا یک شماره تلفن در دفترچه زندانی ح. ع. موجود است که در پرینت‌های موجود از شماره تلفن ح. س. نیز خارج گردیده است در خصوص سایر اسامی زندانی به نام‌های ب. ن.ی، ع. و ج. در خصوص فعالیت در امر مواد مخدر سندی یا اخباری به دست نیامده است. پاسخ استعلامات بانک و پرینت تلفن‌ها نیز واصل و پیوست پرونده م. ب. گزارش مامورین در خصوص وضعیت متهم ح. س. حاکی است که اشتهار به خرید و فروش مواد مخدر ندارد ص 142 بازپرس دستور احضار سایر زندانیان و کارکنان آشپزخانه را صادر نموده است. با حضور آنان و تحقیق از نامبردگان بلاقید آزاد شده‌اند. بازپرس مجددا ب. ت. ب. اخذ پرینت مکالمات در مورخ 1393/10/22 از متهمان تحقیق نموده در رابطه با تماس با زندانیان اعلام داشته من در عروسی‌ها خوانندگی می‌کنم برای این موضوع با من تماس گرفته‌اند. در مقام آخرین دفاع نیز بیان داشته م. فقط یک فقره چک برای وصول به من داده بود. نقشی در مواد ندارم. خانم م. ع. از جانب متهم مذکور اعلام وکالت نموده است با صدور قرار مجرمیت و تنظیم کیفرخواست پرونده به دادگاه ارسال شده است. آقای م. ن. نیز از جانب متهم م. الف. اعلام وکالت کرده است. جهت رسیدگی به شعبه اول دادگاه انقلاب ت. ارجاع شده است. دادگاه بدوا در خصوص اتهام سرقت انتسابی به متهمان م. الف. و ا. ب. قرار عدم صلاحیت به شایستگی رسیدگی محاکم عمومی کیفری صادر نموده است. با اعلام استعفاء وکیل متهم ح. س. مجددا آقای ن. ز. از جانب مشارالیه اعلام وکالت نموده است. با ارسال لایحه‌ای و ضمن رد اتهام منتسب به موکل و مبانی علم قاضی صدور حکم برائت وی را خواستار شده است. (صفحات 218 الی 221 ) وقت رسیدگی به تاریخ 1393/12/25 با حضور متهمان و وکلاء آنان و نیز نماینده دادستان جلسه دادرسی تشکیل شده است. دادگاه مطابق کیفرخواست اتهام وارد کردن مقدار بیست گرم تریاک و 141/30 گرم شیشه و هروئین به داخل زندان به متهم م. الف. تفهیم نموده دفاعا بیان داشته قبول دارم. کلیه مواد را آقای ح. س. به من داده بود. او مرا اغفال کرد. قول پول داده بود گفت روز تعطیل است دستگیر نمی‌شوی من نمی‌دانستم چه کسی قرار بود تحویل بگیرد. ح. س. گفته بود اگر داخل نان ببری زندان صاحبش آن را برمی‌دارد. قبلا در زندان کار می‌کرد. حدود 5 ماه قبل از کشف مواد از آنجا رفته بود وکیل مدافع نامبرده نیز اظهار داشته است. در اثر تلقینات آقای ح. س. اغفال گردیده است به علت جوانی و نادانی دچار لغزش شده است و بعدا نیز به اشتباه خود واقف شده است. چون به گناه خود معترف و نادم است. درخواست رافت اسلامی دارم. اتهام خرید و نگهداری 20 گرم تریاک و مجموعا 141/30 گرم هروئین و شیشه به متهم ح. س. تفهیم شده است دفاعا بیان داشته قبول ندارم او به من زنگ زد گفت چک دارد. آن را از بانک وصول کنم و من آن را گرفتم. با من کینه و دشمنی ندارد ولی از خود او پرسیدم که چرا نام من را داده‌اید. گفت بعد از کشف مواد پیمانکار آمد و شماره تلفن مرا در تلفن همراهم پیدا کرد. و گفت کار ح. است چون با او درگیر شده بودم و م. نیز گفت چون او را کتک زده‌اند وگفته‌اند اگر بگوئی از چه کسی گرفته‌ای رهایت می‌کنیم لذا نام من را داده است. علت تماس‌های تلفنی از زندان چه بود؟ به من زنگ می‌زدند و می‌گفتند چند می‌گیری در عروسی بخوانی. زندانیان از کجا می‌دانستند شما در عروسی می‌خوانید؟ نمی‌دانم وکیل مدافع نامبرده نیز اظهار داشته است که دفاعیاتم به شرح لایحه چهار صفحه‌ای م. ب. که تقدیم نموده‌ام که فوقا به آن اشاره شد. سپس دادگاه با ختم رسیدگی به شرح دادنامه شماره --- - 1393/12/28 با احراز بزهکاری متهمان مستند به بند 1 ماده 5 بند 6 ماده 8 اصلاحی و ماده 12 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر با رعایت ماده 38 قانون مذکور به لحاظ وضعیت خاص متهمان حکم به محکومیت م. ر. ا. (م. الف.) به پرداخت مبلغ یک میلیون و پانصدهزار ریال جزای نقدی و تحمل 25 ضربه شلاق تعزیری بابت وارد کردن تریاک به زندان و اعدام با پیشنهاد تخفیف بابت وارد کردن شیشه و هروئین و متهم ردیف دوم به پرداخت مبلغ ششصد هزار ریال جزای نقدی و تحمل 10 ضربه شلاق بابت خرید و نگهداری تریاک و اعدام بابت خرید و نگهداری شیشه و هروئین با پیشنهاد تخفیف محکوم می‌نماید. مصادره اموال به علت عدم شناسائی منتفی اعلام می‌دارد. با اعتراض وکلاء متهمان پرونده بدوا در اجرای ماده 32 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به دادستانی کل کشور ارسال و سپس ب. ت. ب. اجرایی شدن قانون آیین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است. مفاد لوایح تکرار مطالب قبلی است. هنگام شور قرائت می‌گردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … محترم دادسرای دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده چنین رای می‌دهد: رای فرجام‌خواسته به شماره دادنامه --- - 1393/12/28 صادره از شعبه اول دادگاه انقلاب اسلامی ت. به جهات ذیل واجد اشکال است زیرا اولا به دلالت گزارشات منعکس در پرونده مواد مخدر مکشوفه قبل از آنکه وارد بند زندان شود از لابلای بسته‌های نان کشف گردیده است و وارد محیط بند زندان نشده است و به دست زندانی مورد نظر نرسیده است. لذا از نگاه مبانی قانونی و علم جزا اینکه اصولا مقصود و مراد قانونگذار از داخل زندان مندرج در ماده 12 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به محدوده بند زندان اطلاق و مدنظر بوده است و در ثانی جرم به نحو تام محقق نشده و مقدار فعل ارتکابی به شرح مذکور نمی‌تواند افاده تحقق بزه و ورود مواد مخدر به زندان بنماید. بلکه به لحاظ کشف مواد و عدم ورود به داخل زندان و عدم تحقق بزه در محدوده اتهام شروع به جرم قابلیت بررسی و انتساب به م. ع. م. الف. داشته است لذا تعیین مجازات به عنوان فعل مجرمانه ورود مواد مخدر به زندان واجد اشکال م. ب.. ثانیا در پرونده امر دلیلی دائر بر اینکه مواد مخدر مکشوفه توسط م. ع. ح. س. خریداری یا نگهداری شده باشد. وجود ندارد و اقتضاء اصل برائت نیز ارائه دلیل متقن و ثابت‌کننده اتهام است که در پرونده موجود نمی‌باشد مع‌الوصف ن. ب. ا. تحویل مواد مکشوفه توسط نامبرده به م. ع. م. الف. به دلالت محتویات پرونده محرز است اتهام نامبرده نیز در محدوده معاونت در بزه انتسابی یاد شده قابلیت انطباق داشته است. لذا تعیین مجازات بر اساس عناوین مجرمانه خرید و نگهداری واجد اشکال است. و چون رای صادره خلاف موازین و مبانی قانونی م. ب.. با پذیرش اعتراض فرجام‌خواهی و مستند به بند ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 با اصلاحات بعدی و لحاظ شق ج از بند مذکور با نقض دادنامه رسیدگی مجدد را به دادگاه هم‌عرض صادرکننده حکم منقوض ارجاع می‌نماید.