شرط تحقق تکرار جرایم مربوط به مواد مخدر

رأی خلاصه جریان پرونده بر اساس دادنامه 950055 ــ 95/1/21 صادره از شعبه 1 دادگاه انقلاب اسلامی همدان، آقای ج.ع. به اتهام وارد کردن بیست گرم و سی سانت هروئین به زندان بار سوم و دوازده عدد قرص متادون به تحمل سی سال حبس و یکصد و بیست میلیون ریال جریمه و هفتاد و چهار ضربه شلاق محکوم شده لکن در خصوص قرص متادون تبرئه شده است. برگ اول پرونده، صورتمجلس تحویل مواد به انبار است که حاکی از چهار گرم و سی سانت هروئین م. ب. و در برگ دوم گزارش شده از مقعد زندانی مقداری مواد آب بندی شده مشکوک به هروئین کشف شد و از کاپشن وی مقداری مواد آب بندی شده و باز شده به همراه دوازده عدد قرص روانگردان به صورت جاساز در کاپشن کشف شده است. در اولین بازجوئی، از متهم سوال شده آیا قبول داری که مواد متعلق به شماست؟ جواب داده: بله فقط اونی که تو دستشویی گیر کرده را قبول دارم. سوال شده انگیزه شما از وارد کردن مواد به داخل زندان چه بوده؟ پاسخ داده : اعتیاد. در صفحه 7 پرونده برگ دیگری از صورتمجلس تحویل مواد ضمیمه است که در آن شانزده گرم هروئین گل ذکر شده است. و در صفحه بعد از آن گزارش شده زندانی به نام ج.ع. که از مرخصی برگشته در اطاق قرنطینه، تحت نظر بود به جورابی که بالای سرش گذاشته بود مشکوک شده مقداری مواد مشکوک به هروئین کشف و ضبط شد و کشفیات مجدد یک عدد داشته لیکن در برگ بازجویی گفته است. قبول ندارم در نزد بازپرس نیز اتهام خود را قبول نکرده است. در ص 18-17 از شخصی بنام الف.ن. تحقیق شده که درباره کشف مواد و نحوه آن توضیح داده است. در ص 19 نیز از آقای م.ی. در این خصوص تحقیق شده است. در ص 22 مجدداً در بازپرسی از متهم تحقیق شده اظهار داشته قبول ندارم من موادی نداشتم همه دروغ می گویند. من مواد دفع نکردم قبول ندارم. کاپشن مال من است ولی اطلاعی از وجود مواد ندارم . در ص 26 پاسخ استعلام بیان شده اقلام کشف شده از متهم تولید داخل بوده و نوع سفید رنگ کوچک قرص هیوسین، ضد اسپاسم دستگاه گوارش و نوع بزرگتر چهار خط متادون 20 میلی که مخدر م. ب.. در بازجویی مجدد ص 32 بیان داشته قبول دارم دفاع خاصی ندارم (در مورد قرص متادون). پس از صدور کیفر خواست پرونده به شعبه 1 دادگاه انقلاب اسلامی همدان ارجاع شده متهم با ارسال نامه ای از زندان اظهار داشته موادی که در بند قرنطینه از دو جای مختلف این بند کشف شده بناحق به من نسبت داده شده استدعای بررسی مجدد دارم. آقای ع.ق.ب. به وکالت از متهم در جریان رسیدگی وارد و طی دو برگ لایحه در دفاع از متهم بیان داشته: 1ـ در محل کشف مواد، علاوه بر متهم پنج نفر دیگر نیز بوده اند. 2ـ قسمتی از مواد، داخل جورابی کشف شده که تعلق به وی نداشته و اطلاعی از جوراب و محتویات آن نداشته است. تقاضای برائت وی را بلحاظ انکار شدید دارم. در تاریخ 95/1/21 دادگاه بدون حضور وکیل متهم تشکیل شده متهم پس از تفهیم اتهام بیان داشته قبول ندارم. من اطلاعی ندارم و 4 گرم از مواد در دفتر آقای … که ادعا کرده اند از کاپشن من پیدا شده و تحت فشار 16 گرم را اقرار کرده ام و لکن الان قبول ندارم و هیچ موادی از من کشف نشده است. اقرار قبلی در اثر شکنجه بوده و الان قبول ندارم و موادی از من کشف نشده است. در صورت مجلس آمده است: وکیل متهم حضور ندارد لایحه تقدیم نموده در نهایت با صدور دادنامه 55-95 ــ 95/1/21 متهم به 30 سال حبس و یک صد و بیست میلیون ریال جزای نقدی و 74 ضربه شلاق محکوم شده و در خصوص متادون تبرئه شده است. رأی صادره در تاریخ 95/1/29 ابلاغ شده و در تاریخ 95/2/5 به وکیل متهم ابلاغ گردیده مشارالیه با تقدیم سه برگ لایحه فرجام خواهی نموده و طی آن بیان داشته: 1ـ عدم تناسب مجازات تعیینی و موکل بنده در مورد هروئین فقط یک سابقه دارد. 2ـ در مورد نحوه کشف، بدون حضور موکل در محل بدون حفاظ می تواند توسط هر کسی جاسازی شود کشف شده و 16 گرم در وسایلی کشف شده که تعلق به موکل نداشته این لایحه به شماره 27-71 ــ 95/2/7 ثبت شده است. هیئت شعبه ب. ت. ب. مراتب فوق به شرح برگ آتی مبادرت به صدور رأی می نماید. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید . پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر« تقاضای رسیدگی قانونی را دارم. »; در خصوص دادنامه شماره 9509978117100055ــ 95/1/21 مشاوره نموده چنین رأی می دهد : رأی شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. اینکه دادنامه های 1193-90 ــ 90/8/21 و 857-93 ــ 93/4/8 که تصویر آنها ضمیمه است. موضوع سوابق را بند 4 ماده 8 و بند 3 ماده 8 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر بیان نموده است و د. ا. م. دادنامه صادره فوق الذکر بند 5 ماده 8 موضوع حکم قرار گرفته تکرار جرم موضوع ماده 9 قانون مذکور را ایجاد نکرده بعلاوه اینکه جلسه دادگاه بدون حضور وکیل تشکیل شده در حالیکه مطابق ماده 348 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 حضور وکیل الزامی و عدم رعایت این قانون ب. ت. ب. آمره بودن آن موجب بی اعتباری جلسه دادگاه شده است. فرجام خواهی آقای ع.ق.ب. به وکالت از آقای ج.ع. نسبت به دادنامه فوق الذکر موجه و وارد تشخیص داده شده با استناد به بند 4 قسمت ب ماده 469 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 92/12/4 با اصلاحات و الحاقات بعدی ضمن نقض دادنامه صادره پرونده به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده آن ارجاع می گردد . شعبه50 دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار محمد حسین راضی - علیرضا رحمانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی شرط تحقق تکرار جرایم مربوط به مواد مخدر در تاریخ 20 مرداد 1395، دادنامه‌ای صادر شد که در آن متهم به اتهام وارد کردن بیست گرم و سی سانت هروئین و دوازده عدد قرص متادون به زندان، به تحمل سی سال حبس، پرداخت یکصد و بیست میلیون ریال جریمه و دریافت هفتاد و چهار ضربه شلاق محکوم گردید، در حالی که در خصوص قرص‌های متادون تبرئه شد. مستندات پرونده شامل صورتمجلس‌های تحویل مواد، اظهارات متهم و تحقیقات از دیگر افراد مرتبط است. متهم در مراحل مختلف بازجویی ابتدا اتهام را پذیرفته و سپس آن را انکار کرده و مدعی شده که اقرارهای قبلی تحت فشار بوده است. در دفاعیات، به عدم حضور وکیل در زمان کشف مواد و وجود پنج نفر دیگر در محل اشاره شده و درخواست برائت متهم مطرح گردیده است. دادگاه در تاریخ 21 فروردین 1395 جلسه‌ای بدون حضور وکیل برگزار کرد که در آن متهم مجدداً اظهارات خود را تغییر داد. پس از صدور دادنامه، درخواست فرجام‌خواهی به دیوان عالی کشور ارائه شد و به عدم رعایت حق حضور وکیل و بی‌اعتباری جلسه دادگاه اشاره گردید. دیوان عالی کشور با استناد به بند 4 ماده 8 و بند 5 ماده 8 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر و ماده 348 قانون آیین دادرسی کیفری، دادنامه صادره را نقض و پرونده را به شعبه هم‌عرض دادگاه صادرکننده ارجاع داد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/05/20 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تحقق تکرار جرایم مربوط به مواد مخدر، مشروط به این است که اعمال ارتکابی متهم از حیث میزان مواد مخدر و مجازات مقرر قانونی، مشمول ماده و بند قانونی واحد باشد. رای خلاصه جریان پرونده بر اساس دادنامه --- -- 95/1/21 صادره از شعبه --- دادگاه انقلاب اسلامی همدان، آقای ج.ع. به اتهام وارد کردن بیست گرم و سی سانت هروئین به زندان بار سوم و دوازده عدد قرص متادون به تحمل سی سال حبس و یکصد و بیست میلیون ریال جریمه و هفتاد و چهار ضربه شلاق محکوم شده لکن در خصوص قرص متادون تبرئه شده است. برگ اول پرونده، صورتمجلس تحویل مواد به انبار است که حاکی از چهار گرم و سی سانت هروئین م. ب. و در برگ دوم گزارش شده از مقعد زندانی مقداری مواد آب بندی شده مشکوک به هروئین کشف شد و از کاپشن وی مقداری مواد آب بندی شده و باز شده به همراه دوازده عدد قرص روانگردان به صورت جاساز در کاپشن کشف شده است. در اولین بازجوئی، از متهم سوال شده آیا قبول داری که مواد متعلق به شماست؟ جواب داده: بله فقط اونی که تو دستشویی گیر کرده را قبول دارم. سوال شده انگیزه شما از وارد کردن مواد به داخل زندان چه بوده؟ پاسخ داده: اعتیاد. در صفحه 7 پرونده برگ دیگری از صورتمجلس تحویل مواد ضمیمه است که در آن شانزده گرم هروئین گل ذکر شده است. و در صفحه بعد از آن گزارش شده زندانی به نام ج.ع. که از مرخصی برگشته در اطاق قرنطینه، تحت نظر بود به جورابی که بالای سرش گذاشته بود مشکوک شده مقداری مواد مشکوک به هروئین کشف و ضبط شد و کشفیات مجدد یک عدد داشته لیکن در برگ بازجویی گفته است. قبول ندارم در نزد بازپرس نیز اتهام خود را قبول نکرده است. در ص 18 - 17 از شخصی به نام الف.ن. تحقیق شده که درباره کشف مواد و نحوه آن توضیح داده است. در ص 19 نیز از آقای م.ی. در این خصوص تحقیق شده است. در ص 22 مجددا در بازپرسی از متهم تحقیق شده اظهار داشته قبول ندارم من موادی نداشتم همه دروغ می گویند. من مواد دفع نکردم قبول ندارم. کاپشن مال من است ولی اطلاعی از وجود مواد ندارم. در ص 26 پاسخ استعلام بیان شده اقلام کشف شده از متهم تولید داخل بوده و نوع سفید رنگ کوچک قرص هیوسین، ضد اسپاسم دستگاه گوارش و نوع بزرگتر چهار خط متادون 20 میلی که مخدر م. ب.. در بازجویی مجدد ص 32 بیان داشته قبول دارم دفاع خاصی ندارم (در مورد قرص متادون). پس از صدور کیفرخواست پرونده به شعبه --- دادگاه انقلاب اسلامی همدان ارجاع شده متهم با ارسال نامه ای از زندان اظهار داشته موادی که در بند قرنطینه از دو جای مختلف این بند کشف شده بناحق به من نسبت داده شده استدعای بررسی مجدد دارم. آقای ع.ق.ب. به وکالت از متهم در جریان رسیدگی وارد و طی دو برگ لایحه در دفاع از متهم بیان داشته: 1 - در محل کشف مواد، علاوه بر متهم پنج نفر دیگر نیز بوده اند. 2 - قسمتی از مواد، داخل جورابی کشف شده که تعلق به وی نداشته و اطلاعی از جوراب و محتویات آن نداشته است. تقاضای برائت وی را به لحاظ انکار شدید دارم. در تاریخ 95/1/21 دادگاه بدون حضور وکیل متهم تشکیل شده متهم پس از تفهیم اتهام بیان داشته قبول ندارم. من اطلاعی ندارم و 4 گرم از مواد در دفتر آقای … که ادعا کرده اند از کاپشن من پیدا شده و تحت فشار 16 گرم را اقرار کرده ام و لکن الان قبول ندارم و هیچ موادی از من کشف نشده است. اقرار قبلی در اثر شکنجه بوده و الان قبول ندارم و موادی از من کشف نشده است. در صورت مجلس آمده است: وکیل متهم حضور ندارد لایحه تقدیم نموده در نهایت با صدور دادنامه --- - 95 -- 95/1/21 متهم به 30 سال حبس و یک صد و بیست میلیون ریال جزای نقدی و 74 ضربه شلاق محکوم شده و در خصوص متادون تبرئه شده است. رای صادره در تاریخ 95/1/29 ابلاغ شده و در تاریخ 95/2/5 به وکیل متهم ابلاغ گردیده مشارالیه با تقدیم سه برگ لایحه فرجام خواهی نموده و طی آن بیان داشته: 1 - عدم تناسب مجازات تعیینی و موکل بنده در مورد هروئین فقط یک سابقه دارد. 2 - در مورد نحوه کشف، بدون حضور موکل در محل بدون حفاظ می‌تواند توسط هر کسی جاسازی شود کشف شده و 16 گرم در وسایلی کشف شده که تعلق به موکل نداشته این لایحه به شماره 27 - 71 -- 95/2/7 ثبت شده است. هیات شعبه ب. ت. ب. مراتب فوق به شرح برگ آتی مبادرت به صدور رای می‌نماید. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر« تقاضای رسیدگی قانونی را دارم. »; در خصوص دادنامه شماره --- - - 95/1/21 مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. اینکه دادنامه های 1193 - 90 -- 90/8/21 و 857 - 93 -- 93/4/8 که تصویر آنها ضمیمه است. موضوع سوابق را بند 4 ماده 8 و بند 3 ماده 8 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر بیان نموده است و د. ا. م. دادنامه صادره فوق الذکر بند 5 ماده 8 موضوع حکم قرار گرفته تکرار جرم موضوع ماده 9 قانون مذکور را ایجاد نکرده به علاوه اینکه جلسه دادگاه بدون حضور وکیل تشکیل شده در حالی که مطابق ماده 348 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 حضور وکیل الزامی و عدم رعایت این قانون ب. ت. ب. آمره بودن آن موجب بی اعتباری جلسه دادگاه شده است. فرجام خواهی آقای ع.ق.ب. به وکالت از آقای ج.ع. نسبت به دادنامه فوق الذکر موجه و وارد تشخیص داده شده با استناد به بند 4 قسمت ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 92/12/4 با اصلاحات و الحاقات بعدی ضمن نقض دادنامه صادره پرونده به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده آن ارجاع می‌گردد. شعبه --- دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار