شرط تحقق تکرار در جرایم مواد مخدر

رأی خلاصه جریان پرونده آقای ع. ص. متولد 1358 ، دارای سابقه کیفری به اتهام 7/70 گرم هروئین و شیشه تحت تعقیب دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان تبریز قرار گرفته است بدین شرح که حسب گزارش مرجع انتظامی در پی کسب خبر مبنی بر اینکه فردی به نام ع. معروف به الف. منزل خود را پاتوق معتادین و مرکز فروش موادمخدر نموده ، مأمورین با اخذ دستور قضایی در ساعت 10/30 مورخ 95/5/4 وارد منزل متهم شده که ملاحظه می نمایند متهم با خانمی به نام ش. ه در حال استعمال موادند که پس از دستگیری آنان و بازرسی از منزل مقدار 51 عدد نی کوچک که حاوی موادمخدر از نوع هروئین بوده به وزن تقریبی 11/30 گرم بالفافه و همچنین 8 بسته کاغذی هروئین به وزن تقریبی 4/30 گرم بالفافه و مقدار تقریبی 80 سانت شیشه به همراه یک عدد ترازوی توزین مواد و مبلغ یک میلیون و چهار صد هزار تومان وجه نقد که بطور پراکنده در کنار موادها بود را کشف و ضبط می نمایند ، متهم در مرجع انتظامی ضمن قبول گزارش اظهار می دارد نزدیک 20 سال است که مصرف مواد دارم و هرکدام از موادهای موجود در نی از هروئین را به مبلغ هشت هزار تومان و شیشه ها را 10 هزار تومان می فروشم»; (ص 5) برگ توزین به شرح صفحه 7 ضم پرونده گردیده لکن برگ تحویل (صورتمجلس تحویل) مواد به انبار در پرونده رؤیت نشد . متهم در دادسرا اظهار نموده «معتاد هستم و مواد متعلق به خودم م. ب. ولی مواد نمی فروشم در کلانتری قیمت هروئین و شیشه را از من پرسیدند ، حرف دیگری ندارم»; (ص 10) از طریق زندان اوراق مبنی بر سوابق قبلی متهم ضم پرونده شده است دادسرا با صدور قرار جلب به دادرسی و کیفرخواست پرونده را به دادگاه ارسال کرده و د. ا. م. یکبرگ دادنامه شماره 93000012-93/1/7 صادره از شعبه سوم دادگاه انقلاب تبریز که دلالت برمحکومیت مشارالیه به اتهام نگهداری 30 سانتی گرم شیشه و 10 سی سی متادون و یکعدد پایپ دارد ضمن پرونده شده است (ص23) و علاوه برآن از شعبه دوم دادگاه انقلاب شهرستان مذکور اعلام گردیده نامبرده طی دادنامه 91000246 به اتهام نگهداری 4 سانت هروئین محکومیت حاصل نموده است . (ص 24) دادگاه با تعیین وکیل ت. ب. م. در تاریخ 94/10/30 با حضور متهم و وکیل وی و نماینده دادستان تشکیل جلسه داده است ، متهم در دادگاه ضمن اقرار صریح اظهار نموده یازده ماه بود ترک کرده بودم یک خانم … و مواد را خریدم و در اصل برای او خریده بودم و من خودم نیز مصرف می کردم و به اشتباه خود پی برده ام . وکیل وی در همین راستا و اینکه متهم جهت مصرف خودش مواد گرفته و بیمار است و برای خرید و فروش نبوده تقاضای تخفیف نموده است . دادگاه با اخذ آخرین دفاع از متهم و اعلام ختم رسیدگی ب. ت. ب. گزارش مأمورین ، برگ توزین ، اقاریر صریح متهم بزهکاری وی را محرز دانسته و به استناد بند 4 ماده 8 قانون اصلاح قانون مبارزه با موادمخدر و رعایت ماده 9 همان قانون به لحاظ دو فقره سابقه محکومیت مؤثر وی را به تحمل 12 سال حبس و 74 ضربه شلاق تعزیری و پرداخت 53 میلیون ریال جزای نقدی محکوم نموده است . این رأی پس از ابلاغ توسط وکیل م. ع. ب. تقدیم لایحه ای که تکرار همان دفاعیات قبل است مورد اعتراض قرار گرفته است . پرونده به دفتر دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است . هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر نقض دادنامه ،درخصوص دادنامه شماره 9409974124101083 تجدیدنظر خواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد : رأی شعبه دیوان عالی کشور درخصوص فرجامخواهی آقای ر. ظ. به وکالت از سوی آقای ع . ص. نسبت به دادنامه شماره 94001083-94/11/1 صادره از شعبه اول دادگاه انقلاب اسلامی تبریز که دلالت بر محکومیت مشارالیه به تحمل 12 سال حبس و 74 ضربه شلاق تعزیری و پرداخت 53 میلیون ریال جزای نقدی به جهت نگهداری 7/70 گرم هروئین و شیشه با ملحوظ نمودن دو فقره سابقه محکومیت قبلی نامبرده دارد ، صرفنظر از اینکه بطور کل از مواد مکشوفه آزمایش به عمل نیامده و ماهیت آن توسط آزمایشگاه جنائی نیروی انتظامی اعلام نگردیده است ، ن. ب. ا. دو فقره سابقه قبلی مورد استناد دادگاه مربوط به دادنامه های شماره 91000246 ، صادره از شعبه دوم دادگاه انقلاب شهرستان تبریز به اتهام نگهداری 4 سانت هروئین و 93000012-93/1/7 صادره از شعبه سوم دادگاه انقلاب همان شهرستان به اتهام نگهداری 30 سانت شیشه م. ب. که هیچیک از موارد فوق برای اتهام اخیر (نگهداری 7/70 گرم هروئین و شیشه) به جهت عدم شمول در بند واحد از بندهای مندرج در ماده 8 قانون اصلاح قانون مبارزه با موادمخدر سابقه تکرار محسوب نمی گردد و این در حالی استکه مقنن در بند 9 قانون فوق شرط تکرار جرم را در بندهای 1 تا 5 ماده 8 تحقق فعل مجرمانه متهم در همان بند ضروری دانسته است . بنا علیهذا ضمن وارد دانستن فرجامخواهی مستنداً به بند 4 شق «ب»; ماده 469 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 1392 و اصلاحیه بعدی آن با نقض دادنامه فرجامخواسته رسیدگی مجدد پرونده را به شعبه هم عرض دادگاه صادرکننده رأی محول می سازد تا پس از اخذ نتیجه آزمایش مواد رسیدگی نماید . شعبه چهل وششم دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون علی علیا- دکترعلی اصغر جمالو فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی شرط تحقق تکرار در جرایم مواد مخدر در تاریخ 28 تیر 1395، حکمی صادر شد که در آن متهم به نگهداری 70.7 گرم هروئین و شیشه محکوم گردید. به دلیل وجود دو فقره سابقه محکومیت مرتبط، مجازات وی به 12 سال حبس، 74 ضربه شلاق تعزیری و پرداخت 53 میلیون ریال جزای نقدی تعیین شد. متهم در مراحل مختلف به اعتیاد و مصرف شخصی مواد اشاره کرد، اما اتهام فروش را رد نمود. دادگاه با استناد به بند 4 ماده 8 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر، بزهکاری وی را محرز دانست و حکم صادر کرد. پس از ابلاغ رای، اعتراض به این حکم مطرح شد و پرونده به دیوان عالی کشور ارسال گردید. دیوان در بررسی فرجام‌خواهی، به عدم انجام آزمایش بر روی مواد مکشوفه و عدم شمول سوابق محکومیت قبلی نسبت به اتهام اخیر اشاره کرد و حکم داد که این سوابق به عنوان تکرار جرم محسوب نمی‌شود. بنابراین، بر اساس بند 4 شق «ب» ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری، حکم نقض و رسیدگی مجدد به شعبه هم‌عرض دادگاه محول گردید تا پس از اخذ نتیجه آزمایش مواد، اقدامات لازم انجام شود. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/04/28 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تحقق تکرار جرایم مندرج در ماده 8 قانون مبارزه با مواد مخدر مشروط به ارتکاب مجدد همان رفتار مجرمانه قبلی در همان بند است. رای خلاصه جریان پرونده آقای ع. ص. متولد 1358 ، دارای سابقه کیفری به اتهام 7/70 گرم هروئین و شیشه تحت تعقیب دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان تبریز قرار گرفته است بدین شرح که حسب گزارش مرجع انتظامی در پی کسب خبر مبنی بر اینکه فردی به نام ع. معروف به الف. منزل خود را پاتوق معتادین و مرکز فروش مواد مخدر نموده، مامورین با اخذ دستور قضایی در ساعت 10/30 مورخ 95/5/4 وارد منزل متهم شده که ملاحظه می نمایند متهم با خانمی به نام ش. ه در حال استعمال موادند که پس از دستگیری آنان و بازرسی از منزل مقدار 51 عدد نی کوچک که حاوی مواد مخدر از نوع هروئین بوده به وزن تقریبی 11/30 گرم بالفافه و همچنین 8 بسته کاغذی هروئین به وزن تقریبی 4/30 گرم بالفافه و مقدار تقریبی 80 سانت شیشه به همراه یک عدد ترازوی توزین مواد و مبلغ یک میلیون و چهار صد هزار تومان وجه نقد که به طور پراکنده در کنار موادها بود را کشف و ضبط می نمایند، متهم در مرجع انتظامی ضمن قبول گزارش اظهار می‌دارد نزدیک 20 سال است که مصرف مواد دارم و هرکدام از موادهای موجود در نی از هروئین را به مبلغ هشت هزار تومان و شیشه ها را 10 هزار تومان می فروشم»; (ص 5 ) برگ توزین به شرح صفحه 7 ضم پرونده گردیده لکن برگ تحویل (صورتمجلس تحویل) مواد به انبار در پرونده رویت نشد. متهم در دادسرا اظهار نموده «معتاد هستم و مواد متعلق به خودم م. ب. ولی مواد نمی فروشم در کلانتری قیمت هروئین و شیشه را از من پرسیدند، حرف دیگری ندارم»; (ص 10 ) از طریق زندان اوراق مبنی بر سوابق قبلی متهم ضم پرونده شده است دادسرا با صدور قرار جلب به دادرسی و کیفرخواست پرونده را به دادگاه ارسال کرده و د. ا. م. یکبرگ دادنامه شماره --- - 93/1/7 صادره از شعبه سوم دادگاه انقلاب تبریز که دلالت برمحکومیت مشارالیه به اتهام نگهداری 30 سانتی گرم شیشه و 10 سی سی متادون و یکعدد پایپ دارد ضمن پرونده شده است (ص 23 ) و علاوه برآن از شعبه دوم دادگاه انقلاب شهرستان مذکور اعلام گردیده نامبرده طی دادنامه --- به اتهام نگهداری 4 سانت هروئین محکومیت حاصل نموده است. (ص 24 ) دادگاه با تعیین وکیل ت. ب. م. در تاریخ 94/10/30 با حضور متهم و وکیل وی و نماینده دادستان تشکیل جلسه داده است، متهم در دادگاه ضمن اقرار صریح اظهار نموده یازده ماه بود ترک کرده بودم یک خانم … و مواد را خریدم و در اصل برای او خریده بودم و من خودم نیز مصرف می کردم و به اشتباه خود پی برده ام. وکیل وی در همین راستا و اینکه متهم جهت مصرف خودش مواد گرفته و بیمار است و برای خرید و فروش نبوده تقاضای تخفیف نموده است. دادگاه با اخذ آخرین دفاع از متهم و اعلام ختم رسیدگی ب. ت. ب. گزارش مامورین، برگ توزین، اقاریر صریح متهم بزهکاری وی را محرز دانسته و به استناد بند 4 ماده 8 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر و رعایت ماده 9 همان قانون به لحاظ دو فقره سابقه محکومیت موثر وی را به تحمل 12 سال حبس و 74 ضربه شلاق تعزیری و پرداخت 53 میلیون ریال جزای نقدی محکوم نموده است. این رای پس از ابلاغ توسط وکیل م. ع. ب. تقدیم لایحه ای که تکرار همان دفاعیات قبل است مورد اعتراض قرار گرفته است. پرونده به دفتر دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر نقض دادنامه ،در خصوص دادنامه شماره --- تجدیدنظر خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور در خصوص فرجامخواهی آقای ر. ظ. به وکالت از سوی آقای ع. ص. نسبت به دادنامه شماره --- - 94/11/1 صادره از شعبه اول دادگاه انقلاب اسلامی تبریز که دلالت بر محکومیت مشارالیه به تحمل 12 سال حبس و 74 ضربه شلاق تعزیری و پرداخت 53 میلیون ریال جزای نقدی به جهت نگهداری 7/70 گرم هروئین و شیشه با ملحوظ نمودن دو فقره سابقه محکومیت قبلی نامبرده دارد، صرفنظر از اینکه به طور کل از مواد مکشوفه آزمایش به عمل نیامده و ماهیت آن توسط آزمایشگاه جنائی نیروی انتظامی اعلام نگردیده است، ن. ب. ا. دو فقره سابقه قبلی مورد استناد دادگاه مربوط به دادنامه های شماره --- ، صادره از شعبه دوم دادگاه انقلاب شهرستان تبریز به اتهام نگهداری 4 سانت هروئین و 93000012 - 93/1/7 صادره از شعبه سوم دادگاه انقلاب همان شهرستان به اتهام نگهداری 30 سانت شیشه م. ب. که هیچ یک از موارد فوق برای اتهام اخیر (نگهداری 7/70 گرم هروئین و شیشه) به جهت عدم شمول در بند واحد از بندهای مندرج در ماده 8 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر سابقه تکرار محسوب نمی گردد و این در حالی استکه مقنن در بند 9 قانون فوق شرط تکرار جرم را در بندهای 1 تا 5 ماده 8 تحقق فعل مجرمانه متهم در همان بند ضروری دانسته است. بنا علیهذا ضمن وارد دانستن فرجامخواهی مستندا به بند 4 شق «ب»; ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 و اصلاحیه بعدی آن با نقض دادنامه فرجامخواسته رسیدگی مجدد پرونده را به شعبه هم عرض دادگاه صادرکننده رای محول می‌سازد تا پس از اخذ نتیجه آزمایش مواد رسیدگی نماید. رئیس شعبه: علی علیاعضو معاون: دکترعلی اصغر جمالو در تاریخ 25 مرداد 1395، دادنامه‌ای در ارتباط با اتهامات خرید و فروش مواد مخدر صادر گردید. این پرونده به یک باند مرتبط با خرید و فروش 82 کیلوگرم حشیش اختصاص داشت. بر اساس گزارشات پلیس، متهمان در تاریخ 10 خرداد 1394 در حین انتقال مواد مخدر دستگیر شدند. اظهارات متهمان در مراحل مختلف تحقیقات شامل تناقضات و انکارهایی بود. دادگاه پس از بررسی اسناد و ادله موجود، دو نفر از متهمان را به اعدام و یکی دیگر را به 10 سال حبس و جزای نقدی محکوم کرد. همچنین، یکی از متهمان به دلیل عدم وجود ادله کافی از اتهام مشارکت در حمل مواد مخدر تبرئه شد. پس از صدور رای، درخواست فرجام‌خواهی به دیوان عالی کشور تقدیم گردید. دیوان عالی کشور پس از بررسی، حکم اعدام دو نفر از متهمان را به دلیل عدم وجود ادله کافی برای اتهام خرید و فروش مواد مخدر نقض و پرونده را برای رسیدگی مجدد به دادگاه هم عرض ارسال نمود. این رای بر اساس بند 4 شق ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 صادر شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/05/25 به دنبال گزارش واصله به پلیس مبارزه با مواد مخدر شهرستان س. مبنی بر اینکه باندی به سرکردگی م.ک. اقدام به خرید و فروش مواد مخدر از نوع حشیش در آن شهر می نمایند و مواد مورد نظر خود را از طریق فردی به نام م.د.ی از استان فارس تهیه می‌نماید، موضوع در دستور کار پلیس قرار گرفته است. تا اینکه اطلاع حاصل شده سرکرده باند، درصدد تهیه مقادیری حشیش است و م.د.ی با همدستی س.الف.س. و الف.الف. بار مورد تقاضای ک. را از استان فارس بارگیری نموده و قصد انتقال محموله را به شهرستان س. دارند تا تحویل خریدار بدهند. در مورخ 94/3/9 ساعت 22 مامورین مبارزه با مواد مخدر استان با هماهنگی دادستان شهرستان س. و پلیس مبارزه با مواد مخدر وارد عمل شده و مشاهده کرده اند که م.ک. با یک دستگاه خودرو پژوی 405 به شماره --‌-... به منزل یکی از بستگانش مراجعه و شب در آنجا بیتوته و منتظر رسیدن محموله مواد مخدر گردیده و در این فاصله اکیپی از ماموران در ورودی شهرستان س. (عوارضی) مترصد ورود فروشنده و حمل کنندگان مواد بوده اند که در ساعت 8/45 مورخ 94/3/10 دو اتفاق همزمان مورد رصد ماموران در دو نقطه جداگانه قرار گرفته است. در مورد اول مشاهده شده که فردی جوان از یک دستگاه کامیون کشنده به شماره... در محدوده عوارضی پیاده شده و منتظر رسیدن خودرو و خریدار می‌گردد که در بررسی اطلاعاتی محرز گردید که م.د. در انتظار رویت خریدار م. ب. و در مورد دوم مشاهده شده که م.ک. در حالی که یک پیراهن آستین کوتاه مشکی رنگ به تن داشته سوار بر خودرو پژو شده و به سمت م.د. که منتظر وی بوده حرکت کرده و در جلوی عوارضی خریدار و فروشنده همدیگر را رویت کرده اند و م.د. (فروشنده) سوار بر خودرو م.ک. (خریدار) گردیده و به سمت تهران حرکت نموده اند. از جهت اطمینان از اینکه توسط مامورین تحت مراقبت نمی‌باشند از چندین مسیر فرعی حرکت نموده و در نهایت ساعت 9/15 خودرو پژو به سمت محل بارانداز حرکت و در فاصله چند کیلومتر مانده به محل توقف کامیون خودرو پژو متوقف گردیده و خریدار از خودرو شخصی اش پیاده و ماشین را در اختیار فروشنده قرار داده و م. به تنهایی به محل بارگیری مواد مراجعت و در محل بارگیری که روبروی شهرک صنعتی کاوه بوده خودروی کامیون حامل مواد مخدر به رانندگی سیداحمد سلیمانی و سرنشینی الف.الف. متوقف و الف.الف. و م.د. در زمان کوتاهی اقدام به بارگیری محموله نموده که بلافاصله اقدام علمیاتی از سوی مامورین به عمل آمده و خودرو پژو به رانندگی م.د. در حالی که سی کیلوگرم حشیش در صندلی عقب بارگیری کرده و قصد داشته بعد از اتمام بارگیری به نزد م.ک. که به صورت پیاده در کنار جاده و در فاصله دو الی سه کیلومتری منتظر بوده تا خودروی حامل تحویلش شود به محض رویت عوامل پلیس به صورت دنده عقب با سرعت بالا به قصد فرار اقدام به تخریب و از کارافتادن خودرو پژو 405 نقره ای سازمان پلیس نموده که بناچار مامورین اقدام به شلیک تیرهوایی و سپس به سمت خودرو پژو شلیک که خودرو پس از اصابت گلوله متوقف و م.د. دستگیر و در بازرسی از صندلی عقب خودرو یک گونی حاوی سی کیلوگرم حشیش کشف و در کنار خودروی کامیون نیز دو گونی حاوی مجموعا 52 کیلوگرم حشیش کشف و راننده و سرنشین آن به اسامی الف.الف. و س.الف.س. دستگیر و کامیون به پارکینگ منتقل گردیده است. بعد از کنترل مامورین بر اوضاع، خریدار مواد در حالی که از جهت تکلم دچار مشکل شده بوده دستگیر شده و وزن مواد مکشوفه حسب صورتجلسه توزین مواد 82 کیلوگرم حشیش اعلام شده است (ص 5 ) در اولین تحقیق در مرجع انتظامی م.د.ی، اظهار داشته قبول دارم که مواد مکشوفه را از شهرستان ک. به همراه الف.الف. و س.الف.س. بارگیری کردیم و به شهرستان س. آوردیم آقای ک.ی. را من نمی شناسم راننده تریلی و الف.الف. وی را می شناسند در شهرستان س. خودرو را از آقای ک. گرفته و نمی دانستم مواد مکشوفه مخدر است. در کنار تریلی بارگیری کردیم به همراه الف.الف. و مواد مکشوفه متعلق به الف.الف. است و نمی دانم از چه کسی خریده است. الف. الف. اظهار داشته من نمی دانستم مواد مکشوفه حشیش و مواد مخدر م. ب. به اتفاق آقای م.د. در شهرستان ک.، بارگیری کردیم و بار متعلق به آقای م.د. م. ب.. خریدار را نیز م.د. می شناخت که بمحض رسیدن به شهرستان س. رفت خودرو پژو را آورد تا سه کیسه بار خود را از تریلی روبروی شهرک صنعتی... پیاده کرده بودیم که مامورین سررسیدند. آقای س.الف.س. اظهار داشته هیچ اطلاعی از بار مواد مخدر مکشوفه نداشته و آن را آقای …. و م.د. بارگیری کردند. م.ک. نیز اظهار داشته گزارش مامورین را قبول ندارم و من خریدار مواد مخدر نیستم پرونده پس از انجام تحقیقات مقدماتی جهت رسیدگی به دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان س. ارسال و به دادیار دادسرا ارجاع گردیده است. آقای م.ک. متولد 1352 در دفاع از اتهام خرید 82 کیلوگرم حشیش اظهار داشته قبول ندارم. س - شما به چه علتی اتومبیل خود را در اختیار آقای م.د. قرار دادید ؟ ج - به علت شناختی که از پسرعموی ایشان داشتم به رسم امانت اتومبیل را در اختیارش قرار دادم تا برود مدارک خود را بیاورد. س - طبق اظهارات آقای ….الف. و م.د. قرار بوده که آقای م.د. 82 کیلوگرم حشیش مکشوفه را تحویل شما بدهد چه توضیحی دارید ؟ ج - دروغ می گوید بنده حرفهای آنها را قبول ندارم. س - طبق اظهارات آقای م.د. در مرجع انتظامی ایشان اتومبیل شما را تحویل گرفته که برود مواد مخدر را داخل ماشین شما قرار بدهد اما شما می گویید ماشین به آقای د. دادید برود مدارکش بیاورد چه توضیحی دارید ؟ ج - من قبول ندارم و از مواد اطلاعی نداشتم. س - به چه علت وقتی آقای د. را سوار خودرو کردید در چندین مسیر فرعی حرکت و سپس مجددا به سمت کامیون حامل مواد مخدر حرکت نمودید و در فاصله چند کیلومتری کامیون حامل مواد مخدر توقف کردید؟ ج - ما اصلا در مسیرهای فرعی نرفتیم و منتظر اتومبیل ایستادیم. س - گزارشات مرجع انتظامی با اظهارات شما در تضاد است شما دروغ می گوئید یا گزارش مرجع انتظامی اشتباه است ؟ ج - من دروغ نمی گویم و گزارش مرجع انتظامی راست است. س - اگر شما بی گناه بودید چرا وقتی مامورین شما را دستگیر کردند قادر به تکلم نبودید ؟ ج - ترسیدم در ضمن متهم اذعان به وجود سابقه در امر مواد مخدر دارد م.د. متولد 1367 در دفاع از اتهامات ایراد خسارت به اتومبیل نیروی انتظامی و فروش 82 کیلوگرم حشیش اظهار داشته من به همراه آقای ….الف. آمدیم شهرستان س. تا جنس را تحویل بدهیم. س - مواد مکشوفه متعلق به چه کسی م. ب. ؟ ج - تمامی مواد متعلق به آقای ….الف. است. س - به چه علت شما اقدام به فرار و ایراد خسارت به اتومبیل نیروی انتظامی نمودید ؟ ج - ترسیده بودم به همین علت فرار کردم و ماشین پلیس را تخریب کردم. آقای ….الف. متولد 1368 در دفاع از اتهام مشارکت در حمل 82 کیلوگرم حشیش و نگهداری 13 گرم حشیش اظهار داشته من حمل 82 کیلوگرم حشیش را قبول دارم این مواد را از قبل از کازرون دوراهی رادار در پشت صندلی گذاشتم. مواد را آقای م.د. با یک وانت برای من آورد و داخل کامیون قرار داد و من پشت صندلی و روی تخت انداختم و سپس کمی جلو آمدیم. آقای د. هم سوار کامیون شدند و سپس آقای س. هم آمدند که راننده کامیون بودند. سوار شدند و قرار بود این مواد را آقای د. در شهرستان س. تحویل بدهد. اما نمی دانم چه کسی قرار بود تحویل بدهد سپس نرسیده به عوارضی آقای د. با یک شخصی تماس داشت که آن شخص تحویل گیرنده مواد بود و قرار شد ماشین خودش را بیاورد و مواد را تحویل بگیرد در عوارضی س. آقای د. از کامیون پیاده گردیده که خودروی خریدار (تحویل گیرنده) بیاید و جنس را از کامیون پیاده کنند و آقای د. که در عوارضی پیاده شد به من گفت برو مقابل شهرک صنعتی توقف کن تا من خودم را برسانم و من تا ورودی شهرک صنعتی آمدم چون عجله داشتم (بار اصلی کامیون که ورق آهن بود قرار بود به شرکت --‌- ببرم) مواد را که در داخل سه کیسه بود از کامیون پیاده کردم و سپس با آقای د. تماس گرفتم و گفتم بیا کیسه ها را تحویل بگیر که ایشان گفت الان می آیم در مسیر هستم من می دانستم که کیسه ها حاوی مواد مخدر است ولی نوع آن را نمی دانستم سپس ایشان با یک پژو 405 سفید رنگ آمد و به من گفت مواد را داخل ماشین بگذار من هم درب عقب سمت شاگرد ماشین را باز کردم و یکی از کیسه ها را داخل پژو گذاشتم که مامورین رسیدند و آقای د. با دنده عقب فرار کرد. س - آیا آقای س.الف.س. هم از وجود مواد مخدر در کامیون اطلاع داشت ؟ ج - خیر ایشان اطلاعی از مواد مخدر نداشتند آقای س.الف.س. متولد 1352 در دفاع از اتهام مشارکت در حمل 82 کیلوگرم حشیش اظهار داشته من اصلا هیچ اطلاعی از این موضوع نداشته و ندارم. نوع مواد مکشوفه با استفاده از دستگاه نمایشگر حشیش اعلام شده است (ص 38 ) برگ انگشت نگاری حکایت از این دارد که آقای م.ک. دارای 4 فقره سابقه در ارتباط با جرائم مواد مخدر و سه فقره سابقه غیرمرتبط با جرائم مواد مخدر دارد (ص 51 ) آقای ….الف. در مقام آخرین دفاع از اتهام مشارکت در حمل 82 کیلوگرم حشیش و نگهداری 13 گرم حشیش اظهار داشته قبول دارم آقای م.د. که کیسه حاوی حشیش را در حوالی شهرستان ک. در داخل کامیون گذاشت و سپس سوار شدیم و به سمت تهران حرکت کردیم قرار بود م.د. مواد را در شهرستان س. تحویل شخصی بدهد و آقای س.الف.س. که در قسمتی از مسیر رانندگی کرد هیچ اطلاعی از وجود مواد نداشت. وقتی عوارضی رسیدیم دستگیر شدیم بنده قبول دارم اشتباه کردم که این مقدار مواد را حمل کردم و نگهداری 13 گرم حشیش هم قبول دارم. ولی خبری در امر مواد مخدر ندارم تنها یکبار به لحاظ سرقت به زندان رفتم و آخرین حرفم این است که فریب آقای م.د. را خوردم و تقاضای عفو و بخشش و تخفیف در مجازات دارم (ص 81 ). آقای س.الف.س. به عنوان آخرین دفاع از اتهام مشارکت در حمل 82 کیلوگرم حشیش اظهار داشته من هیچ اطلاعی از این مواد نداشتم و دیگر متهمین آقایان ….الف. و م.د. نیز بر این امر شهادت داده اند. در مورخ 94/4/31 دادیار محترم بین م.د. و م. ک. در حضور مامورین مواجهه حضوری انجام داده است. ایشان خطاب به م.د. حسب گزارش نیروی انتظامی و اظهارات الف.الف. شما با خریدار آقای م.ک. قرار گذاشته بودید که مواد را در شهرستان س. تحویل ایشان بدهید و نیز قبل از رسیدن به عوارضی س. با آقای ک. در تماس بودید و سپس در عوارضی با آقای ک. قرار گذاشته و سپس ماشین پژو 405 سفید رنگ را از ک. تحویل گرفتید تا مواد مخدر از نوع حشیش به میزان 82 کیلوگرم را در آن جاساز و تحویل آقای ک. دهید چه توضیحی دارید ؟ ج - من صاحب بار مواد مخدر نبوده ام. بنده حتی از نوع مواد مخدر هم اطلاع نداشتم. فقط قرار من با آقای ….الف. این بود که بنده 2 میلیون تومان پول از ایشان دریافت کنم تا مواد مخدر را از داخل تریلی که تقریبا روبروی شهرک صنعتی پارک شده بود تحویل بگیرم و تقریبا 2 کیلومتر پآیین تر ماشین پژو 405 را که داخل آن مواد قرار گرفته بود تحویل آقای ک. بدهم و صاحب بار هم آقای ….الف. م. ب.. و من از تماس تلفنی آقای …. با آقای ک. خبر ندارم و این را هم عرض کنم که در شهرستان ک. آقای ….الف. به من زنگ زد و گفت برو مواد مخدر را از یک پژو 405 نقره ای در ق. تحویل بگیر و من در ق. تا آن پژو 405 را دیدم اصلا از ماشین پیاده نشدم و سرنشین آن خودرو پیاده شد و مواد داخل وانت بار انداخت این وانت متعلق به برادرم م. ب. سپس بنده با وانت آمدم و مواد را به الف.الف. تحویل دادم و بعد از دو ساعت الف. زنگ زد گفت بیا تا تهران برویم من به او گفتم آیا می خواهی مواد به تهران حمل کنی ؟ الف.: نه فقط می خواهم یک ماشین را اسکورت کنم من وقتی سوار ماشین شدم اصلا از وجود مواد داخل تریلی خبر نداشتم تا اینکه به چند کیلومتری عوارضی س. رسیدیم الف. به من گفت سه میلیون بگیر و ماشین را که داخلش مواد مخدر می گذاریم 20 کیلومتر پآیین ببر و تحویل بده الف. گفت حاجی (خریدار مواد) خودش به تو زنگ می زند من هم قبول کردم. سپس آقای ک. با بنده تماس گرفت و گفت همانجا بایست من با یک پژو 405 سفید رنگ الان می آیم بعد که ک. آمد من سوار ماشین شدم و با ک. به سمت شهرستان س. رفتیم و ک. گفت بیا تا پیاده برویم ببینم کسی ما را تعقیب می کند یا خیر ؟ سپس مجددا دور زدیم و 4 یا 5 کیلومتر جلوتر از محل اولیه ای که من ایستاده بودم متوقف شدیم و ک. پژو 405 سفید رنگ را تحویل من داد و به من گفت می روم آن طرف جاده می ایستم شما برو جنس را بیاور و به من تحویل ده ضمنا آقای …. الف. هم به من گفته بود که من (الف. الف.) می روم جلوتر می ایستم تا خریدار (ک.) ماشین تریلی را شناسایی نکند همینکه من پشت فرمان پژو نشستم آقای …. با من تماس گرفت و گفت سریعا بیا و من هم به سمت تریلی رفتم در آنجا آقای …. قبل از اینکه من برسم گونی ها را روی زمین انداخته بود. وقتی من رسیدم الف. یکی از آنها را داخل پژو انداخت و الف. تا آمد کیسه دوم در داخل ماشین قرار دهد با مشاهده مامورین کیسه را انداخت و به کنار کامیون رفت و فریاد زد که برو در همین لحظه یک ماشین پلیس جلوی من متوقف شد و من هم دنده عقب گرفتم و با ماشین نیروی انتظامی برخورد کردم. ضمنا آقای …. در بازداشتگاه پلیس مبارزه با مواد مخدر به من گفت که مواد را هر سه نفر گردن بگیریم که جرم کمتری مرتکب شده باشیم و مجازات حمل مواد را به ما بدهند آقای …. و آقای م.د. هم به من گفتند تو مواد را گردن بگیر ما به تو رشوه می دهیم. آقای م.ک. پس از شنیدن اظهارات آقای م.د. در پاسخ دادیار مبنی بر اینکه شما خریدار 82 کیلوگرم حشیش مکشوفه می باشید توضیح دهید. اظهار داشته: بنده اظهارات تازه ای ندارم و دفاعیاتم همان دفاعیات سابق مبنی بر عدم قبول اظهارات آقای …. و م. د. م. ب. و در این پرونده کاملا بی گناه هستم دادیار محترم دادسرا ب. ت. ب. سوابق کیفری متهم م.ک. مستندا به ماده 92 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 و نوع و میزان مجازات جرم ارتکابی از دادستان عمومی و انقلاب شهرستان س. درخواست کرده پرونده را به شعبه بازپرسی ارجاع که ایشان پرونده را به شعبه چهارم بازپرسی ارجاع نموده است (ص 158 ). بازپرس محترم در مورخ 94/7/7 ب. ت. ب. محتویات پرونده اتهام در معرض فروش قرار دادن 82 کیلوگرم حشیش و تخریب خودرو نیروی انتظامی را به آقای م. د. تفهیم و از وی خواسته دفاعیاتش را بیان نماید که و. ا. د. صاحب جنس الف.الف. و الف.د. بودند و آنها فراری هستند و ما را نگه داشته اند. الف. مواد را گذاشت داخل ماشین، راننده پژو من بوده ام پژو را از آقای ک. تحویل گرفتم تا بار بزنم و بیاورم تحویل ک. بدهم که دستگیر شدم. به عنوان آخرین دفاع از اتهامات منتسبه آقای م.د. اظهار داشته الف.الف. گفت پژو را از او می گیری مواد را تحویلش می دهی و سه میلیون قرار شد بگیرم. در اصل برای سند آمده بوده پسرخاله ام الف. گفت سندی است الف. می دهد به تو و زنگ زدم پسرخاله ام گفت مشکل ندارد با او برو و حالا فهمیدم اصل کاری اوست راننده ماشین هم س.س. بود که او هم خبر داشت و با هم خبردار شدیم آقای …. گفت اگر خبردار شدند می گویم برای من است و گولم زد و سندی در کار نبوده الکی من دنبالش شدم به آقای م.ک. ب. ت. ب. محتویات پرونده اتهام شروع به خرید مقدار 82 کیلوگرم حشیش تفهیم که وی در دفاع از خود اظهار داشته می خواستم برویم شرکت فک رهن کنم من یک خودرو کامیون آمیکو را فروخته بودم به م.ر.د. و وی فروخته بود به الف.د. س - چرا ماشینت را تحویل دادی ؟ ج - آمدم ساوه بروم منزل برادرم سرکار بود (الف.ک.) با شماره اش تماس گرفتم گفت از سرکار رفته منزل رفیقم الف.م. و اقع در... من هم آنجا ماندم صبح الف. زنگ زد و گفت پسرخاله ام رسید. پژوی خودت را ببر و به سمت تهران رفتم او را سوار کردم اول وقت بود گفت کیفم تو ماشین جا مانده. جلوی ترمینال دور زدیم حین دور زدن الف. داشت با او صحبت می کرد گفت نامزدش همراه دائی اش آمده اند، سر پل ورودی... به عنوان آخرین دفاع از بزه شروع به خرید 82 کیلوگرم حشیش اظهار داشته اتهام را قبول ندارم و آقایان س.الف.س. و الف.الف. نیز د. ا. م. از تحقیق نزد بازپرس محترم بر همان دفاعیات قبلی تاکید نموده اند. بازپرس محترم پس از اتهام تحقیقاتش اتهام آقایان 1 - م.د. دائر بر معرض فروش قرار دادن 82 کیلو حشیش و تخریب عمدی خودروی نیروی انتظامی 2 - الف.الف. دائر بر مشارکت در حمل 82 کیلوگرم حشیش و نگهداری 13 گرم حشیش 3 - س.الف.س. دائر بر مشارکت در حمل 82 کیلوگرم حشیش 4 - آقای م.ک. دائر به شروع به خرید 82 کیلوگرم حشیش را نسبت به موارد مطروحه بنا به جهات مرقوم احراز و قرار جلب به دادرسی آنان را صادر و پرونده با صدور کیفرخواست به دادگاه انقلاب اسلامی س. ارسال که دادگاه مرجوع الیه پس از فراهم شدن مندرجات دادرسی در مورخ 94/10/21 با حضور متهمین و وکلای مدافعشان و نماینده دادستان تشکیل جلسه داده و پس از استماع دفاعیات متهمین و وکلای مدافع آنان به شرح مندرج در صورتجلسه دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و سپس مبادرت به صدور رای نموده است: (رای دادگاه)در خصوص کیفرخواست صادره از سوی دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان س. علیه آقای م.د. متولد 1367 مجرد صادره از ک. فاقد سابقه کیفری دائر بر در معرض فروش قرار دادن هشتاد و دو کیلوگرم حشیش با وکالت آقای س.ع.ج. 2 - آقای ….الف. متولد 1368 صادره از ک. مجرد دائر بر مشارکت در حمل و نگهداری هشتاد و دو کیلو گرم حشیش و نگهداری سیزده گرم حشیش با وکالت آقای ….م. 3 - س.الف.س. متولد 1352 صادره ک. متاهل فاقد سابقه کیفری دائر بر مشارکت در حمل و نگهداری هشتاد و دو کیلوگرم حشیش با وکالت آقای ح.ج. 4 - م. ک. متولد 1352 صادره از د. دارای سابقه کیفری دائر بر خرید 82 کیلوگرم حشیش (با اصلاح شروع به خرید مقدار 82 کیلوگرم) با وکالت خانم س.س.، دادگاه ب. ت. ب. گزارش مرجع انتظامی به شرح صفحه یک پرونده بدین شرح که اظهار داشته اند در پی اطلاع دقیق و موثق واصله مبنی بر اینکه در سطح شهرستان س. فعالیت خرید و فروش مواد مخدر از نوع حشیش در قالب فعالیت باندی و گروهی به سرکردگی م.ک. در جریان است فردی به نام م. د. اهل و ساکن ف. فروشنده مواد م. ب. و هرچند از گاهی بنابر تقاضای سرکرده باند چند ده کیلوگرم حشیش را به شهرستان س. منتقل و در اختیار وی قرار می دهد موضوع توسط اداره عملیات ویژه پلیس مبارزه با مواد مخدر فرماندهی انتظامی استان مرکزی مورد رصد دقیق قرار گرفت فلذا در تاریخ نهم خرداد ماه سال هزار و سیصد و نود و چهار اطلاع دقیق حاصل گردید که سرکرده باند درصدد تهیه مقادیری قابل توجه حشیش است و م.د. نیر با همدستی س.الف.س. و الف.الف. مواد مخدر مورد تقاضای ک. را از استان فارس بارگیری نموده و قصد دارند محموله مواد مخدر را در حوزه شهرستان س. تحویل خریدار بدهند که پس از تعقیب و مراقبت از محل سکونت خریدار به صورت شبانه روزی در دید مستقیم مامورین قرار گرفت که در ساعت یک شب مورخ 1394/03/10 آقای م. ک. با یک دستگاه پژو 405 به شماره انتظامی... به منزل یکی از بستگان مراجعه نموده و شب در آنجا بیتوته نموده و منتظر رسیدن محموله مواد مخدر گردیده در این مقطع نیز یک تیم از مامورین انتظامی در حوالی ورودی شهرستان س. (عوارضی) مترصد فروشنده و حمل کنندگان مواد بوده اند در ساعت 8/45 دقیقه صبح مورخ 1394/03/10 کامیون کشنده به شماره انتظامی... در عوارضی توقف فردی جوان از آن پیاده شده و منتظر رسیدن خودروی خریداری گردد که پس از بررسی اطلاعات مشخص گردید که م. د. در انتظار خریدار م. ب.. آقای م.ک. در حالی که یک پیراهن آستین کوتاه مشکی رنگ پوشیده سوار بر خودرو پژو شده و به سمت م.د. که منتظر وی بود حرکت نموده و در جلوی عوارضی خریدار و فروشنده همدیگر را رویت کردند و م. د. (فروشنده) سوار بر خودرو م.ک. گردیده و به سمت تهران حرکت نموده و به جهت اطمینان از اینکه توسط مامورین تحت مراقبت نمی‌باشند از چندین مسیر فرعی حرکت نمودند النهایه مقارن ساعت 9/15 خودرو پژو به سمت محل بارانداز حرکت نموده و در فاصله چند کیلومتر مانده به محل توقف خودرو کامیون خودرو پژو متوفف گردید و خریدار از خودروی شخصی خود پیاده و ماشین را در اختیار فروشنده قرار می دهد و م.د. به صورت تنها به حمل بارگیری مراجعت می‌نماید. در محل بارگیری که ورودی روبروی شهرک صنعتی... بود خودروی کامیون حامل مواد مخدر به رانندگی س.الف.س. و سرنشین الف.الف. متوقف و متنظر خودرو پژو بود، راننده پژو به کامیون مراجعت، الف.الف. و م.د. در کمتر از چند ثانیه اقدام به بارگیری محموله نمودند که بلافاصله مامورین انتظامی اقدام لازم را به عمل آورده خودرو پژو قصد داشت بعد از اتمام بارگیری به نزد م.ک. که به صورت پیاده در کنار جاده و در فاصله دو الی 3 کیلومتری منتظر بود مراجعت و خودرو پژو را به همراه مواد تحویل وی دهد. به محض رویت مامورین به صورت دنده عقب و با سرعت بالا به قصد فرار اقدام به تخریب و از کار افتادن خودرو پژو 405 سازمانی مامورین --‌- 88 ) نمودند که خودرو ناچارا پس از اصابت گلوله متوقف و متهم م.د. دستگیر و در کنار خودرو کامیون نیز تعداد دو گونی مجموعا به وزن 52 کیلوگرم حشیش کشف گردیده مواد توزین شده که مقدار دقیق آن 82 کیلوگرم حشیش بوده است متهم آقای …. الف. در مراحل تحقیقات و بازجویی اقرار داشته اند که مواد مخدر مکشوفه را در مورخه 94/3/9 نرسیده به ک. دوراهی رادار به همراه آقای م.د. بارگیری کردیم و قصد آوردن و تحویل آن به شهرستان س. به آقای ک. را داشتیم. آقای م.د.، ک.ی. را می شناخت سه کیسه مواد را که حمل خودرو نمودیم من نمی دانستم مواد مخدر است. و به شهرستان س. که رسیدیم اقای م.د. گفت شما کنار جاده نزدیک شهر صنعتی بایست تا بنده خودرو پژو 405 خریدار آقای ک. ی را بیاورم و بار را تحویل وی بدهم و من با راننده س.الف.س. در آنجا ایستادیم و آقای د. رفت پس از یک ربع با خودرو پژو مقارن 9 : 30 مورخ 1394/03/10 با خودرو تریلی مراجعه نمود و کیسه های مواد مخدر را من آورده بودم به پآیین که م.د. اینها را ببرد. متهم آقای م.د. به شرح صفحه 14 پرونده اظهار داشته اند آقای ک. با بنده تماس گرفت و گفت کجا ایستاده ای من به ک. گفتم جلوی عوارضی ایستاده ام و یک پیراهن آبی آستین بلند بر تن دارم که ک. به من گفت همان جا بایست من با یک پژو 405 سفید رنگ الان می آیم بعد که ک. آمد من سوار ماشین شدم و با ک. به سمت شهرستان س. رفتیم، ک. گفت بیا تا آنجا برویم ببینیم کسی ما را تعقیب می کند یا خیر سپس مجددا دور زدیم و 4 الی 5 کیلومتر جلوتر از محل اولیه ای که من ایستاده بودم متوقف شدیم و ک. پژو 405 به رنگ سفید را تحویل من داد و به من گفت من می روم آن طرف جاده می ایستم شما برو جنس ها را بیاور و به من تحویل بده ضمنا آقای ….الف. هم به من گفته بود که من می روم جلوتر می ایستم تا خریدار (ک.) ماشین تریلی را شناسائی نکند همین که من پشت فرمان پژو آقای ک. نشستم آقای …. با من تماس گرفت و گفت سریع بیا، سپس من هم به سمت کامیون رفتم در آنجا الف.الف. قبل از اینکه من برسم گونی ها را انداخته بود وقتی من رسیدم الف. یک عدد از آن سه گونی را داخل پژو انداخت و الف. تا آمد که کیسه دوم را به داخل ماشین پژو بگذارد چون مامورین را مشاهده کرد کیسه را به زمین انداخت و به کنار کامیون رفت و فریاد زد که برو که در این لحظه یک ماشین پلیس در جلوی من متوقف شد. و ب. ت. ب. کیفرخواست صادره و دفاعیات هریک از متهان در جلسه دادگاه و ملاحظه برگ توزین مواد و نیز سوابق کیفری هر یک از نامبردگان، بزه کاری آقایان م.د.، الف.الف.، م.ک. برای دادگاه محرز است. لذا دادگاه به استناد بند 4 و تبصره ماده 4 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر اصلاحی 1389/05/09 آقای م.د. را بابت توزیع 82 کیلوگرم حشیش به اعدام و آقای ….الف. را بابت حمل هشتاد و دو کیلوگرم و سیزده گرم حشیش به استناد بند 5 ماده 5 قانون مذکور به تحمل ده سال حبس و پرداخت سی و دو میلیون و چهارصد و هفتاد و هشت هزار تومان جزای نقدی و تحمل 74 ضربه شلاق تعزیری علاوه بر ضبط موادهای مکشوفه و تحویل آن به مراجع ذی صلاح محکوم، و آقای م.ک. را بابت خرید 82 کیلوگرم حشیش ب. ت. ب. سوابق کیفری وی به استناد بند 5 ماده 5 قانون اصلاح مبارزه با مواد مخدر اصلاحی 1389/05/09 به اعدام محکوم می‌نماید. ضمنا خودرو پژو 405 به شماره انتظامی... متعلق به آقای م.ک. و خودرو کامیون کشنده به شماره...حامل مواد مخدر در راستای ماده 30 قانون مذکور به نفع دولت ضبط و مصادره می‌گردد. در خصوص اتهام آقای س.الف.س. دائر بر مشارکت در حمل مواد مکشوفه دادگاه با عنایت به مندرجات در پرونده و تحقیقات جامع و کامل از نامبرده و انکار و. م. ب. عدم اطلاع از وجود مواد مخدر در داخل ماشین به لحاظ عدم اقناع وجدان قضایی و فقد ادله کافی به استناد اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی --‌- و ماده 376 قانون آیین دادرسی کیفری، رای بر برائت متهم صادر و اعلام می‌نماید رای صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ ب. ت. ب. ماده 433 و 428 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور م. ب.. مقرر است دفتر ثبت دادنامه برابر مقررات به طرفین پرونده ابلاغ گردد.پس از ابلاغ رای آقای … به وکالت از آقای م. د. و آقای ….م. به وکالت از آقای ….الف. و آقای م.ع. و خانم س.س. به وکالت از م. ک. با تقدیم لوایحی از آن فرجام خواهی نموده‌اند وکیل مدافع آقای ….الف. در لایحه خود ب. ت. ب. شرایط خانوادگی موکل خواستار اعمال تخفیف در مجازات موکل را نموده است در خلاصه لایحه وکیل آقای م.د. اشاره به این معنی شده که موکل مالک مواد مکشوفه نبوده بلکه متعلق به فردی به نام س.د. معروف به الف.د. بوده که مدیریت حمل مواد را برعهده داشته که علی رغم تاکید موکل برای بررسی موضوع هیچ اقدامی صورت نگرفته است و ارتباط آقای م.ک. (خریدار) با آقای س.د. بوده است و نه موکل، در خلاصه لایحه خانم س.س. وکیل تسخیری آقای م.ک. آمده است که موکل بفرض اینکه قصد خرید مواد را داشته به لحاظ دستگیری توسط مامورین قبل از تحویل مواد قصدش محقق نگردیده و بزه انتسابی به موکل، شروع به جرم خرید بوده است و باید در ارتباط با همان بزه محکوم شود. پرونده در اجرای ماده 428 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 و اصلاحات بعدی آن جهت رسیدگی به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای م. باقر باقری دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر (تقاضای نقض دادنامه نسبت به آقای م. د. و م.ک. و ابرام آن نسبت به آقای …. الف. رادارم.) در خصوص دادنامه فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: ب. ت. ب. محتویات پرونده و جهات و کیفیات منعکس در آن 1 - رای صادره نسبت به آقای ….الف. با عنایت به اظهارات و اقاریر صریح نامبرده در طی مراحل مختلف تحقیق ودادرسی در خصوص بزه انتسابی، صورتجلسه کشف و توزین مواد، دستگیری وی بعد از انتقال مواد به شهرستان س. توسط مامورین، گزارش مامورین از نحوه کشف مواد و اینکه در فرجام خواهی وکیل مدافع نامبرده ایراد موثری که نقض دادنامه را ایجاب نماید اقامه نگردیده لذا با رد فرجام خواهی به عمل آمده، دادنامه فرجام خواسته مستندا به شق الف ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 و اصلاحات بعدی آن ابرام می‌گردد. 2 - حکم اعدام صادره در خصوص آقای م.ک. به لحاظ اینکه دادگاه جرم اخیر وی را شروع به جرم خرید مواد مخدر مکشوفه تشخیص داده است و نه مباشرت یا مشارکت، خلاف با موازین قانونی و منصرف از قسمت اخیر بند 5 ماده 5 قانون مبارزه با مواد مخدر دانسته و هم چنین حکم اعدام آقای م.د. را به لحاظ وجود شبهه جدی در اینکه وی مالک مواد مکشوف باشد و هیچ قرینه و اماره ای در اینکه ایشان مواد را برای فروش آن به شهرستان س. تهیه کرده باشد وجود ندارد الا اینکه وی مواد مکشوفه را با همکاری دیگر متهمین به ساوه جهت تحویل به خریدار انتقال داده است. زیرا هیچ بحثی از چگونگی انجام معامله بین م.د. و م.ک. در پرونده طرح نگردیده است جرم ارتکابی وی به کیفیت مذکور در پرونده که در گردشکار تنظیمی به خلاصه ای از آن اشاره شده در حد مشارکت در حمل مواد مخدر مکشوفه م. ب.. لذا با قبول فرجام خواهی وکلای مدافع آقایان م.ک. و م.د. دادنامه فرجام خواسته نسبت به مشارالیهما مستندا به بند 4 شق ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 و اصلاحات بعدی آن جهت رسیدگی مجدد در دادگاه هم عرض نقض می‌شود. شعبه چهل و هشتم دیوان عالی کشور - رئیس و اعضای معاون مهدی احمدی - قاسم مزینانی - حجت اله علی یاری در تاریخ 12 مرداد 1395، دادنامه‌ای صادر شد که در آن متهم به نگهداری 20.25 گرم هروئین و 70 سانت شیشه متهم گردید. متهم در حین گشت‌زنی پلیس در یک منطقه مشکوک دستگیر شد و در بازرسی از وی و موتور سیکلتش، مواد مخدر کشف شد. متهم تنها بخشی از مواد کشف‌شده را به خود نسبت داد و ادعا کرد که بقیه متعلق به شخص دیگری است. پس از انجام تحقیقات و مواجهه حضوری، اظهارات متهم و ماموران کاشف ثبت گردید. دادگاه ب. ت. ب. اعترافات متهم و سوابق کیفری وی، حکم به تحمل 20 سال حبس، 74 ضربه شلاق و پرداخت 90 میلیون ریال جزای نقدی صادر کرد. این رای به دیوان عالی کشور فرجام‌خواهی شد و هیات شعبه دیوان با نقض دادنامه، به نواقص تحقیقاتی و عدم تفهیم اتهام تکرار بار دوم به متهم اشاره کرد و پرونده را به شعبه هم‌عرض برای رسیدگی مجدد ارجاع داد. این تصمیم بر اساس بند 4 شق (ب) ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری اتخاذ گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/05/12 پیام: شمول قواعد تکرار بر جرایم مواد مخدر، منوط به وجود سابقه محکومیت در همان جرم است. آقای ع. ف. متولد 1358 دارای سابقه کیفری، به اتهام نگهداری 25/20 گرم هروئین و 70 سانت شیشه تحت تعقیب قرار گرفته است. به این شرح که اکیپ گشت کلانتری 19 همدان در ساعت 13/15 مورخ 94/8/24 در حین گشت در منطقه ی ح. پارک الف. به یکدستگاه موتور سیکلت قرمزرنگ پلاک... به راکبی متهم مشکوک شده که پس از بازرسی بدنی وی، مقدار تقریبی دو گرم هروئین با لفافه و مقدار تقریبی 20 سانت مشکوک به تریاک از جیب کاپشن وی کشف و طی بازرسی از موتور سکیلت فوق از داخل آن یک عدد کیف کوچک که در کنار باک موتور با آهنربا چسبیده بود 22 گرم مواد مشکوک به هروئین گلی با لفافه و 3 گرم مشکوک به تریاک با لفافه و 70 سانت مشکوک به شیشه با لفافه کشف و متهم را دستگیر و به همراه موتور سیکلت به کلانتری هدایت می نمایند (ص 1 ). متهم در مرجع انتظامی اظهار میدارد 2 گرم هروئین و 20 سانت تریاک که از جیبم کشف شده را قبول دارم اما بقیه را قبول ندارم از موتور من کشف نشده از موتور فروشنده (مواد) کشف شده ع (خوانا نیست) رفته خانه موتور مانده آنجا و مواد روی موتور او بود و از موتور او کشف شده است (ص 3 ). برگ انگشت نگاری متهم ضم پرونده شده (ص 5 ) و صورتمجلس تحویل مواد به انبار میزان هروئین را 25/20 گرم و شیشه را 70 سانت تعین و ضم پرونده شده (ص 7 ) در حالی که در گزارش کلانتری و صورتجلسه کشف میزان مواد مکشوفه 24 گرم مشکوک به هروئین، 3 گرم مشکوک به تریاک و 70 گرم مشکوک به شیشه م. ب. (ص 4 ). بازپرسی رسیدگی کننده پرونده (شعبه چهارم)، دستور مواجهه حضوری بین متهم و مامور کاشف را علاوه بر موارد دیگر صادر کرده و در مرجع انتظامی از ستوان دوم م.ع. به عنوان احدی از مامورین کاشف تحقیق شده. وی اظهار نموده در حال گشت زنی در منطقه ی ح. به یکدستگاه موتور سیکلت هوندا قرمز رنگ مظنون شده که موتور متوقف و طبق بازرسی بدنی که از متهم ع. (ظاهرا منظور همان ع. ف. است عضو ممیز) به عمل آمد یک عدد گردو از داخل جیب کاپشن کشف گردید که در داخل گردو مقدار دو گرم مواد مخدر مشکوک به هروئین و مقدار 20 سانت تریاک کشف گردید و طی بازرسی که از موتور متهم به عمل آمد یکعدد کیف کوچک قهوه ای که دارای آهن ربا بود به بغل باک موتور چسبیده بود که در داخل کیف مقدار تقریبی 24 گرم هروئین و مقدار 3 گرم تریاک و مقدار 70 سانت شیشه بود و متهم اعلام میداشت که از فردی به هویت الف خریداری نموده ام (ص 11 ) سپس بین وی و متهم مواجهه حضوری به عمل آمده که وی همان مطالب را تکرارکرده ولی متهم اظهار نموده مواد من دو گرم بوده و دوباره رفتند موتور یک موتور دیگر آوردند و این مواد از آن موتور کشف شد زمانی که ما آنجا بودیم یک نفر دیگر که مواد می فروشد آنجا بود موتور را رها کردند و فرار کرد (ص 14 ) متهم نزد قاضی کشیک اظهار نموده هروئین کشف شده از جیب من و تریاک مال من بوده است و قبول دارم ولی موادی که از موتور سیکلت کشف شده مال من نبوده است و موتوری را به کلانتری منتقل کردند به همراه خودم که بعد همسایه ها زنگ زدند که رفتند دنبال موتور دیگر و بعد که آن را بررسی کردند، مواد را از داخل آن کشف کردند و... من را با موتورم قبلا به پاسگاه آورده بودند و در دو مرحله موتورها را آوردند... موتور دوم که بعدا آوردند مال من نبوده و هر دو موتور داخل پارکینگ م. ب. و موتور اول را قبول دارم و مال خودم م. ب. مدارک آن هم موجود است و موتو ردوم متعلق به مواد فروش بوده که اهل د. بوده است و من از ایشان مواد خریدم که تا گشت را دید موتور را انداخت و فرار کرد که به او ع شاگرد الف که مواد را الف می فروشد و ع. تحویل میدهد و میتوانم با همکاری پلیس زنگ بزنم. برای خرید مواد تا مشخص شود (صص 15 و 16 ) قاضی کشیک با صدور قرار وثیقه و عجز متهم از تودیع، وی را بازداشت کرده و در خصوص تکمیل تحقیقات از جمله اینکه آیا دو موتور سیکلت کشف شده یا خیر دستورات لازم صادر کرده است (صص 38 و 39 ) و مامورین با همکاری متهم و تماس تلفنی با فردی که خود را بدوا م.ز. معرفی کرده است نامبرده را سر قرار کشانده و وی را دستگیر نموده‌اند (ص 40 ) که با هدایت وی به مرجع انتظامی و تحقیق از او خ. ر. ب. نام م.ک. معرفی و یکدستگاه موتور... که نامبرده با آن به محل قرار حاضر شده بود را نیز به کلانتری منتقل مینمایند و با انجام مواجهه حضوری بین متهم و م.ک.، متهم اظهار میدارد هرگاه هروئین میخواستم به افشین زنگ می زدم و این آقا آن را می آورد و میداد به من و تا الان سه بار برایم مواد آورده است. ولی م. ک اظهار نموده من اصلا تا حالا متهم را ندیده ام و نمی شناسم و موادی هم به وی نداده ام امروز الف با من تماس گرفت و مشخصات و آدرس او را داد و گفت برو از او پول بگیر که توسط مامورین دستگیر شدم (ص 44 ). مامورین در خصوص اشتهار متهم تحقیق و به نقل از اهالی محل اعلام نموده‌اند وی فردی معتاد و بی کار م. ب. (ص 13 ). رئیس پلیس مبارزه با مواد مخدر در پاسخ به دستور قاضی کشیک اعلام نموده که برابر تحقیقات به عمل آمده از مامورین کاشف در روز دستگیری متهم (ع. ف.) یکدستگاه موتور سیکلت توقیف شده است و.... (ص 48 ) بازپرس از احدی از مامورین کاشف به نام ج. الف تحقیق نموده که وی اظهار نموده به عنوان راننده گشت و ستوان ع. سراکیپ و الف.ی. همراه گشت ما بود که در کنار یک کوچه باریک و بن بست به یک نفر موتور سوار مشکوک شده و برای بررسی به کنار وی رفتیم که بنده پس از بازرسی بدنی موتور سوار سه عدد گردو پیدا کردم که داخل یکی از آنها تقریبا دو گرم هروئین جاسازی شده بود و توسط ستوان ع. برای بررسی محیط اطراف و موتور فرد، به جستجو مشغول بود که یک کیف کوچک دارای آهن ربا که به بغل باک موتور چسبانده شده بود. مقداری مواد مخدر در چند بسته با ابعاد مختلف درداخل کیف بود که فرد موتور سوار را دستگیر و به کلانتری دلالت دادیم و در ضمن مواد مکشوفه متعلق به فرد موتور سوار بود مامورین سعی در شناسایی افشین نام کرده اند که م.ک. از محل سکونت وی اظهار بی اطلاعی کرده است و مجددا از متهم توسط پلیس مبارزه با مواد مخدر تحقیق شده وی اظهار نموده قبول دارم این مواد ( 25/20 گرم هروئین و 70 سانت شیشه) را شخصی به نام افشین از طریق این شخص به نام م. که دستگیر شده برای من فرستاد. از من مقدار دو گرم هروئین که داخل گردو بود کشف نموده‌اند مابقی مواد متعلق به م است که فرار کرد و موتور ا در محل رها نمود (ص 54 ) مامور کاشف دیگر به نام ع.ی. نزد بازپرسی اظهار نموده خود متهم سوار بر موتور بود و قصد روشن کردن آن را داشت و بقیه اظهاراتش تکرار همان اظهارات مامورین دیگر است. متهم در جلسه اخذ آخرین دفاع اظهار نموده من دو گرم را قبول دارم ولی بقیه را خیر قبول ندارم (ص 58 ). بازپرس دستور استرداد یکدستگاه موتور سیکلت هوندا به شماره... را به آقای م.ک صادر کرده و با صدور قرار جلب به دادرسی برای متهم قرار منع تعقیب آقای م.ک. را صادر کرده که با موافقت دادیار اظهار نظر و صدور کیفرخواست پرونده به دادگاه ارسال شده است (ص 71 و 72 ) دادگاه به جهت عجز متهم از انتخاب وکیل برای وی وکیل تسخیری تعیین و با پیوست نمودن دادنامه شماره... همان دادگاه، به پرونده پس از استماع اظهارات دو نفر از مامورین کاشف در جلسه دادرسی به متهم تفهیم اتهام نموده و متهم همان دو گرم هروئین و 30 سانت تریاک را پذیرفته و مازاد آن را رد کرده و وکیل وی نیز در همان راستا از وی دفاع کرده و تقاضای صدور حکم برائت متهم را کرده است. و دادگاه با اخذ آخرین دفاع، ختم رسیدگی را اعلام و با احراز مجرمیت متهم برای بار دوم مستندا به بند 5 ماده 8 و ماده 9 قانون مبارزه با مواد مخدر وی را به تحمل 20 سال حبس با (احتساب) ایام بازداشت قبلی و 74 ضربه شلاق و پرداخت 90 میلیون ریال جزای نقدی و ضبط یکدستگاه موتور سیکلت شماره... به عنوان حامل مواد و گوشی تلفن همراه متهم به عنوان وسیله ارتکاب جرم به نفع دولت محکوم نموده است. این رای پس از ابلاغ در مهلت قانونی توسط وکیل تسخیری م. ع. طی لایحه ای که هنگام شور قرائت خواهد شد مورد اعتراض قرار گرفته است. پرونده به دفتر دیوان عالی کشور ارسال و به کلاسه فوق ثبت و به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر نقض دادنامه به لحاظ نقص تحقیقاتی در خصوص دادنامه شماره --- فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: در خصوص فرجامخواهی آقای م.ک. به وکالت از سوی آقای ع. ف. نسبت به دادنامه شماره --- - 94/12/25 صادره از شعبه اول دادگاه انقلاب اسلامی شهرستان همدان که دلالت بر محکومیت نامبرده به تحمل 20 سال حبس و 74 ضربه شلاق و پرداخت 90 میلیون ریال جزای نقدی به جهت حمل و نگهداری 25 گرم و 90 سانت هروئین و شیشه برای بار دوم دارد، افزون بر آنکه مواد مکشوفه آزمایش نشده و ماهیت آن توسط آزمایشگاه مشخص نگردیده و صورتمجلس توزین و تحویل مواد به انبار با گزارش کلانتری 19 و صورتجلسه کشف مواد از حیث وزن مواد مکشوفه انطباق ندارد ن. ب. ا. دادگاه متهم را به عنوان تکرار بار دوم و به استناد سابقه مندرج در دادنامه شماره --- - 94/7/28 صادره از همان دادگاه محکوم نموده، علاوه بر اینکه در دادگاه اتهام متهم به عنوان تکرار بار دوم به متهم تفهیم نگردیده و به وی و وکیل مدافع او فرصت دفاع برای این اتهام داده نشده است، حسب مفاد ماده 9 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر شرط تحقق تکرار بندهای 1 تا 5 ماده 8 وجود سابقه محکومیت برای متهم در همان بند بوده که درمانحن فیه، سابقه محکومیت قبلی متهم، نگهداری 60 سانت شیشه موضوع بند 2 ماده 8 م. ب. که با اتهام اخیر وی که منطبق با بند 5 ماده 8 است نمی تواند سابقه تکرار محسوب گردد. بنا علیهذا رای دادگاه قابلیت ابرام نداشته و با وارد دانستن فرجامخواهی و نقض دادنامه فرجامخواسته مستندا به بند 4 شق (ب) ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری رسیدگی مجدد پرونده را به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده رای محول میسازد تا با رفع نواقص فوق رسیدگی نماید.