شرط تحقق عنصر فریب در بزه کلاهبردای

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای ع. گ.ک. دایر بر خیانت‌ در امانت و انتقال مال غیر یک دستگاه آپارتمان پلاک ... موضوع شکایت خانم م. ب.الف. با عنایت به شکایت شاکی خصوصی، گزارش مرجع انتظامی، تحقیقات انجام شده ملاحظه مستندات ابرازی مضبوط در پرونده، صدور قرار مجرمیت و کیفرخواست صادره که به تأیید نماینده محترم داستان نیز رسیده است و ب. ت. ب. سایر قراین و امارات موجود در پرونده دادگاه بزهکاری متهم موصوف را محرز و مسلم دانسته مستنداً به ماده 674 از قانون مجازات اسلامی و ماده یک قانون راجع به انتقال مال غیر و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس و ارتشاء و کلاهبرداری نامبرده را به تحمل شش ماه حبس تعزیری به لحاظ خیانت در امانت و تحمل یک سال حبس تعزیری به لحاظ انتقال مال غیر و پرداخت یکصد میلیون تومان جزای نقدی د. ح. دولت و رد اصل مال به شاکی محکوم می‌نماید. رأی صادره غیابی ظرف مدت 10 روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه م. ب.. رئیس شعبه 1010 دادگاه عمومی جزایی تهران - ناصر دهقان رأی دادگاه بدوی در خصوص واخواهی آقای ع. گ.ک. نسبت به دادنامه شماره 000437 مورخ 1393/5/13 صادره از این شعبه که طی آن واخواه به تحمل حبس و رد مال و جزای نقدی محکوم گردیده است دادگاه ن. ب. ا. واخواه دلیلی که باعث مخدوش نمودن رأی صادره باشد ارائه ننموده است و از طرفی دادنامه صادره برابر موازین و مقررات قانونی اصدار یافته فلذا ضمن رد واخواهی واخواه مستنداً به ماده 218 قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه غیابی فوق‌الذکر را عیناً تأیید و استوار می‌نماید. رأی صادره حضوری و ظرف مدت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 1010 دادگاه عمومی جزایی تهران - ناصر دهقان رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع. ف. به وکالت از آقای ع. گ.ک. از دادنامه شماره 931027 مورخ 1393/10/28 صادره از شعبه محترم 1010 دادگاه عمومی جزایی تهران که در تأیید دادنامه غیابی شماره 930437 مورخ 1393/5/13 اصدار یافته و ضمن آن از ع. گ.ک. به اتهام خیانت در امانت نسبت به یک دستگاه آپارتمان به پلاک ... موضوع شکایت خانم م. ب.الف. به تحمل شش ماه حبس و انتقال مال غیر (آپارتمان پلاک فوق) به تحمل یک سال حبس و یکصد میلیون تومان جزای نقدی د. ح. دولت و رد اصل مال د. ح. شاکی محکوم گردیده است دادگاه نظر به محتویات پرونده و لایحه تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. و اظهارات طرفین و وکیل ت. ن. خ. در مراحل دادرسی و ب. ت. ب. سند وکالت بلا عزل تنظیمی بین شاکیه خانم ب.الف. و آقای ع.گ.ک. در دفترخانه ... تهران تا به‌ موجب آن شاکی اجازه تنظیم اسناد قطعی، صلح و غیره را به هر مبلغ و به هر شخص را به آقای گ.ک. داده است و سند وکالت تنظیمی با این اختیارات با عنایت به عرف جامعه ما ظهور در معامله را دارد و با این ترتیب بحث خیانت در امانت و انتقال مال غیر منتفی است چراکه خود شاکیه که مالک بوده است اجازه فروش ملک را به ت. ن. خ. داده است و این که وجه معامله مبلغ 28 میلیون تومان بوده و این که ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ یکصد میلیون تومان جزای نقدی محکوم گردیده مغایر قانون است شاکیه ادعا کرده که به ت. ن. خ. اطمینان کرده و به وی وکالت داده است و به‌ نوعی اقرار کرده که با متهم معامله کرده و قرار بوده متهم وجه معامله را از ... به حساب شاکیه واریز نماید که به این امر اقدام نکرده است و به نوعی کلاهبرداری را مطرح می‌کند. در کلاهبرداری فریب باید با یک عنصر خارجی همراه باشد در ما نحن‌ فیه عنصر خارجی ملحوظ نمی‌باشد و طبق عرف اگر کسی با حرف دروغ فریب بخورد کلاهبرداری نیست نظر به مراتب مرقوم تحقق جرم محل تردید بوده و اگر شاکیه ادعای حقی دارد بایستی از طریق حقوقی مطالبه نماید و تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص و مستنداً به بند پ ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته به استناد ماده 4 قانون مرقوم و اصل 37 قانون اساسی حکم بر برائت ت. ن. خ. آقای ع. گ.ک. از اتهام انتسابی صادر و اعلام می‌دارد. رأی صادره قطعی است. شعبه 39 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار علی‌اصغر شفیعی خورشیدی - احمد موسی پور فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی شرط تحقق عنصر فریب در بزه کلاهبردای در تاریخ 23 تیرماه 1394، دادگاه بدوی به اتهام خیانت در امانت و انتقال مال غیر، متهم را به تحمل شش ماه حبس تعزیری و یک سال حبس تعزیری به همراه پرداخت جزای نقدی محکوم نمود. این حکم بر مبنای ماده 674 قانون مجازات اسلامی و مواد 1 و 2 قانون مربوط به انتقال مال غیر و همچنین قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس، ارتشاء و کلاهبرداری صادر گردید. متهم به این حکم اعتراض کرد، اما دادگاه اعتراض را رد و حکم قبلی را تایید کرد. در مرحله تجدیدنظر، وکیل متهم با استناد به وکالت‌نامه‌ای که از شاکی دریافت شده بود، ادعا نمود که شاکی اجازه فروش ملک را به متهم داده و بدین ترتیب اتهام خیانت در امانت منتفی است. دادگاه تجدیدنظر با لحاظ اسناد و شواهد موجود، حکم برائت متهم را صادر و دادنامه بدوی را نقض کرد. این رای قطعی است و بر اساس بند پ ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری و اصل 37 قانون اساسی صادر گردیده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/04/23 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در بزه کلاهبرداری فریب باید با یک عنصر خارجی همراه باشد و طبق عرف اگر کسی با حرف دروغ فریب بخورد، کلاهبرداری محقق نمی گردد. در خصوص اتهام آقای ع. گ.ک. دایر بر خیانت‌ در امانت و انتقال مال غیر یک دستگاه آپارتمان پلاک... موضوع شکایت خانم م. ب.الف. با عنایت به شکایت شاکی خصوصی، گزارش مرجع انتظامی، تحقیقات انجام شده ملاحظه مستندات ابرازی مضبوط در پرونده، صدور قرار مجرمیت و کیفرخواست صادره که به تایید نماینده محترم داستان نیز رسیده است و ب. ت. ب. سایر قراین و امارات موجود در پرونده دادگاه بزهکاری متهم موصوف را محرز و مسلم دانسته مستندا به ماده 674 از قانون مجازات اسلامی و ماده یک قانون راجع به انتقال مال غیر و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس و ارتشاء و کلاهبرداری نامبرده را به تحمل شش ماه حبس تعزیری به لحاظ خیانت در امانت و تحمل یک سال حبس تعزیری به لحاظ انتقال مال غیر و پرداخت یکصد میلیون تومان جزای نقدی د. ح. دولت و رد اصل مال به شاکی محکوم می‌نماید. رای صادره غیابی ظرف مدت 10 روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - ناصر دهقان در خصوص واخواهی آقای ع. گ.ک. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/05/13 صادره از این شعبه که طی آن واخواه به تحمل حبس و رد مال و جزای نقدی محکوم گردیده است دادگاه ن. ب. ا. واخواه دلیلی که باعث مخدوش نمودن رای صادره باشد ارائه ننموده است و از طرفی دادنامه صادره برابر موازین و مقررات قانونی اصدار یافته فلذا ضمن رد واخواهی واخواه مستندا به ماده 218 قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه غیابی فوق‌الذکر را عینا تایید و استوار می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف مدت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع. ف. به وکالت از آقای ع. گ.ک. از دادنامه شماره --- مورخ 1393/10/28 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی جزایی تهران که در تایید دادنامه غیابی شماره 930437 مورخ 1393/05/13 اصدار یافته و ضمن آن از ع. گ.ک. به اتهام خیانت در امانت نسبت به یک دستگاه آپارتمان به پلاک... موضوع شکایت خانم م. ب.الف. به تحمل شش ماه حبس و انتقال مال غیر (آپارتمان پلاک فوق) به تحمل یک سال حبس و یکصد میلیون تومان جزای نقدی د. ح. دولت و رد اصل مال د. ح. شاکی محکوم گردیده است دادگاه نظر به محتویات پرونده و لایحه تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. و اظهارات طرفین و وکیل ت. ن. خ. در مراحل دادرسی و ب. ت. ب. سند وکالت بلا عزل تنظیمی بین شاکیه خانم ب.الف. و آقای ع.گ.ک. در دفترخانه... تهران تا به‌ موجب آن شاکی اجازه تنظیم اسناد قطعی، صلح و غیره را به هر مبلغ و به هر شخص را به آقای گ.ک. داده است و سند وکالت تنظیمی با این اختیارات با عنایت به عرف جامعه ما ظهور در معامله را دارد و با این ترتیب بحث خیانت در امانت و انتقال مال غیر منتفی است چراکه خود شاکیه که مالک بوده است اجازه فروش ملک را به ت. ن. خ. داده است و این که وجه معامله مبلغ 28 میلیون تومان بوده و این که ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ یکصد میلیون تومان جزای نقدی محکوم گردیده مغایر قانون است شاکیه ادعا کرده که به ت. ن. خ. اطمینان کرده و به وی وکالت داده است و به‌ نوعی اقرار کرده که با متهم معامله کرده و قرار بوده متهم وجه معامله را از... به حساب شاکیه واریز نماید که به این امر اقدام نکرده است و به نوعی کلاهبرداری را مطرح می‌کند. در کلاهبرداری فریب باید با یک عنصر خارجی همراه باشد در ما نحن‌ فیه عنصر خارجی ملحوظ نمی‌باشد و طبق عرف اگر کسی با حرف دروغ فریب بخورد کلاهبرداری نیست نظر به مراتب مرقوم تحقق جرم محل تردید بوده و اگر شاکیه ادعای حقی دارد بایستی از طریق حقوقی مطالبه نماید و تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص و مستندا به بند پ ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته به استناد ماده 4 قانون مرقوم و اصل 37 قانون اساسی حکم بر برائت ت. ن. خ. آقای ع. گ.ک. از اتهام انتسابی صادر و اعلام می‌دارد. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار