شرط رسیدگی به دعوای الزام به تنظیم سند رسمی

رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * خ. ه.: ۱. اقای م. ا. فرزند ع. ۲. خانم م. ا. ک. فرزند ح. با وکالت اقای م. ا. ج. فرزند م. به نشانی * خواندگان: ۱. اقای ا. ا. فرزند ح. ۲. اقای م. ع. خ. فرزند ع. ا. با وکالت اقای ح. ج. فرزند ع. به نشانی * ۳. خانم م. ب. د. فرزند م. به نشانی * ۴. اقای س. س. ن. فرزند س. به نشانی * ۵. اقای م. س. ن. فرزند س. به نشانی * ۶. خانم ا. س. ن. فرزند س. به نشانی * ۷. اقای ح. ب. م. فرزند ن. با وکالت اقای م. ز. ز. فرزند ح. به نشانی * خواسته ها: ۱. ابطال مبایعه نامه ( مالی غیرمنقول ) ۲. ابطال مبایعه نامه ( مالی غیرمنقول ) ۳. الزام به تنظیم سند رسمی ملک ۴. الزام به تنظیم سند رسمی ملک ۵. تسلیم مبیع ( تحویل مورد معامله ) مالی غیرمنقول ۶. اثبات وقوع بیع ۷. تسلیم مبیع ( تحویل مورد معامله ) مالی غیرمنقول ۸. مطالبه خسارت دادرسی بسمه تعالی بتاریخ فوق در وقت فوق العاده شعبه *به تصدی امضا کننده ذیل تشکیل است. پرونده کلاسه فوق تحت نظر است.دادگاه با اعلام ختم رسیدگی به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید. رای دادگاه در خصوص دعوی اقای م. ا. خانم م. ا. ک. با وکالت اقای م. ص. ا. به طرفیت اقایان و خانم ها ا. ا. م. ب. د. س. س. ن. م. س. نیا ا. س. ن. م. ع. خ. ح. ب. م. به خواسته ابطال مبایعه نامه ( مالی غیرمنقول ) ابطال یک فقره مبایعه نامه به موجب اسناد عادی مورخ ۱۳۹۳/۱۲/۲۳ – ۰۰۱۷۷۵۹ مربوط به اقای ح. ب. م. مطالبه خسارت دادرسی اثبات وقوع بیع اثبات وقوع عقد بیع بموجب مبایعه نامه های مورخ ۱۳۹۱/۰۸/۲۴ – ۱۱۱۶۲۷ و ۱۳۹۱/۰۹/۲۴ ۱۱۱۶۲۸فیمابین موکلین با مرحوم س. س. ن. تسلیم مبیع ( تحویل مورد معامله ) مالی غیرمنقول الزام به تحویل خواندگان مبنی بر یک واحد اپارتمان به متراژ ۸۵ متر مربع با پلاک ثبتی ۱۵۶۴۰ *الزام به تنظیم سند رسمی ملک الزام به تنظیم سند رسمی یک واحد اپارتمان به متراژ ۸۵ متر مربع با پلاک ثبتی ۱۵۶۴۰ *الزام به تنظیم سند رسمی ملک الزام به تنظیم سند رسمی یک واحد اپارتمان به متراژ ۸۵ متر مربع با پلاک ثبتی ۱۵۶۴۰ *تسلیم مبیع ( تحویل مورد معامله ) مالی غیرمنقول الزام به تحویل خواندگان مبنی بر یک واحد اپارتمان به متراژ ۸۵ متر مربع با پلاک ثبتی ۱۵۶۴۰ *ابطال مبایعه نامه ( مالی غیرمنقول ) ابطال یک فقره مبایعه نامه به موجب اسناد عادی ۰۱۷۹۲۱۳ مربوط به اقایان ا. ا. و م. ع. با این توضیح که وکیل خواهان در ایضاح خواسته اظهار داشته موکلین برابر با مبایعه نامه های مورخ ۱۳۹۱/۰۸/۲۴ – ۱۱۱۶۲۷و۱۱۱۶۶۲۸ ۱۳۹۱/۰۹/۲۴ اقدام به خریداری ۲واحد اپارتمان مجزا بصورت پیش فروش هرکدام حدودا ۸۵ متر واقع در ضلع شرقی و غربی ان مجتمع مسکونی *مبلغ هریک جداگانه یکصد ده میلیون پانصد هزارتومان از مرحوم س. س. ن. م. ث خ. ر. ا. تا چهارم نموده اند که برابر با مفاد ان قراردادها ثمن موضوع مبایعه نامه مذکور را پرداخت نمودند که برابر با محتویات شماره پرونده های *موید صحت ادعای موکلین نسبت به صحت اثبات وقوع عقد بیع با ان مرحوم نامبرده م. ب.. علی ایحال کاشف بعمل امد که مورث خ. ر. ا. تا چهارم اقای س. س. ن. بدون اجازه و اطلاع موکلین اقدام به واگذاری ان اپارتمانهای متعلق به موکلین به خواندگان اقایان ب. م. ، ع. و ا. نموده است.علی ایحال برابر با ارای صادره از شعبات ۱۱۳ دادگاه کیفری دو ۱۸ دادگاه تجدیدنظر *رضوی موضوع مبایعه نامه های فیمابین موکلین با اقای س. س. ن. بنحو صحت انجام پذیرفته است.ولیکن متاسفانه مورث خواندگان بدون اطلاع و هرگونه مجوز مشروعی اقدام به انتقال مال غیر در خصوص ان واحد اپارتمانهای موضوع متنازع فیه به خواندگان نامبرده نموده است.و خواندگان مزبور اقایان ب. م. ، ع. و ا. اقدام به تصرف و استیفای منفعت بدون مجوز قانونی از ان اپارتمانها نموده اند بنا به مراتب فوق الذکر وسایر دلایل و مدارک مزبور تقاضای صدور حکم بر محکومیت خواندگان بشرح ستون خواسته را خواستارم. ضمنا پلاک ثبتی ۱۵۶۴۰ *توسط شعبه *توسط موکلین و به درخواست موکلین توقیف گردیده است.احدی از وراث مرحوم س. س. اظهارداشته که قراداد های خ. ه. بابت پشتوانه و تضمین پول سرمایه گذاری و گرفتن سود بوده است. و وکیل اقایان ا. و ع. اظهار داشته اند که موکلین ملک را خریداری و تصرف دارند و و وکیل اقای ب. اظهار داشته و موکل وی به عنوان مالک زمین با مرحوم س. ن. قراداد مشارکت داشته است.و وی به عنوان سازنده یک از واحد های سهم خودر را به موکل وی واگذار کرده است.و قرارداد خ. ه. صوری است.دادگاه با عنایت به اظهارات طرفین و مفاد قرارداد های استنادی و ملاحظه پرونده استنادی کیفری به شماره *کیفری *دعوی خ. ه. را وراد نمی داند زیرا ۱ خ. ه. ب. استناد دو فقره قرارداد عادی که تاریخ ان مقدم بر تاریخ قرارداد خواندگان است.مدعی خرید دو واحد اپارتمان به صورت پیش فروش شده اند و وراث فروشنده و خریداران موخر مدعی صوری بودن قرارداد ها و اینکه بابت تضمین و سرمایه گذاری بوده است.شده اند و مفاد پرونده کیفری هم حکایت دارد. که خ. ه. د. تاریخ ۱۳۹۵/۹/۶ اقدام به شکایت کیفری نموده اند که در خصوص مرحوم س. س. ن. رای بر محکومیت وی صادر که در مرحله تجدیدنظر به جهت فوت رای بدوی نقض و قرار موقوفی تعقیب صادر شده است. ۲ تاریخ اسناد عادی طبق حکم <a class="artref" href="/ماده/ماده-1305-a_0815110236967">ماده ۱۳۰۵ قانون مدنی</a> در مقابل اشخاص ثالث قابل استناد نمی باشد. و ب. ت. ب. اصل تاخر حادث تاریخ قرارداد خ. ه. م. فرض می شود. ۳ اقدام خ. ه. د. ارائه قراداد ها و شکایت بعد از مدت ۵ سال از تاریخ تنظیم درحالیکه تعهدات موضوع قرارداد استناد در این مدت مورد مطالبه قرار نگرفته بر فرض صحت مصداق سو استفاده از حق بوده و با حقوق مکتسبه خواندگان به عنوان خریدار با حسن نیت و متصرف ملک منافات دارد. و مفاد پرونده کیفری در اعلام رضایت به خواندگان اقایان ب. و ا. و صدور قرار منع تعقیب نسبت انها حکایت از عدم اطلاع انها از قرارداد های خ. ه. و حسن نیت انها دارد. و خواهان دلیلی بر سو نیت انها ارائه ننموده اند. ۴ با فرض صحت ادعای خ. ه. از لحاظ تحلیل حقوقی در تزاحم بین قاعده تسلیط که به نفع خواهان است.و قاعده لاضرر که به نفع خواندگان است.تا که امکان جمع بین دو قاعده است.ترجیحی بر یکدیگر ندارند و جمع بین دو قاعده در این است.که ضمن رعایت حقوق خصوصی افراد از ورود ضرر ناروا به اشخاص با حسن نیت جلوگیری شود. و ب. ت. ب. اینکه اصل بر حسن نیت خواندگان است.و خواهان دلیلی بر سوی نیت خواندگان و اطلاع انها از قرارداد عادی خود ارائه ننموده اند و مفاد پرونده کیفری هم در تایید این امر است.و ب. ت. ب. اینکه پذیرش خواسته خواهان منافی حقوق مکتسبه خواندگان م. ب.. جمع بین دو قاعده اولی تر است. لذا شرایط دعوی عینی فراهم نمی باشد. و فقط امکان طرح دعوی دینی وجود دارد. که اگر خواهان خسارتی دیده باشد. می تواند بر اساس قواعد مسوولیت مدنی و استفاده بلا جهت و اینکه انتقال مال در حکم تلف است.و نوبت به بدل و قیمت می رسد ، دعوی خسارت علیه فروشنده مطرح نماید. تا به حقوق احتمالی خواهان با رعایت مقرارت مربوطه رسیدگی شود. لذا با عنایت به اصل نسبی بودن قرارداد ها و و قاعده استاپل ( با این توضیح که خ. ه. د. پرونده کیفری از خواندگان اعلام رضایت نموده اند و بر خلاف رضایت خود مجدد درخواست ابطال قرارداد های انها را نموده اند که معارض با اقدام قبلی انهاست ) و اینکه اقدام خ. ه. د. ادعای بی اعتباری قرارداد های خواندگان مصداق سو استفاده از حق است. و اینکه خسارت ناشی از سهل انگاری خ. ه. از جیب خواندگان به عنوان اشخاص ثالث با حسن نیت ، جبران شود. بر خلاف انصاف و عدالت است.لذا دعوی خ. ه. را غیر ثابت تشخیص مستندا به اصل ۴۰ قانون اساسی به مواد۱۹۴و۱۹۷ قانون ایین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان در محدوده دعوی حاضر صادر و اعلام می نماید.بدیهی است.ب. ت. ب. رد دعوی عینی و ب. ت. ب. اصل نسبی بودن قرارداد ها خ. ه. ب. استناد قرارداد عادی حق مراجعه به فروشنده یا وراث وی به قائم مقامی را جهت جبران خسارت را دارند. رای صادره حضوری ظرف ۲۰ روز قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر *م. ب.. رییس شعبه * ا. ر. رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * خ. ه.: ۱. اقای م. ا. فرزند ع. ۲. خانم م. ا. ک. فرزند ح. با وکالت اقای م. ا. ج. فرزند م. به نشانی * خواندگان: ۱. اقای ا. ا. فرزند ح. ۲. اقای م. ع. خ. فرزند ع. ا. با وکالت اقای ح. ج. فرزند ع. به نشانی * ۳. خانم م. ب. د. فرزند م. به نشانی * ۴. اقای س. س. ن. فرزند س. به نشانی * ۵. اقای م. س. ن. فرزند س. به نشانی * ۶. خانم ا. س. ن. فرزند س. به نشانی * ۷. اقای ح. ب. م. فرزند ن. با وکالت اقای م. ز. ز. فرزند ح. به نشانی * خواسته ها: ۱. ابطال مبایعه نامه ( مالی غیرمنقول ) ۲. ابطال مبایعه نامه ( مالی غیرمنقول ) ۳. الزام به تنظیم سند رسمی ملک ۴. الزام به تنظیم سند رسمی ملک ۵. تسلیم مبیع ( تحویل مورد معامله ) مالی غیرمنقول ۶. اثبات وقوع بیع ۷. تسلیم مبیع ( تحویل مورد معامله ) مالی غیرمنقول ۸. مطالبه خسارت دادرسی بسمه تعالی شعبه *م. ب. م. رأی دادگاه تجدیدنظر استان پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * تجدید نظر خواهان: ۱. اقای م. ا. فرزند ع. ۲. خانم م. ا. ک. فرزند ح. با وکالت اقای م. ا. ج. فرزند م. به نشانی * تجدید نظر خواندگان: ۱. خانم ا. س. ن. فرزند س. به نشانی * ۲. اقای س. س. ن. فرزند س. به نشانی * ۳. اقای م. س. ن. فرزند س. به نشانی * ۴. اقای ح. ب. م. فرزند ن. با وکالت اقای م. ز. ز. فرزند ح. به نشانی *۱۴پ۲۳ و اقای ح. م. فرزند ذ. به نشانی *ا. ا. م. م. ص. ۲ساختمان س. ص. * ۵. اقای م. ع. خ. فرزند ع. ا. ۶. اقای ا. ا. فرزند ح. با وکالت اقای ح. ج. فرزند ع. به نشانی * ۷. خانم م. ب. د. فرزند م. به نشانی * تجدیدنظر خواسته ها: ۱. مطالبه خسارت دادرسی ۲. تسلیم مبیع ( تحویل مورد معامله ) مالی غیرمنقول ۳. ابطال مبایعه نامه ( مالی غیرمنقول ) ۴. اثبات وقوع بیع ۵. تسلیم مبیع ( تحویل مورد معامله ) مالی غیرمنقول ۶. الزام به تنظیم سند رسمی ملک ۷. الزام به تنظیم سند رسمی ملک ۸. ابطال مبایعه نامه ( مالی غیرمنقول ) تصمیم دادگاه ب. ت. ب. انجام نیابت و موارد مورد درخواست دیوان عالی کشور ، پرونده از امار کسر و به شعبه دیوان عالی ارسال گردد. رأی شعبه دیوان عالی کشور پیرو گزارش مورخ ۱۴۰۲/۲/۱۰ محتویات پرونده محاکماتی دلالت دارد. که: اقای م. ا. ش. و خانم م. ا. ک. با وکالت اقای م. ص. ا. دادخواستی بطرفیت اقایان و خانم ها ا. ا. ، م. ب. د. ، س. س. ن. ، م. س. ن. ، ا. س. ن. ، م. ع. خ. ، ح. ب. م. ، به خواسته ابطال مبایعه نامه ( مالی غیر منقول ) ابطال یک فقره مبایعه نامه به موجب اسناد عادی شماره ۰۰۱۷۷۵۹ مورخ ۱۳۹۳/۱۲/۲۳ مربوط به ح. ب. م. ، مطالبه خسارت دادرسی ، اثبات وقوع عقد بیع به موجب مبایعه نامه های مورخ ۱۳۹۱/۸/۲۴ ۱۱۱۶۲۷ ۹۱/۹/۲۴۱۱۱۶۲۸ فیمابین موکلین با مرحوم س. س. ن. ، تسلیم مبیع ( تحویل مورد معامله ) و الزام خواندگان مبنی بر تحویل یک واحد اپارتمان به متراژ ۸۵ مترمربع با پلاک ثبتی ۱۵۶۴۰ *… و الزام به تنظیم سند رسمی ملک ، الزام به تنظیم سند رسمی یک واحد اپارتمان به متراژ ۸۵ مترمربع با پلاک ثبتی ۱۵۶۴۰ *و غیره بشرح دادخواست تقدیم دادگستری مشهد نموده و شعبه *حقوقی ارجاع شده است.وکیل خ. ه. چنین توضیح داده: موکلین برابر با مبایعه نامه های مورخ ۱۳۹۱/۸/۲۴ ۱۱۱۶۲۷۱۱۱۶۶۲۸۱۳۹۱/۹/۲۴ اقدام به خریداری دو واحد اپارتمان مجزا به صورت پیش فروش هرکدام حدود ۸۵ مترمربع در ضلع شرقی و غربی ان مجتمع مسکونی *مبلغ هریک جداگانه یکصد و ده میلیون و پانصد هزار تومان از مرحوم س. س. ن. م. ث خواندگان اقدام به واگذاری اپارتمان ها به ردیف اول تا چهارم نموده اند که برابر با مفاد ان قراردادها ثمن موضوع مبایعه نامه مذکور را پرداخت نمودند که برابر با محتویات شماره پرونده های *موید صحت ادعای موکلین نسبت به صحت اثبات وقوع عقد بیع با ان مرحوم نامبرده م. ب..علی ایحال کاشف به عمل امد که مورث خواندگان اقایان ب. م. ، ع. و ا. نموده است.علی ایحال برابر با ارای صادره از شعبات ۱۱۳ دادگاه کیفری ۲ و ۱۸ دادگاه تجدیدنظر *موضوع مبایعه نامه های فیمابین موکلین با اقای س. س. ن. بنحو صحت انجام پذیرفته است.و لیکن متاسفانه مورث خواندگان بدون اطلاع و هرگونه مجوز مشروعی اقدام به انتقال مال غیر در خصوص ان واحد اپارتمان های موضوع متنازع فیه به خواندگان نامبرده نموده است.و خواندگان مزبور اقایان ب. م. ، ع. و ا. اقدام به تصرف و استیفا منفعت بدون مجوز قانونی از ان اپارتمانها می نمایند. لازم به ذکر است.که برابر محتویات دادنامه کیفری موصوف اقای س. س. ن. حسب شکایت اقای ا. ش. و خانم ا. به اتهام فروش مال غیر به اقایان ا. و ب. وفق دادنامه شماره *به دو فقره ۷ سال حبس و جزای نقدی و رد عین مال محکوم که در مرحله تجدیدنظر برابر دادنامه شماره *به لحاظ فوت متهم قرار موقوفی تعقیب صادر گردیده است.ورثه مرحوم س. س. ن. بعضا مدعی صوری بودن قرارداد اولیه با خ. ه. گردیده اند. دادگاه پس از رسیدگی طی دادنامه شماره *چنین استدلال می کند: خ. ه. ب. استناد دو فقره قرارداد عادی که تاریخ ان مقدم بر تاریخ قرارداد خواندگان است.مدعی خرید دو واحد اپارتمان به صورت پیش فروش شده اند و وراث فروشنده و خریداران موخر مدعی صوری بودن قراردادها و اینکه بابت تضمین و سرمایه گذاری بوده است.شده اند و مفاد پرونده کیفری هم حکایت دارد. که خ. ه. د. تاریخ ۹۵/۹/۶ اقدام به شکایت کیفری نموده اند که در خصوص مرحوم س. س. ن. رای به محکومیت وی صادر و در مرحله تجدیدنظر به جهت فوت وی رای بدوی نقض و قرار موقوفی تعقیب صادر شده است.تاریخ اسناد عادی طبق حکم <a class="artref" href="/ماده/ماده-1305-a_0815110236967">ماده ۱۳۰۵ قانون مدنی</a> در مقابل اشخاص ثالث قابل استناد نمی باشد. و ب. ت. ب. اصل تاخیر حادث تاریخ قرارداد خواهان م. فرض می شود. اقدام خ. ه. د. ارائه قراردادها و شکایت بعد از مدت ۵ سال از تاریخ تنظیم در حالی که تعهدات موضوع قرارداد استنادی در این مدت مورد مطالبه قرار نگرفته بر فرض صحت مصداق سو استفاده از حق بوده و با حقوق مکتسبه خواندگان خریدار با حسن نیت و متصرف ملک منافات دارد. و مفاد پرونده کیفری در اعلام رضایت به خواندگان اقایان ب. و ا. و صدور قرار منع تعقیب نسبت به انها حکایت ازعدم اطلاع انها از قراردادهای خ. ه. و حسن نیت انها دارد. و خواهان دلیلی بر سو نیت انها ارائه ننموده اند من حیث المجموع با استدلالهای بعدی که در رای امده دعوی خ. ه. را غیر ثابت تشخیص مستندا به اصل ۴۰ قانون اساسی و مواد ۱۹۴ و ۱۹۷ قانون ایین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان در محدوده دعوی حاضر صادر و اعلام می نماید. و در ذیل ان توضیح می دهد بدیهی است.ب. ت. ب. رد دعوی عینی و ب. ت. ب. اصل نسبی بودن قراردادها خ. ه. ب. استناد قرارداد عادی حق مراجعه به فروشنده یا وراث وی به قائم مقامی جهت جبران خسارت را دارند. پس از ابلاغ رای خ. ه. نسبت به رای موصوف تجدیدنظرخواهی می کنند. شعبه *استان به موجب رای شماره *رای بدوی باستناد ماده ۳۵۸ قانون ایین دادرسی مدنی تایید و استوار می گردد. اینک اقای و. ا. ش. و خانم م. ا. نسبت به رای مذکور تقاضای اعمال ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری را می نمایند اقای رییس کل سازمان *پس از کسب نظر قضایی قضات ان دادگستری به جهات و دلایلی که در گزارش خود ذکر نموده طی نامه شماره ۲۲۳۲۵/د۱۴۰۱/۵/۲ از محضر معاون محترم قضایی قوه قضاییه به لحاظ خلاف شرع بین درخواست تجویز اعاده دادرسی را می نماید. مشاوران ان مرجع به شرح ذیل اظهار نظر کرده اند:نظر به محتوای پرونده و ب. ت. ب. رای دادخواسته ۱ مستند خ. ه. دو فقره قرارداد عادی است.که تاریخ ان مقدم بر تاریخ قرارداد خواندگان است.که به موجب ان خ. ه. مدعی خرید دو واحد اپارتمان به صورت پیش فروش شده اند ب. ت. ب. اصل تاخر حادث ، تاریخ قرارداد خ. ه. م. فرض می گردد. ۲ با وصف پذیرش انتقال به خ. ه. انتقال م. املاک در صورت احراز مرحوم س. ن. ( فروشنده ) دیگر مالکیتی نداشته که بتواند ان مال را به دیگران منتقل نماید. ۳ خ. ه. د. تاریخ ۱۳۹۵/۹/۶ اقدام به شکایت کیفری نموده اند که مرحوم س. س. ن. به اتهام فروش مال غیر و رد عین مال محکومیت یافته است.لیکن در مرحله تجدیدنظر بلحاظ فوت وی قرار موقوفی تعقیب صادر گردیده است.۴ خواندگان و خریداران موخر مدعی صوری بودن قرارداد و یا تضمین سرمایه گذاری شده اند و دلایل اثباتی در این خصوص ارائه نکرده اند و دادگاه نیز رسیدگی به موضوع را مورد بررسی قرار نداده است.بنا به مراتب فوق و مواردی که در نظر قضات سازمان *ذکر شده رای قطعی شماره *۱۴۰۰/۵/۳۱ صادره از شعبه *بدون توجه و لحاظ توافقات قراردادی مغایر باموازین و مقررات قانونی صادر شده است.به تجویز اعاده دادرسی در راستای تبصره ۳ ماده ۴۷۷ قانون مرقوم اظهار نظر می گردد. با موافقت ریاست محترم قوه قضاییه پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و حسب دستور جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است. جهت اطلاع طرفین از اعاده دادرسی موضوع ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری و جهات ان که در گزارش مذکور افتاد پرونده به همان دادگاه تجدیدنظر ارسال می گردد. تا به نیابت با تعیین وقت رسیدگی و دعوت طرفین اظهارات انها و وکلا را استماع نماید. ، در صورتجلسه دادرسی منعکس شود. از خواندگان خواسته شود. دلیل یا دلایل ادعای خود مبنی بر صوری بودن مبایعه نامه های خ. ه. ارائه دهند. پرونده کیفری موضوع شکایت فروش مال غیر بر علیه سازنده ملک مرحوم س. س. ن. از شعبه مربوطه مطالبه و پیوست شود. با انجام نیابت پرونده با اوراق جدید التحصیل اعاده و تحت نظر قرار گرفت. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ع. ح. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای ارا صادره در بطلان دعوی خ. ه. با اشکال مواجه است.زیرا نامبردگان به دلالت دوفقره بیع نامه به شماره های ۱۱۱۶۲۷ ۹۱/۸/۲۴ و ۱۱۱۶۲۸ ۹۱/۸/۲۴ دو واحد اپارتمان به مساحت ۸۵ مترمربع در پلاک ثبتی شماره ۱۵۶۴۰ *به نحو پیش خرید از اقای س. س. ن. م. ث خ. ر. ا. الی چهارم خریداری نموده اند فروشنده سپس اپارتمان های مذکور را به دیگر خواندگان واگذار و منجر به طرح شکایت کیفری علیه نامبرده شده در مرحله بدوی فروشنده به اتهام فروش مال غیر محکومیت حاصل نموده و لکن به علت فوت در مرحله تجدیدنظر قرار موقوفی تعقیب نامبرده صادر شده است. بنابراین پرونده مذکور و محتویات ان و ارا صادره موید خرید واحدها توسط خ. ه. مقدم بر خرید همان واحدها توسط خواندگان اقایان م. ع. خ. وحس. ب. و ا. ا. م. ب.. ثانیا هیچ دلیلی بر صوری بودن مبایعه نامه های استنادی ارائه نشده است. بنابراین با لحاظ مراتب و بیع مقدم خواهان و زوال مالکیت فروشنده حقی در مالکیت اپارتمان ها نداشته است.تا بتواند مجددا واگذار نماید. لذا گزارش رییس کل سازمان *و نیز مشاوران حوزه معاونت قضایی مبنی بر مخدوش بودن ارا صادره که به تایید و موافقت ریاست محترم قوه قضاییه رسیده است.صایب تشخیص می گردد. مستند به ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری با نقض دادنامه شماره *و دادنامه شماره *۱۴۰۰/۲/۲۶ صادره از شعبه *مستند به مواد ۱۸۳ ۲۱۹ ۲۲۰ و بند ۳ ماده ۳۶۲ ۳۶۷ از قانون مدنی اولا حکم به اثبات صحت عقد بیع موضوع دو فقره بیع نامه مذکور در فوق صادر می نماید. ثانیا چون دو فقره بیع نامه شماره ۰۰۱۷۷۵۹ ۹۳/۱۲/۲۳ فیمابین مرحوم س. س. ن. و اقای ح. ب. م. و ۰۱۷۹۲۱۳ ۹۲/۸/۱۸ فیمابین ان مرحوم با اقایان ا. ا. و م. ع. به نحو متاخر و فضولتا منعقد شده حکم به اعلام بطلان انها صادر می نماید. ثالثا حکم به الزام خواندگان ( وراث مرحوم س. س. ن. در مقام تکلیف و دیگر خواندگان اقایان ا. ا. ، م. ع. خ. و ح. ب. م. به عنوان متصرف ) را به تحویل و تصرف دادن دو واحد اپارتمان د. ح. خ. ها صادر واعلام می دارد. از حیث خواسته الزام به تنظیم سند رسمی ب. ت. ب. اینکه تا کنون پایانکار ملک اخذ نشده و صورتمجلس تفکیکی تنظیم نگردیده است.و سند مستقل و تک برگ برای اپارتمان ها صادر نگردیده است.لذا در وضع حاضر و قبل از اخذ پایانکار و تنظیم صورتمجلس تفکیکی تنظیم سند مقدور نیست از این حیث قرار رد دعوی خ. ه. صادر و اعلام می دارد. این رای قطعی است. شعبه * مستشار: ع. ح. عضو معاون: ا. م. م. فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی شرط رسیدگی به دعوای الزام به تنظیم سند رسمی موضوع این پرونده به دعوی الزام به تنظیم سند رسمی مربوط می‌شود که به مساحت 4500 مترمربع از زمین مشاعی واقع در اراضی شاندیز اختصاص دارد و توسط خواهان علیه چند خوانده مطرح شده است. خواهان ادعا کرده که این زمین را به‌طور قانونی از یکی از خواندگان خریداری کرده و خوانده دیگر (مالک رسمی) نیز معامله را تایید کرده است. در مقابل، خواندگان ادعا کرده‌اند که ملک به یکی از خواندگان منتقل شده و معامله‌ای که خواهان به آن استناد کرده، اقاله شده است. &lt;br&gt;دادگاه بدوی با استناد به اسناد ارائه‌شده، خوانده مذکور را به تنظیم سند رسمی محکوم کرده و دعوی سایر خواندگان را به دلیل عدم اثبات مالکیت رد نموده است. پس از تجدیدنظرخواهی خواندگان، دادگاه تجدیدنظر حکم بدوی را نقض و قرار رد دعوی صادر کرد. &lt;br&gt;دیوان عالی کشور با بررسی مستندات و ادعاها به این نتیجه رسید که دعوی الزام به تنظیم سند رسمی نیازمند اثبات صحت تعاقب ایادی و عقد انتقال است که در این پرونده به‌درستی مورد بررسی قرار نگرفته است. بنابراین، به استناد بندهای 2، 3 و 5 ماده 371 قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه تجدیدنظر نقض و پرونده به مرجع قضایی اولیه ارسال گردید تا با رعایت تمهیدات قضایی لازم، موضوع مجدداً مورد رسیدگی قرار گیرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/10/22 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ب. ت. ب. اینکه توفیق در دعوای الزام به تنظیم سند رسمی، موکول به اثبات تعاقب ایادی و صحت انتقال است بنابراین بدون طرح دعوی اثبات عقد انتقال و تنفیذ آن، صدور حکم بر الزام خوانده به تنظیم سند رسمی صحیح نیست. رای خلاصه جریان پرونده به حکایت دادخواست آقای ….ر. به طرفیت آقایان 1 - ح.ق. و 2 - ع.ق. و 3 - ح.ش. و 4 - غ.د. با وکالت آقای س.ب. (نسبت به خواهان) و به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی در خصوص 4500 مترمربع زمین مشاعی از پلاک --- فرعی از یک هزار و سیصد و نودوشش فرعی از یک هزار و سیصد و هشتادوچهار فرعی و نودوسه اصلی بخش شش مشهد از اراضی شاندیز و م. ب. ارزش 5/010/000 تومان و پرداخت خسارات قانونی که در شرح دادخواست وکیل خواهان ابرازشده (اجمالا نقل می‌شود) موکل مقدار 4500 مترمربع مشاع از اراضی خ. ر. ا. را به بیع قطعی از خوانده ردیف چهارم آقای د. خریداری که خوانده ردیف چهارم و طبق مبایعه نامه 6/9/75 آن را از خوانده ردیف سوم آقای ح.ش. به بیع خریداری و خوانده ردیف سوم نیز طبق مبایعه نامه 5/2/74 از خ. ر. د. خریداری نموده و خ. ر. د. با اذن و اجازه خ. ر. ا. که مالک رسمی ملک مزبور و فرزند ایشان م. ب. این معامله را انجام داده که حسب اقرار خ. ر. ا. در پرونده کلاسه --- / 694/88 و قرار صادره از شعبه بازپرسی 952 به پیوست تقدیم می‌شود معامله مذکور را تایید و تنفیذ نموده و اکنون موکول پس از جریان رسیدگی در بازپرسی شعبه --- جهت تنظیم سند به خ. ر. ا. مراجعه ایشان تنظیم سند را منوط به اجازه دادگاه اعلام که مستندا به مواد 10 و 219 به بعد ق.م و مواد 198 و 519 ق.آ.د.م. صدور حکم بر الزام خ. ر. ا. به حضور در دفترخانه و تنظیم ابطال سند رسمی مشاعا از پلاک --- فرعی از --- فرعی از --- فرعی از نودوسه اصلی بخش شش مشهد اراضی شاندیز با احتساب خسارت دادرسی را دارم این دادخواست ثبت دادگستری شهرستان طرقبه شاندیز شده و به شعبه اول حقوقی ارجاع شده (بدون تاریخ) در ظهر آن وقت رسیدگی مقررشده 25/5/89 در اجلاس رسیدگی 1389/07/13 ص 20 خواهان وکیل وی حاضر و خوانده ردیف چهارم حاضر است بقیه خواندگان حضور (ناخوانا) لایحه ارسال نکرده است وکیل خ. ا. د. خواسته ب. ش. د. است و در صفحات 21 و 22 (با خطی ناخوانا) و در عنوان صدر ورقه (در وقت فوق العاده) متعاقب وقت رسیدگی بر اساس رای ضمیمه دادخواست. 0006 - 89 مورخ 3/1/89 شعبه --- مشهد ص 4 خلاصه محتویات پرونده را با خطی ناخوانا 744 - 88 - 67 منعکس می‌شود به حکایت پرونده استنادی آقای ….ر. د. ب. ط. آقایان ….و ع.ق. و ح.ش. و غ.د. به خواسته الزام خواندگان به تنظیم سند رسمی تقدیم که خ. ر. ا. و دوم اظهار داشته اند ملک به آقای ش. خوانده ردیف سوم منتقل است معامله را فسخ (اقاله) کرده اند دادگاه به موجب دادنامه --- - 89 مورخ 17/3/81 به لحاظ اینکه دلیلی بر اقاله معامله ارائه شده خ. ر. ا. را به تنظیم سند رسمی پلاک فوق (ناخوانا) و پرداخت هزینه دادرسی محکوم کرده و در خصوص سایر خواندگان چون مالکیت ثبتی ندارد قرار ردّ دعوی صادر و با تجدیدنظرخواهی خواندگان اول و دوم در شعبه --- محاکم تجدیدنظر استان به لحاظ اینکه مورد معامله به صورت عین معین فروخته شده و اراضی هم تفکیک نشده الزام و تنظیم سند به صورت مشاع صحیح نیست و امکان تنظیم سند مفروز هم وجود ندارند با نقض رای تجدیدنظر خواسته قرار ردّ دعوی صادر نموده‌اند (توجها تصویر آراء به نحو تایپی در ضمیمه دادخواست چنین است شعبه --- محاکم عمومی حقوقی مشهد طی رای شماره --- - 89 مورخ 1389/01/17 دعوی آقای ….ر. به طرفیت 1 - الف.ق. 2 - ع.ق. 3 - ح.ش. 4 - غ.د.به خواسته الزام خواندگان به تنظیم سند رسمی انتقال یک قطعه زمین پلاک ثبتی --- فرعی از --- فرعی از --- فرعی از --- اصلی بخش --- مشهد به مساحت 4500 مترمربع هیچ گونه رای دایر به ابطال یا اقاله معاملات استنادی از ناحیه مراجع صالح صادر نشده علی هذا دعوی مطروحه محمول بر صحت تشخیص و خ. ر. ا. به تنظیم سند رسمی انتقال پلاک مرقوم محکوم و سایرین دعوی متوجه آن ها نمی‌باشد و صرفا جهت تعاقب ایادی طرف دعوی قرارگرفته قرار ردّ دعوی صادر ص 4 و رای دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی شعبه --- طی دادنامه شماره --- - 89 مورخ 12/4/89 در خصوص تجدیدنظرخواهی ع. و الف.ق. چون امکان تنظیم سند مفروزی با وضعیت فعلی وجود ندارد در وضعیت فعلی قابلیت استماع را ندارد لذا رای بدوی نقض قرار ردّ دعوی خواهان بدوی صادرشده است صفحات 2 و 3 ) سپس دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و طی دادنامه شماره --- - 89 مورخ 1389/07/14 ن. ب. ا. خواهان قبلا همین موضوع را مطرح که در پرونده کلاسه --- /47 رسیدگی و حکم قطعی صادرشده مستندا به بند د ماده 84 ق.آ.د.م. قرار ردّ دعوی صادر نموده‌اند (ص 23 ) با تجدیدنظرخواهی خواهان بدوی در 1389/08/20 (ص 36 ) شعبه --- محاکم تجدیدنظر استان خراسان رضوی طی دادنامه شماره --- - 89 مورخ 16/10/89 ابراز رای نموده‌اند (درباره قرار 00259 - 89 مورخ 1389/07/14 ب. ت. ب. محتویات پرونده محاکماتی مرحله بدوی و صرف نظر از اینکه آیا علّت صدور قرار ردّ دعوی سابق در شعبه --- دادگاه تجدیدنظر خراسان رضوی در حال حاضر نیز وجود دارد یا خیر ن. ب. ا. از ارکان اعتبار امر مختوم بهای صدور حکم قطعی سابق و طرح دعوی مجدد و با همان اصحاب دعوی است درحالی که در مانحن فیه رای مرجع تجدیدنظر قرار بوده نه حکم لذا مصداقا از بند 6 ماده 84 ق.آ.د.م. خارج است و از این حیث نمی توان دعوی خواهان را نشود به استناد ماده 353 ق.آ.د.م. قرار معترضٌ عنه را نقض و پرونده را جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه نخستین اعاده می‌نماید) با وصول پرونده به دادگاه بدوی (ص 37 ) دادگاه اعلام رای نموده طی دادنامه شماره --- - 89 مورخ 17/11/89 (ص 38 ) شعبه اول حقوقی بینالود (طرقبه شاندیز) دعوی آقای ….ر. به خواسته الزام خواندگان به تنظیم سند رسمی (به شرح مشروحه صدر اول گزارش) دادگاه با عنایت به مستندات ابرازی خواهان (تصویر مصدق اسناد عادی مبایعه نامه و سند ثبتی پلاک فوق) و خ. ر. ا. تا سوم در جلسه دادگاه حاضر نشده و دفاعی نداشته و خوانده ردیف 4 دعوی خواهان را پذیرفته و برابر استعلام ثبت اسناد طرقبه سند رسمی پلاک فوق به نام خ. ر. ا. است علی هذا دعوی مطروحه محمول بر صحت تشخیص دادگاه مستندا به مواد 219 و 220 ق.م. مواد 515 - 519 ق.آ.د.م. خ. ر. ا. را به تنظیم سند رسمی انتقال مشاعی 4500 متر از پلاک فوق به نام خواهان و پرداخت یک میلیون ریال هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل در مرحله بدوی به مبلغ 180000 ریال محکوم می‌نماید و در خصوص سایر خواندگان ن. ب. ا. دعوی متوجه آن ها نمی‌باشد و صرفا جهت تعاقب ایادی طرف دعوی قرارگرفته مستندا به شق 4 ماده 84 ق.آ.د.م. قرار ردّ دعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید رای صادره حضوری ظرف 20 روز قابل تجدیدنظرخواهی است توجه به ماده 330 ق.آ.د.م. می بود) محکوم ٌعلیه بدوی آقای ….ق. تجدیدنظرخواهی می‌نماید (ثبت به شماره 5 - 1390/01/08 ص 62 مستقلا نیز آقای ش. تجدیدنظرخواهی نموده ثبت به شماره 4 - 1390/01/08 ص 78 دادگاه بدوی طی دادنامه شماره --- - 90 مورخ 1390/01/11 ص 88 تجدیدنظرخواهی آقای ح.ش. را نسبت به دادنامه --- - 89 نموده این شعبه ن. ب. ا. تجدیدنظرخواهی خارج از مهلت قانونی است مستندا به تبصره 2 ماده 339 ق.آ.د.م. قرار ردّ دادخواست تجدیدنظرخواهی صادر می‌نماید ص 80 و به کیفیت همین قرار مسبوق الذکر نسبت به درخواست تجدیدنظرخواهی آقای ….ق. به سبب خروج از مهلت قانونی طی دادنامه شماره --- مورخ 1390/01/10 قرار ردّ دادخواست تجدیدنظرخواهی صادر ص 81 سپس با تجدیدنظرخواهی آقای ح.ش. از دادنامه --- - 90 مورخ 11/1/90 که به شماره 33 مورخ 1390/02/29 ثبت شده ص 96 شعبه --- تجدیدنظر استان خراسان رضوی طی دادنامه شماره --- - 90 مورخ 2/5/90 ص 103 اعتراض به قرار ردّ موضوع دادنامه --- - 90 مورخ 11/1/90 را مردود و دادنامه نخستین را تایید نموده‌اند در صفحه 116 پرونده تعرفه صدور اجراییه با شماره 0097 - 90 مورخ 1390/05/24 به نفع آقای ….ر. و علیه آقای ….ق. مشاهده می‌شود آقای ع.م. به وکالت از آقای ح.ش. اعلام وکالت نموده (ص 118 و 119 ثبت به شماره 738 - 5/6/90 و نیز آقای ح.س. به وکالت از آقای ….ق. اعلام وکالت نموده‌اند (ص 121 و 122 ثبت به شماره 790 - 1390/06/16 ) دادگاه بدوی این بار طی دادنامه شماره --- - 90 مورخ 1390/07/04 ص 124 شعبه اول حقوقی بینالود (طرقبه) به استدلال آنکه در دادنامه --- - 89 مورخ 17/11/89 قسمتی از رای ازقلم افتاده به تجویز ماده 309 ق.آ.د.م. رای صادره را اصلاح بنابراین در سطر 15 دادنامه بعد از کلمه رای صادره عبارت (نسبت به خواهان) در سطر 16 در انتهای رای عبارت (نسبت به خ. ر. ا. غیابی و ظرف بیست روز قابل واخواهی در همین دادگاه م. ب.) اضافه می‌شود توجها خ. ر. ا. در دادخواست در دادنامه آقای ….ق. می‌باشند لذا به حکم ماده 309 ق.آ.د.م. تا وقتی که از آن درخواست تجدیدنظر شده دادگاه راسا یا به درخواست ذینفع رای را تصحیح می‌نماید رای 0003 - 89 مورخ 1390/01/10 ص 81 بدوی و ثبت درخواست تجدیدنظری وی به شماره 5 - 1390/01/08 ص 62 منافی تجویز ماده 309 ق.آ.د.م. ابرازی است و نظریه استنادی ارائه حقوقی 4852/7 - 7/12/90 از این حیث منطبق با قضیه نیست صفحات 134 و 136 ) لذا متعاقبا درخواست واخواهی آقای ….ق. که به شماره 1120 مورخ 1390/08/19 به وکالت آقای ح.س. باشد ص 151 را طی دادنامه شماره --- - 90 مورخ 22/12/90 ص 152 شعبه اول حقوقی بینالود تحت عنوان واخواهی از دادنامه شماره --- - 89 مورخ این شعبه ن. ب. ا. رای مورخ 8/12/89 به واخواه ابلاغ شده واخواهی خارج از مهلت قانونی است و برابر نظریه مشورتی 4852/7 حتی در صورت اشتباه دادگاه و درج حضوری به جای غیابی محکوم ٌعلیه فقط در موعد قانونی حق واخواهی داشته علی هذا مستندا به تبصره یک ماده 306 ق.آ.د.م. قرار ردّ دادخواست واخواهی صادر و اعلام می‌شود سپس آقای ….ق. به وکالت آقای س. تجدیدنظرخواهی از دادنامه --- - 90 می نمایند که به شماره 11 - 1391/01/30 ثبت شده ص 169 (با وجودی که قبلا از دادنامه --- - 89 مورخ 17/11/89 تجدیدنظرخواهی نموده ص 69 ثبت به شماره 5 مورخ 1390/01/08 ) که طی دادنامه شماره --- - 89 مورخ 1390/01/10 قرار ردّ دادخواست تجدیدنظری صادرشده ص 81 ) نسبت به تجدیدنظرخواهی (ق.) شعبه --- تجدیدنظر استان خراسان رضوی طی دادنامه شماره --- - 91 مورخ 13/3/91 با اشاره به مراتب رای غیابی و رای اصلاحی مرقوم ابراز نموده‌اند ازاین رو دادگاه تجدیدنظرخواهی را وارد تشخیص و مستندا به ماده 353 ق.آ.د.م. قرار معترضٌ عنه را نقض و پرونده را جهت رسیدگی به دادگاه بدوی اعاده می‌نماید امّا درباره تجدیدنظرخواهی نامبرده به طرفیت آقایان ع.ق. و ح.ش. و غ.د. اساسا چون افراد اخیرالذکر در دعوی موضوع پرونده خوانده بوده و تجدیدنظرخواهی الف.ق. درواقع متوجه خواهان آقای ….ر. م. ب. مستندا به مواد 2 و 356 ق.آ.د.م. قرار ردّ تجدیدنظرخواهی صادر می‌گردد (صفحات 178 و 179 ) دادگاه بدوی شعبه اول بینالود که اجلاس دادرسی مورخ 1391/09/06 را منعقد (ص 208 و 209 ) در این جلسه آقای ….ر. و احدی از وکلای ورثه معرفی شده به دادگاه آقای م.ش. (توجها آقای م.ش. از طرف وراث مرحوم غ.د. با وکالت م. ا. آقای ع.د. به شماره 919900 - 15/11/91 دفتر.... مشهد (تصویر سند ص 207 ) به آقای ش. (کارآموز وکالت) و دیگر کارآموز آقای ف.د. انعقاد و اعلام وکالت شده ص 204 و 205 (فرد صدر آقای م.ش. اعلام وکالت نموده صرفا ثبت به شماره 1449 - 1391/09/02 ) (تصویر گواهی انحصار وراثت مرحوم غ.د. ص 193 ضبط است) در این جلسه 1391/09/06 ص 208 آقای ….ر. ابراز می‌دارد در تاریخ 1377/04/04 یک قطعه زمین به مساحت 4500 مترمربع از غ.د. خریداری نمودم که دادگاه حکم به صدور تنظیم سند صادر گردیده و در 1390/06/26 سند قطعی به نام اینجانب تنظیم گردیده و الف.ق. دادخواست واخواهی تقدیم نموده در دادسرای فروش زمین فوق را تایید نموده و در قرار دادسرای به صراحت اعلام نمودند که دادگاه به نام هر شخصی که بگوید حاضرند زمین را به نام اینجانب الف.ر. تحویل بدهند و بعد از مدتی که از طریق شعبه اول دادگاه حکم به الزام تنظیم سند صادر گردید و سند به نام اینجانب منتقل گردید چنین ادعایی را مطرح نموده‌اند دادگاه خطاب به وکیل (ورثه د.) آقای ش. هرگونه دفاعی راجع به خواسته واخواهی انجام شد دارید بیان نمایند جوابا واخواه بدون اتکاء به دلیل قانونی و شرعی بوده و مطالب معنونه آقای ر. را تایید و در ماهیت حرفی ندارم سند رسمی به صورت قانونی صادرشده است واخواه در شعبه بازپرسی در مورخ 21/10/88 همان گونه که در قرار صادره پرونده 952/694/88 شعبه --- بازپرسی اقرار به مالکیت آقای ر. نموده و عنوان کرده اند حاضرند زمین مشاعی شاکی را تحویل دهند در جلسه بازپرسی به این مهم اقرار نموده‌اند شعبه اول بینالود ختم رسیدگی را اعلام طی دادنامه شماره --- - 91 مورخ 7/9/91 ص 210 واخواهی آقای ….ق. را نسبت به دادنامه --- - 89 این شعبه با ن. ب. ا. وکیل واخواه در دادگاه حاضر نشده و دلیل و مدرکی که نقض رای را ایجاب کند ارائه نشده و رای صادره صحیحا صادرشده با ردّ تقاضای واخواهی رای صادره عینا تایید می‌شود ص 210 با ابلاغ رای مذکور به آقای س. وکیل آقای ….ق. در مورخ 1391/09/14 ظهر ورقه 214 (وکیل مذکور به وقت قرارداد حین دادرسی کارآموز وکالت بوده ص 121 شماره قرارداد 037910 سری دال با اینکه مرقوم شده در حدود اختیارات فرجام خواهی نیز دارد لکن به وقت تقدیم دادخواست فرجامی در قسمت شغل خود را وکیل و مهر مذکور وی وکیل پ. ی. د. به شماره 1200 است و قرارداد جدیدی با عنوان وکیل منعقد و معرفی نموده به شماره 270109 سری چ 90 مورخ 1391/10/20 ص 226 ) دادخواست فرجامی آقای ….ق. به وکالت آقای ح.س. به شماره 98 مورخ 1391/10/25 ثبت شده است ص 227 آقای ….ر. در مقام تبادل لوایح برآمده ص 237 و 238 وکیل وراث مرحوم غ.د. آقای م.ش. (با عنوان وکیل دادگستری به شماره پروانه 1357 ) نیز طی لایحه ثبت شده 1931 - 1390/11/26 در مقام تبادل لوایح در صفحات 243 لغایت 245 برآمده اند که حین شور قرائت می‌شوند تصویر قرار بازپرسی شعبه --- مورخ 21/10/88 پرونده کلاسه --- / 694/88 در صفحات 5 و 6 پرونده محاکماتی پیوست است حین شور قرائت می‌شود اجمالا شکایت آقای ….ر. علیه ع.ق. و ح.ش. و غ.د. به اتهام فروش مال غیر یک قطعه زمین به مساحت 4500 مترمربع از اراضی شاندیز (پلاک --- ) موضوع مبایعه نامه 4/4/77 که شاکی الف.ر. از غ.د. خریداری و ایشان به موجب مبایعه نامه 1375/09/06 از ح.ش. (متهم ردیف دوم با سه دانگ منزل معاوضه) و ح.ش. نیز به موجب مبایعه نامه 1374/02/05 از ع.ق. خریداری با احضار الف.ق. (پسرش) در جلسه این بازپرسی اظهار داشت (این اراضی سند رسمی آن به نام من است و من معامله پدرم را با ح.ش. از این اراضی یعنی پلاک --- فرعی از --- از 1384 را تایید و تنفیذ می‌نماید و اراضی که پدرم فروخته است همین اراضی پلاک --- است که ع.ق. (متهم) نیز این موضوع را تایید نموده... الف.ق. با ارائه تصویر سند رسمی پلاک --- فقط 8150 سهم مشاع از 24400 سهم مشاع را به پدیده شاندیز فروخته اند و هنوز سهم مشاعی شاکی خصوصی به نام الف.ر. در محل و طبیعت وجود دارد و فروخته نشده است و حتی صاحب سند رسمی به نام الف.ق. نیز در جلسه این بازپرسی گفته اگر دادگاه بگوید حاضرند زمین مشاعی شاکی را تحویل دهند و از طرف مالکیت شاکی نیز به صورت مشاعی است و نه مفروزی... فقط الف.ق. قسمتی از سهم مشاعی (مازاد بر 4500 مترمربع) را به صورت مشاع فروخته است لذا ب. ت. ب. مراتب فوق بزه ای محقق نشده است قرار منع تعقیب صادر و اعلام می‌نماید) (نسبت به شکایت آقای ح.ش. علیه آقایان ع..ق. و غ.د. دایر بر فروش مال غیر به این ادعا که 13 سال پیش معامله خود را با غ.د. اقاله و یا فسخ نموده است دادسرا به لحاظ عدم ذینفع بودن و عدم مالکیت ح.ش. قرار منع تعقیب صادر نموده اند) در پیوست لایحه تبادلی وکیل فرجام خواندگان (آقای م.ش. تصویر رای بدوی و تجدیدنظری موضوع دعوی آقای ح.ش. به طرفیت آقایان غ.د. و الف.ر. به خواسته اقاله عقد بیع مورخ 1375/09/06 و استرداد مقادیری وجه (خواهان اظهار کرده خوانده اول نصف مشاع از مجموع شش دانگ منزل موضوع مبایعه نامه را به اینجانب فروخته و در مقابل مقداری وجه دریافت داشته و چهار هزار و پانصد مترمربع از زمین واقع در شاندیز به اواگذار گردیده لکن بعدا بهانه اینکه از تحویل زمین مذکور به او خودداری شده معامله را اقاله کرده است و شهودی در این خصوص وجود دارد) شعبه پنجم محاکم عمومی حقوقی مشهد مجتمع شهید بهشتی رسیدگی طی دادنامه شماره --- - 91 مورخ 23/7/91 به شرح استدلال و استنادی که نموده (صفحات 241 و 242 ) پرونده حکم به ردّ آن صادر و با تجدیدنظرخواهی آقای ح.ش. نیز شعبه --- محاکم تجدیدنظر خراسان رضوی طی دادنامه شماره --- - 91 مورخ 1391/10/03 و صفحات 139 و 240 پرونده محاکماتی فعلی) نتیجتا با اسباب مذکور در رای تجدیدنظرخواهی را غیر وارد تشخیص و دادنامه بدوی را تایید نموده‌اند لایحه طرفین حین شور قرائت می‌گردد. رای شعبه دیوان عالی کشور فرجام خواهی آقای ….ق. به وکالت آقای ح.س. نسبت به دادنامه شماره --- - 91 مورخ 1391/09/07 شعبه اول محاکم عمومی حقوقی طرقبه شاندیز (بینالود) اجمالا وارد است. 1 - عنوان خواسته در دعوی و الزام به تنظیم سند رسمی در خصوص 4500 مترمربع زمین مشاعی از پلاک --- فرعی از --- فرعی از --- فرعی و 93 اصلی بخش --- مشهد از اراضی شاندیز) است در ذیل دادخواست نیز وکیل خواهان (آقای ….ر.) (صدور حکم بر الزام خ. ر. ا. به حضور در دفترخانه و تنظیم و انتقال سند رسمی مشاعا از پلاک مرقوم) را درخواست نموده‌اند در جلسه اول رسیدگی 1389/07/13 ص 20 وکیل خ. ا. د. خواسته ب. ش. د. است لکن غیر از خواسته الزام به تنظیم سند رسمی خواسته دیگری به طرفیت خواندگان مورد مخاطب به عنوان خوانده (آقایان ع.ق.، ح.ش. و غ.د.[وراث وی متعاقبا]) مطرح ننموده‌اند لکن در مشروحه دادخواست تعاقب ایادی انتقال عقدی مبیع متنازعٌ فیه را مورد تصریح و یا امعان جهت اثبات و اجلاس دادرسی ادعا قرار داده اند هرچند دادگاه دعوی الزام به تنظیم سند رسمی ب. غ. مخاطب دارنده سند ثبتی را به سبب عدم توجه دعوی قرار ردّ دعوی داده لکن لازمه و اناطه و موقف الزام به تنظیم سند رسمی موکول به اثبات تعاقب ایادی و صحت عقد انتقال بوده است و بدون دعوی اثبات عقد انتقال و تنفیذ عقد انتقال ترتب حکم بر فرد اخیر به الزام به تنظیم سند رسمی صائب نمی‌باشد مختصا دعوی الزام به تنظیم سند رسمی متوقف بر دعوی اثبات عقد انتقال (صحت تعاقب ایادی) است (ماده 19 ق.آ.د.م.) متوقف بر دعوی متمایز از متوقف بر ادعا است (دعوی تشریف خاص خود را دارد لکن هر ادعایی دعوی تلقی نمی شود) که این امر زمره موارد نقایص تحقیقات موضوع بند 5 ماده 371 ق.آ.د.م. است مضافا بدون دعوی اثبات صحت تعاقب ایادی الزام به تنظیم سند رسمی صدور رای برخلاف موازین شرعی و مقررات قانونی موضوع بند 2 ماده 371 ق.آ.د.م. است 2 - با عنایت به عدم ضرورت قانونی در اتباع قرار شکلی (قرار ردّ دعوی) موضوع رای شماره --- - 89 - 1389/04/12 شعبه --- محاکم تجدیدنظر استان خراسان رضوی لکن مبنای مورد تعرض به اینکه (مورد معامله به صورت عین معین فروخته شده و اراضی هم تفکیک نشده الزام و تنظیم سند به صورت مشاع صحیح نیست) مذکور در خلاصه نویسی دادرسی وقت پرونده ص 21 و امعان توجه این مرجع به متن دادنامه مرقوم (چون امکان تنظیم سند مفروزی با وضعیت فعلی وجود ندارد در وضعیت فعلی قابلیت استماع ندارد (ص 2 و 3 پرونده) و توجها به استناد استعلام ثبتی از واحد ثبتی محل طرقبه که به نام خ. ر. ا. است مذکور در رای 00636 - 89 مورخ 17/11/89 ص 38 شعبه اول حقوقی بینالود (طرقبه) و عدم ملاحظه چنین استعلاجی با عطف توجه مجدد و تورق پرونده و ضرورت تحصیل گردش ثبتی ملک (با اینکه تصویر سند مالکیت در صفحات 11 و 12 ضبط گردیده) وضعیت ثبتی ملک معلوم گشته که آیا کلیه خواندگان مالکان رسمی و ثبتی پلاک مرقوم بوده اند یا خیر و در صورتی که مالکان مشاعی دیگری دارد به عنوان مطلع از کمیت و کیفیت امر اخذ استفصال شده (چه در دادگاه به عنوان مطلع و چه در اجرای قرار تحقیق و معاینه محلی) و اخذ کروکی محل متنازع ٌفیه وضعیت موجود آن با دعوت خواندگان دعوی (و سایر شرکاء ملکی که غیر مخاطب در دعوی هستند) و تعیین عنوان مورد انتقال و تعاقب ایادی اعلامی و یا ادعایی که آیا به صورت مفروز انتقال صورت گرفته و یا به صورت مشاعی و اگر به صورت مفروض انتقال صورت گرفته موردتوافق جمیع شرکا بوده (حسب حکومت اشاعه در مالکیت در اموال شرکت) و اگر به صورت اشاعه و مشاعی انتقال، صورت گرفته در عنوان کلیه معاملات و تعاقب ایادی مسبوق چنین بوده و یا در بین تعاقب ایادی از وضع اشاعه به افراز تبدیل شده است و آیا فی مابین مالکان مشاعی تقسیم نامه افرازی کتبی و یا عملی (مفروزالرعیه) در طبیعت واقع شده است یا خیر 3 - حین صدور قرار تحقیق و معاینه محلی جلب نظر کارشناس ثبتی متعاقب استعلام از ثبت صورت گیرد باهدف (حد و رسم محل متنازع ٌفیه) با حضور متداعیین و ابلاغ به سایر شرکا غیر مخاطب در دعوی (به عنوان مطلع) تا کارشناس رسمی دادگستری معلوم دارند الف - فی مابین آنچه در قراردادهای معاملاتی و تعاقب ایادی انتقالی مرقوم شده با آنچه در طبیعت است ضمن توصیف (قراردادها) و (طبیعت محل) آیا انطباقی وجود دارد یا خیر ب - آیا افرازی در طبیعت عملا صورت گرفته یا خیر ج - آیا انطباقی فی مابین مالکیت ثبتی با محل متنازع ٌفیه م. ب. یا خیر 4 - با انعقاد اجلاس دادرسی مطابق ماده 200 ق.آ.د.م. و اخذ استیضاح و استفصال موضوع از متداعیین به شرح مذکور در ثانی تاسیس رای نمایند این رای به استناد بندهای 2 و 3 و 5 ماده 371 ق.آ.د.م. ضمن نقض دادنامه فرجام خواسته صادرشده و باهدف اعمال تمهیدات قضایی به حکم بند الف مواد 401 و 405 ق.آ.د.م. به همان مرجع ارسال می‌دارد متعاقب اعمال تمهیدات به مقتضای موضوع رای (موضوع ماده 299 ق.آ.د.م.) صادر نمایند. رئیس شعبه --- دیوان عالی کشور - مستشار اخوان ملایری - حسینی طباطبائی