شرط مطالبه اجرت المثل ملک خریداری شده

رأی دادگاه بدوی آقای ه. ب.پ. به وکالت آر آقای م. ی.د. به طرفیت آقای م. س. با وکالت آقای …. ش. دادخواستی مبنی بر الزام خوانده به پرداخت اجرت المثل ایام تصرف یک دستگاه آپارتمان از تاریخ 84/1/16 لغایت 93/4/14 به انضمام هزینه دادرسی و حق الوکاله تقدیم کرده که در تاریخ 93/8/22 به این شعبه ارجاع شده است در شرح دادخواست بیان شده 1- در ظهر مبایعه نامه مورخ 80/6/12 خواهان یک دستگاه آپارتمان در پلاک ... فرعی از ... اصلی را در تاریخ 84/11/16 خریداری کرده و این ملک بلافاصله به نحو غیر قانونی از طرف خوانده تصرف می شود 2- به موجب دادنامه صادره از شبعه 20 دادگاه تجدید نظر استان تهران به شماره های 1044و1043 اثبات موضوع تصرف عدوانی منوط به اثبات مالکیت رسمی خواهان تشخیص و قرار اناطه صادر گردید3- طبق دادنامه صادره از شعبه 86 دادگاه عمومی حقوقی تهران مالکیت رسمی خواهان اجرا و این رای قطعی شده در نهایت ملک در تاریخ 93/4/14 به خواهان تحویل نشده است در مقابل وکیل خ. د. م. دفاع اظهار داشته خ. م. ا. که آپارتمان متنازع فیه را از آقای م. خریداری کرده که تا سال 93 فروشنده بیع را تحویل نداده بدیهی است خواهان می بایست دعوای تحویل بیع را علیه وی مطرح می نمود که اتفاقا در پرونده منتهی به صدور رای اپارتمان را از فروشنده تحویل گرفته است ضمن آنکه در شکایت تصرف عدوانی که علیه خوانده مطرح بوده رای بر برائت صادر شده است اینک دادگاه اعتقاد دارد اولا" : توجها" به صدور رای برائت در تصرف عدوانی دلیلی بر تصرف ملک توسط خوانده اقامه نشده است ثانیا" : درخرید ملک با فرض عدم تحویل بیع ، خریدار مستحق مطالبه اجرت المثل نیست بلکه باید خسارات ناشی از تاخیر در تحویل بیع را مطالبه نماید با این اوصاف دعوا مسلم و ثابت نیست به استناد ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر بی حقی خواهان صادرواعلام می گردد این ر یا ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض نزد محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 42 دادگاه عمومی حقوقی تهران - ا. ر. رأی دادگاه تجدیدنظر استان دراین پرونده آقای ه. ب.پ. وکیل دادگستری به وکالت ازآقای م.ر. ی. بطرفیت آقای م.ر. خ.ج. ازدادنامه شماره1218-93/12/24صادره از شعبه42 دادگاه عمومی حقوقی تهران درمهلت مقرر قانونی تجدیدنظرخواهی نموده است که به موجب دادنامه مذکور درخصوص دعوی ت. ن. خ. علیه ت. ن. خ. دائر برمطالبه اجرت المثل ایام تصرف یک دستگاه آپارتمان ازتاریخ84/1/16 لغایت 93/4/14به انضمام هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل حسب مواد استنادی دردادنامه حکم بربی حقی ت. ن. خ. صادرشده است اینک ب. ت. ب. محتویات پرونده و اظهارات و مفادلوایح طرفین و ملاحظه مبایعه نامه مربوطه ن. ب. ا. پس ازخرید آپارتمان ازمالک (بایع) آپارتمان به ازسوی بایع به خریدار تحویل نگردیده است وتحویل آپارتمان به خریدار درمورخ93/4/14 بوده است بنابراین تا این تاریخ مطابق مبایعه نامه موجود طرف ایشان فروشنده بوده است نه فرد دیگری و بنابراین حق مطالبه خسارات یا مبالغ دیگری ازفرد دیگری غیرازفروشنده ندارد وبنابر مراتب مذکور دادنامه صحیح بوده و مطابق مقررات ایرادی به دادنامه وارد نیست واعتراض موجهی ازسوی ت. ن. خ. نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته که خللی به ارکان آن وارد نماید یاسبب نقض آن شودبعمل نیامده است لذا دادگاه ضمن رد اعتراض ت. ن. خ. مستندا به ماده358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می نماید این رای قطعی است. شعبه 43 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار سیدابوالحسن قاسمی - محمدحسین عبداللهی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تقاضای آقای ه. ب.پ. وکیل دادگستری بوکالت ازآقای م.ر. ی.د. فرزند م. بطرفیت آقای م.ت. ح.س. فرزند حبیب الله بخواسته اعاده دادرسی از دادنامه شماره911-94/9/14 که بموجب این دادنامه تجدیدنظرخواهی متقاضی از دادنامه 1218-93/12/24 صادره از شعبه42 دادگاه عمومی حقوقی تهران وارد دانسته نشده وضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه بدوی تایید گردیده وبموجب دادنامه بدوی مطالبه اجرت المثل ایام تصرف از84/1/16 تا 93/4/14 بطرفیت آقای م.ت. ح.س. با این استدلال که مستند وی مبایعه نامه عادی بوده که آپارتمان را از فردی بنام یدالله زیبایی خریداری که بعدا با تقدیم دادخواست درشعبه 86 دادگاه عمومی حقوقی تهران به موجب دادنامه 100-90/2/12 حکم به تنظیم سند وتحویل مبیع علیه فروشنده وصاحبان سند صادر ودر اجرای رای آپارتمان توسط فروشنده تحویل خریدار(متقاضی فوق ) شده است واصولا آپارتمان سبق تصرف برای متقاضی نداشته وآپارتمان تحویل خریدار ازسوی فروشنده نگردیده بوده ولذا دعوای مطالبه اجرت المثل قابلیت استماع نداشته وخریدار می تواند مطالبه وجه التزام تاخیر در تحویل مبیع را از فروشنده بکند وبهتر بود که دادگاه شعبه 42 عمومی حقوقی تهران بلحاظ غیرقابل استماع بودن دعوا قرار رد صادر می کرد نه حکم به بطلان دعوا وعلیهذا تقاضای تقاضای اعاده دادرسی مشمول هیچیک از شقوق ماده426 قانون آیین دادرسی مدنی نمی باشد وگزارش اصلاحی مؤید حقانیت متقاضی نمی باشد ولذا به استناد تبصره ذیل ماده435قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد درخواست اعاده دادرسی متقضای صادر واعلام می گردد قرار صادره قطعی است. شعبه 43 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار سیدابوالحسن قاسمی - محمدحسین عبداللهی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی شرط مطالبه اجرت المثل ملک خریداری شده در تاریخ 15 اسفند 1394، دادگاه بدوی به موضوع دعوی مطروحه با هدف الزام به پرداخت اجرت المثل ایام تصرف یک دستگاه آپارتمان از تاریخ 16 فروردین 1384 تا 14 تیر 1393 رسیدگی نمود. خواهان ادعا کرد که آپارتمان مذکور را در تاریخ 16 بهمن 1384 خریداری کرده و خوانده به طور غیرقانونی آن را تصرف کرده است. ب. ت. ب. مستندات و دادنامه‌های پیشین، دادگاه به عدم اثبات تصرف توسط خوانده پی برده و حکم به بی‌حقی خواهان صادر کرد. وکیل خوانده نیز تاکید نمود که خواهان باید دعوی تحویل بیع را علیه فروشنده مطرح می‌کرد و در خصوص تصرف عدوانی، برائت حاصل شده است. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه ضمن تایید دادنامه بدوی، اعلام کرد که خواهان حق مطالبه اجرت المثل ندارد و باید خسارات ناشی از تاخیر در تحویل بیع را از فروشنده مطالبه کند. همچنین، درخواست اعاده دادرسی خواهان نیز رد شده و به استناد تبصره ذیل ماده 435 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار رد درخواست اعاده دادرسی صادر و اعلام گردید که این قرار قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/15 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورت تحقق بیع و عدم تحویل مبیع، دعوی خریدار مبنی بر مطالبه اجرت المثل به طرفیت متصرف ملک قابلیت استماع ندارد، زیرا مبیع به مشتری تحویل نشده است؛ بنابراین تا تاریخ تحویل، صرفا خسارت قراردادی از بایع قابل مطالبه است نه اجرت المثل از متصرف. آقای ه. ب.پ. به وکالت آر آقای م. ی.د. به طرفیت آقای م. س. با وکالت آقای …. ش. دادخواستی مبنی بر الزام خوانده به پرداخت اجرت المثل ایام تصرف یک دستگاه آپارتمان از تاریخ 84/1/16 لغایت 93/4/14 به انضمام هزینه دادرسی و حق الوکاله تقدیم کرده که در تاریخ 93/8/22 به این شعبه ارجاع شده است در شرح دادخواست بیان شده 1 - در ظهر مبایعه نامه مورخ 80/6/12 خواهان یک دستگاه آپارتمان در پلاک... فرعی از... اصلی را در تاریخ 84/11/16 خریداری کرده و این ملک بلافاصله به نحو غیر قانونی از طرف خوانده تصرف می‌شود 2 - به موجب دادنامه صادره از شبعه 20 دادگاه تجدید نظر استان تهران به شماره های 1044 و 1043 اثبات موضوع تصرف عدوانی منوط به اثبات مالکیت رسمی خواهان تشخیص و قرار اناطه صادر گردید 3 - طبق دادنامه صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران مالکیت رسمی خواهان اجرا و این رای قطعی شده در نهایت ملک در تاریخ 93/4/14 به خواهان تحویل نشده است در مقابل وکیل خ. د. م. دفاع اظهار داشته خ. م. ا. که آپارتمان متنازع فیه را از آقای م. خریداری کرده که تا سال 93 فروشنده بیع را تحویل نداده بدیهی است خواهان می‌بایست دعوای تحویل بیع را علیه وی مطرح می نمود که اتفاقا در پرونده منتهی به صدور رای اپارتمان را از فروشنده تحویل گرفته است ضمن آنکه در شکایت تصرف عدوانی که علیه خوانده مطرح بوده رای بر برائت صادر شده است اینک دادگاه اعتقاد دارد اولا: توجها به صدور رای برائت در تصرف عدوانی دلیلی بر تصرف ملک توسط خوانده اقامه نشده است ثانیا: درخرید ملک با فرض عدم تحویل بیع، خریدار مستحق مطالبه اجرت المثل نیست بلکه باید خسارات ناشی از تاخیر در تحویل بیع را مطالبه نماید با این اوصاف دعوا مسلم و ثابت نیست به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بی حقی خواهان صادر و اعلام می‌گردد این ر یا ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض نزد محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان دراین پرونده آقای ه. ب.پ. وکیل دادگستری به وکالت ازآقای م.ر. ی. به طرفیت آقای م.ر. خ.ج. ازدادنامه شماره --- - 93/12/24 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران درمهلت مقرر قانونی تجدیدنظرخواهی نموده است که به موجب دادنامه مذکور در خصوص دعوی ت. ن. خ. علیه ت. ن. خ. دائر برمطالبه اجرت المثل ایام تصرف یک دستگاه آپارتمان ازتاریخ 84/1/16 لغایت 93/4/14 به انضمام هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل حسب مواد استنادی دردادنامه حکم بربی حقی ت. ن. خ. صادرشده است اینک ب. ت. ب. محتویات پرونده و اظهارات و مفادلوایح طرفین و ملاحظه مبایعه نامه مربوطه ن. ب. ا. پس ازخرید آپارتمان ازمالک (بایع) آپارتمان به ازسوی بایع به خریدار تحویل نگردیده است وتحویل آپارتمان به خریدار درمورخ 93/4/14 بوده است بنابراین تا این تاریخ مطابق مبایعه نامه موجود طرف ایشان فروشنده بوده است نه فرد دیگری و بنابراین حق مطالبه خسارات یا مبالغ دیگری ازفرد دیگری غیرازفروشنده ندارد وبنابر مراتب مذکور دادنامه صحیح بوده و مطابق مقررات ایرادی به دادنامه وارد نیست واعتراض موجهی ازسوی ت. ن. خ. نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته که خللی به ارکان آن وارد نماید یاسبب نقض آن شودبه عمل نیامده است لذا دادگاه ضمن رد اعتراض ت. ن. خ. مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می‌نماید این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/12/15 در خصوص تقاضای آقای ه. ب.پ. وکیل دادگستری به وکالت ازآقای م.ر. ی.د. فرزند م. به طرفیت آقای م.ت. ح.س. فرزند حبیب الله به خواسته اعاده دادرسی از دادنامه شماره --- - 94/9/14 که به موجب این دادنامه تجدیدنظرخواهی متقاضی از دادنامه --- - 93/12/24 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران وارد دانسته نشده وضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه بدوی تایید گردیده وبه موجب دادنامه بدوی مطالبه اجرت المثل ایام تصرف از 84/1/16 تا 93/4/14 به طرفیت آقای م.ت. ح.س. با این استدلال که مستند وی مبایعه نامه عادی بوده که آپارتمان را از فردی به نام یدالله زیبایی خریداری که بعدا با تقدیم دادخواست درشعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران به موجب دادنامه --- - 90/2/12 حکم به تنظیم سند وتحویل مبیع علیه فروشنده وصاحبان سند صادر ودر اجرای رای آپارتمان توسط فروشنده تحویل خریدار(متقاضی فوق) شده است واصولا آپارتمان سبق تصرف برای متقاضی نداشته وآپارتمان تحویل خریدار ازسوی فروشنده نگردیده بوده ولذا دعوای مطالبه اجرت المثل قابلیت استماع نداشته وخریدار می‌تواند مطالبه وجه التزام تاخیر در تحویل مبیع را از فروشنده بکند وبهتر بود که دادگاه شعبه --- عمومی حقوقی تهران به لحاظ غیرقابل استماع بودن دعوا قرار رد صادر می کرد نه حکم به بطلان دعوا وعلیهذا تقاضای تقاضای اعاده دادرسی مشمول هیچ یک از شقوق ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی نمی‌باشد وگزارش اصلاحی موید حقانیت متقاضی نمی‌باشد ولذا به استناد تبصره ذیل ماده 435 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد درخواست اعاده دادرسی متقضای صادر واعلام می‌گردد قرار صادره قطعی است.