Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.
رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ک.ه. با وکالت خانم م.ش. به طرفین خواندگان 1- م.ع. 2- ح.ع. 3- ن.ش. به خواسته مطالبه مبلغ 000/000/92 ریال بابت خسارات وارده مطابق نظریه کارشناس رسمی دادگستری از باب تسبیب به انضمام خسارات دادرسی و کارشناس و اجرت المثل و صدور قرار تأمین خواسته خ. ت. د. مدت پنج سال م. ب. که یک باب مغازه از پلاک ثبتی3867/46 واقع در نبش میدان ج.(استیجاری) در اختیار اینجانب بوده خواندگان در مورخه 15/12/1391 بدون اختیار قانونی مبادرت به فک قفل نموده وارد مغازه شده و اقدام به تخریب اموال موجود در مغازه اعم از پوشاک و لوازم جانبی و غیره نموده اند و حسب نظریه کارشناس مبلغ 000/92000 تومان خسارت وارد شده لذا صدور حکم به شرح خواسته مورد استدعا م. ب. و در خصوص اجرت المثل خواسته را کاهش داده است وکیل خ. ط. ل. مثبوت به شماره 920301005 مورخ 12/5/1392 توضیح داده موکل اینجانب قریب 5 سال مستأجر خواندگان بوده است و مطابق آخرین قرارداد اجاره منعقده فیما بین ایشان و خواندگان دعوی از مورخه28/3/1391 لغایت 28/3/1392 ملک متعلق به خواندگان را با اوصاف و شرایط مرقوم در قرارداد اجاره اخیرالذکر از ایشان اجاره می نماید و مالک منافع شش دانگ عین مستأجره می گردد در خلال قرارداد اجاره و در هنگام عزیمت به مشهد مقدس در حوالی بجنورد دچار سانحه رانندگی شده و شدیداً مصدوم می گردد از همین روی ملک مورد اجاره مدتی تعطیل می شود به گواهی استشهادیه پیوست دادخواست در همین ایام و به طور دقیق در مورخ 15/12/1391 خواندگان بدون اذن و اطلاع مستأجر ملک مرقوم مبادرت به شکستن قفل ملک موضوع اجاره که در تصرف خواهان بوده می نمایند و تمامی اموال و اثاثیه داخل عین مستأجره را که متعلق به خواهان بوده است در غیاب وی از مغازه خارج نموده و در فضای پشت مغازه در معرض آفتاب، باد، باران و بدون هرگونه حفاظ و پوششی رها می کنند بی آنکه حداقل مسکنی را جهت نگهداری و محافظت از مال غیر مراعات نمایند لذا به استناد شهادت شهود صدور حکم به شرح خواسته مورد استدعا م. ب. خواندگان منکر تخریب شده و توضیح داده اند با توافق مغازه تخلیه شده است مغازه را به خواهان اجاره داده بودیم اجاره بها را پرداخت نکرد و با حضور خود خواهان مغازه را خالی کردیم دادگاه با عنایت به مراتب فوق و از توجه به محتویات پرونده ن. ب. ا. خواندگان مدعی شده اند که در حضور خواهان و با توافق وی مغازه را تخلیه نموده اند و اقرار به تخلیه مغازه دارند و ن. ب. ا. گواهان خواهان بالاتفاق گواهی داده اند که خواندگان در غیاب خواهان مبادرت به بریدن قفل مغازه و تخلیه آن نموده و تمامی ملابس و لوازم داخل مغازه را به گاراژ جنب مغازه منتقل و در فضای باز قرار داده اند و در زمان تخریب قفل و خارج کردن مغازه خواهان حضور نداشته و در مشهد بسر می برده است و ن. ب. ا. خواندگان دلیلی بر توافق در تخلیه آن هم به داخل گاراژ و رها نمودن اموال ابراز نداشته اند و کارشناس منتخب شورای حل اختلاف حوزه یک شهریار طی نظریه خود در پرونده این دلیل با درج لیست اموال خارج شده از مغازه خسارت وارده به خواهان را مبلغ 000/000/920 ریال تعیین و برآورد نموده که مورد تعرض خواندگان قرار نگرفته است و ن. ب. ا. گواهان تعرفه شده مورد ایراد خواندگان قرار نگرفته اند و خ. د. خ. اجرت المثل خواسته را کاهش داده است لذا دعوی خواهان به نظر دادگاه ثابت تشخیص و مستنداً به مواد 198-515-519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 307-331 قانون مدنی حکم به محکومیت خواندگان به پرداخت مبلغ000/000/920 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 000/400/18 ریال بابت هزینه دادرسی صادر و اعلام می گردد و در خصوص صدور قرار تأمین خواسته ن. ب. ا. خواهان در مهلت مقرر خسارت احتمالی تعیین شده را تودیع نکرده و قرار ردّ درخواست صادر می گردد رأی صادره حضوری ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب../ج رئیس شعبه 3 حقوقی دادگاه عمومی شهریار ـ ابراهیمی آزاد رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی 1-ن.ش. 2-ح.ع. 3-م.ع. نسبت به دادنامه شماره 92/1577 که به موجب آن مشترکاً به پرداخت مبلغ 000/000/920 ریال از حیث اصل خواسته و نیز به پرداخت هزینه دادرسی محکوم شده اند اگرچه هرکدام از متداعیین د. ا. م. از دادرسی گواهانی معرفی که در خصوص موضوع مختلف فیه اعلام گواهی کرده و صرف نظراز اینکه اساساً شاهد اثباتی مورد عنایت است و شاهد عدمی فاقد اعتبار است با عنایت به اینکه گواهان در تعارض باهم قرار گرفته و براساس قاعده فقهی "اذا تعارضا تساقطا" این قسمت از دلیل از عداد دلایل خارج می گردد و ن. ب. ا. تجدیدنظرخواهان جهت برائت ذمه خود مدارک دیگری ارائه نکرده اند و ب. ت. ب. اینکه مدارک و محتویات پرونده دلالت بر حقانیت ت. ن. خ. می نماید علی ای حال نظر به مراتب مذکوره تجدیدنظرخواهی را مردود اعلام و مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را تأیید و استوار می نماید این رأی قطعی است. رئیس شعبه 17 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه صیدی ـ امامی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی

موارد مرتبط 47

آرای مرتبط 40

نظریات مشورتی 3

نشست‌های قضایی 2

مواد مرتبط 2

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین