صدور قرار عدم صلاحیت پس از صدور قرار منع تعقیب

رأی خلاصه جریان پرونده حسب محتویات پرونده خانم س. در تاریخ 1390/12/09 علیه آقای م. شکایت کلاهبرداری مطرح کرده و توضیح داده است که متهم مذکور با توسل به عملیات متقلبانه از جمله دریافت مدال از مقام رهبری و داشتن نفوذ در اطرافیان رئیس جمهور و داشتن موجودی 6756400000000 تومان در بانک مرکزی و سرمایه گذاری 90 درصدی در کشور، اعتماد او را به خود جلب کرده است. و با همکاری همدست خود به نام ع. که با او قرارداد میلیاردی صوری منعقد کرده او را فریب داده انگشتر برلیان او را که ، 875 میلیون دلار و در سال 89 پانزده میلیارد تومان ارزش داشته است به قصد نشان دادن آن به خانم م. در بانک اچ. اس. بی.‌سی و آوردن او برای تجارت به ایران از او گرفته است. و انگشتر او به وزن 15 قیراط مارکیز و جنس پلاتین به وزن کلی 3/08 قیراط برلیان بوده که از استرداد آن خودداری می‌کند و مرتکب کلاهبرداری شده است. (ص 13 و 14) دادسرای ناحیه ... تهران در خصوص شکایت مطروحه تحقیق کرده و شخصی به نام ب. شاهد قضیه بوده است و مدارک برلیان بنام خانم س. م. ب.. شاهد دیگر به نام ع. (بازرگان متولد ... به شرح اوراق 42 تا 48 در مورد جریان به عنوان مطلع توضیحات لازم را داده است که من و خانم س. با تأسیس دو شرکت در تاریخ 1389/02/17 در الف. با سهام هر یک 50 درصد سرمایه که 400 میلیون دلار قرار شد به حساب خانم س. واریز نمایم و در قبال این اقدام از ی. نقداً 30 میلیارد تومان وجه نقد و مابقی را اسناد ملکی دریافت نمایم آقای ی. به دلائل مسائل قضایی بازداشت و ممنوع المعامله شد و پسر او پ. در قبال وجه دلاری خرید شکر دو میلیارد تومان به من دادند و باقی باید به من داده می‌شد ولی بعداً پسرش نیز ممنوع المعامله شد و من و س. تصمیم گرفتیم کار معامله شکر را انجام دهیم. آقای م.ب. بین ما واسطه شد خانم س. تصمیم گرفت از دوبی مبلغ 5 میلیون دلار بدهد که نشد بالاخره انگشتری خود را جهت فروش به آقای م.ب. دادند و ب. به اتفاق همسرش به ایران آمدند و با هم به ... رفتیم او انگشتر را به مبلغ دو میلیارد تومان می‌خرید و در این مدت انگشتر نزد آقای م.ب. و همسرش بود و جهت حل و فصل تمامی امور و بیرون شدن م. م. از شرکت در قبال طلب 22 میلیارد‌یش انگشتر را تحویل آقای م. م. دادم. از وی سوال شده است که انگشتر را در چه تاریخی و در کجا تحویل آقای م. دادید ؟ جواب داده است که در تهران در منزل ب. چون آقای م. یک هفته مریض بود در حضور م.ب. و همسر و مادر ب. با موافقت خانم س. در قبال 22 میلیارد تومان طلب آقای م. به او دادم (ص 46). با خانم س. بابت جمیع امور توافق کردیم امروز 1391/02/20 مبلغ پانزده میلیون دلار ظرف 6 ماه تا یک سال و مبلغ یک میلیون دلار متعهدم تا 15 روز به ایشان بدهم (ص 47) و از بهمن 1389 هیچ گونه طلبی نه من از او و نه او از من نداریم (ص 48). در ص 81 پرونده که مترجم رسمی آن را ترجمه کرده است نوشته شده است من این انگشتر را به آقای م. به عنوان بخشی از بدهی خود در الف. تقدیم می‌کنم و در دادسرای ناحیه ...تهران بازپرس شعبه ... در پرونده کلاسه 90/1144 از متهم م. تحقیق کرده و او گفته است با شاکیه قرارداد معامله شکر داشتیم در قبال قسمتی از طلبم قرار شد انگشتر را بگیرم در تبریز تحویل گرفتم (ص 88). به وکالت از طرف متهم دفاع کرده است و بنا به اعلام وکیل م. سارقین مسلح با لباس مبدل ... در خیابان ظ. برای رویت انگشتر از وی سرقت کرده‌اند و در شهر قزوین کشف و ضبط شده و محل وقوع جرم میدان ب. اعلام شده است (ص 180). در صفحات 240 و 241 نیز تحویل انگشتر در تبریز مطرح شده و در تاریخ 1391/08/21 از غ. (همسر خانم س. ) در شعبه ... بازپرسی تهران تحقیق به عمل آمده است مطالب قابل توجهی به شرح اوراق 256 و 260 تا 268 بیان کرده است. در ص 265 تحویل انگشتر در تبریز را تأیید کرده است و از خانم س. با حضور مترجم نیز تحقیق به عمل آمده و گفته است م.م. انگشتر مرا می‌خواست ببرد و در لندن به خانم م. نشان بدهد و مدارک ل. را از او بگیرد. و به آقای ب. گفتم رسید بگیر و به او بده و داده بود بعد می‌گفت انگشتر دزدیده شده و ادعای متهم را تکذیب کرده است (ص 265 تا 268). در مورد سرقت مسلحانه موضوع شکایت آقای م. علیه متهمین به نام های ی. و دیگران دائر بر جعل و استفاده از سند مجعول و سرقت مسلحانه شعبه 1147 دادگاه عمومی جزایی ب. با صدور دادنامه 200552- 1391/08/02 هر یک را به تحمل 6 سال حبس محکوم کرده است (ص 304) و بازپرس شعبه ... دادسرای تهران در خصوص شکایت خانم س. علیه م. دائر بر کلاهبرداری یک عدد انگشتر الماس که در تبریز تحویل متهم شده است در تاریخ 1391/11/11 قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادسرای تبریز صادر شده که مورد موافقت دادیار اظهار نظر قرار گرفته و به متهم ابلاغ شده است (ص 310). بازپرس شعبه ... دادسرای تبریز در خصوص اتهام وی مطابق دادنامه شماره 100096- 1393/02/16 قرار منع تعقیب صادر کرده است که مورد موافقت دادیار اظهارنظر قرار گرفته و (ص315) که موضوع اتهام کلاهبرداری بوده است. وکیل شاکی به قرار منع تعقیب شماره 3800161 شعبه هشتم بازپرسی دادسرای ناحیه 27 تهران در خصوص اتهام ع. و خانم س. دایر بر معاونت در سرقت موضوع شکایت م. در پرونده کلاسه 910347 شعبه 1147 دادگاه عمومی جزایی تهران اعتراض کرده و شعبه مذکور با صدور رأی شماره 00721-91/10/30 قرار صادره را تأیید کرده است (ص 312). در مورد اتهام ط. مبنی بر خرید ساعت رولکس مسروقه که بدون فاکتور به مبلغ 47 میلیون تومان به شخص ناشناسی فروخته با نقض قرار جهت ادامه تحقیقات پرونده به دادسرا ارسال شده است (ص 313). اتفاقاً معاون محترم دادستان تبریز بر حسب دستور آقای دادستان در تاریخ 1392/07/17 صورت جلسه‌ای تنظیم نموده ضمن اشاره به صدور قرار منع تعقیب در خصوص اتهام کلاهبرداری م. و موافقت دادیار اظهارنظر شروع به اظهارنظر قضایی کرده و با تجزیه و تحلیل موضوع پرونده اتهام آقای م. را خیانت در امانت تشخیص داده که در تهران واقع شده و باید پرونده به محکمه صالح ارسال می‌شد و این امر مغفول مانده است و آقای دادستان با اظهار عقیده مجدد در پرونده به صلاحیت دادسرای تهران اظهارنظر کرده است (ص330). پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال داشته‌اند که در این شعبه به شرح دادنامه شماره 5100832- 1392/11/07 بلحاظ عدم تحقق اختلاف در صلاحیت و عدم توجه به قاعده فراغ موضوع قابل طرح نبوده و اعاده شده است و دادسرای تبریز ضمن درخواست ارشاد از این شعبه پرونده را به شعبه 104 دادگاه عمومی تهران ارسال داشته که پس از موافقت با قرار صادره عدول از قرار تلقی شده است و پرونده با صدور قرار عدم صلاحیت به دادسرای تهران ارسال شده است و دادسرای ناحیه ... تهران با تذکر به این که عدول از تصمیم نهایی پس از موافقت دادیار اظهارنظر فاقد وجاهت قانونی است و به استناد ماده 54 قانون آیین دادرسی کیفری پرونده را با اعلام صلاحیت دادسرای تبریز برای حل اختلاف به دیوان عالی کشور ارسال داشته است. به تاریخ فوق هیأت شعبه تشکیل است و پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده با مشاوره چنین رأی می دهد. رأی شعبه دیوان عالی کشور گرچه رسیدگی مجدد به موضوع پرونده بعد از قطعیت قرار نهایی، فاقد توجیه قانونی است لیکن ب. ت. ب. محتویات پرونده و استدلال دادسرای تهران در صدور قرار عدم صلاحیت به لحاظ حدوث اختلاف با دادسرای تبریز با تأیید صلاحیت دادسرای عمومی و انقلاب تبریز، مستنداً به تبصره ماده 33 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب بین دو مرجع یاد شده حل اختلاف به عمل می‌آید. رئیس شعبه 36 دیوان عالی کشور- مستشار ابراهیم بهنام اصل- محمد سلیمانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی صدور قرار عدم صلاحیت پس از صدور قرار منع تعقیب در تاریخ 9 اسفند 1390، شاکی شکایتی به اتهام کلاهبرداری علیه متهم مطرح نمود. در این شکایت، متهم به فریب شاکی از طریق ادعای داشتن نفوذ و منابع مالی کلان متهم گردید و ادعا شد که وی انگشتر برلیان به ارزش 875 میلیون دلار را به‌طور غیرقانونی از شاکی دریافت کرده است. شاکی اظهار داشت که متهم به همراه همدست خود، این انگشتر را با هدف فریب و کلاهبرداری از وی تحویل گرفته است. تحقیقات دادسرا و شهادت شاهدان حاکی از آن بود که انگشتر در حضور چند نفر به متهم تسلیم شده و همچنین موضوعاتی از قبیل قراردادهای تجاری و ادعای سرقت مسلحانه نیز مطرح گردید. در نهایت، دادسرای تهران به دلیل اختلاف در صلاحیت با دادسرای تبریز، قرار عدم صلاحیت صادر نمود. دیوان عالی کشور با تایید صلاحیت دادسرای تبریز و استناد به تبصره ماده 33 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب، به حل این اختلاف پرداخته و اعلام کرد که رسیدگی مجدد به موضوع پس از قطعیت قرار نهایی، فاقد توجیه قانونی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/01/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صدور قرار عدم صلاحیت رسیدگی توسط دادسرا، پس از صدور قرار منع تعقیب و قطعی شدن آن، فاقد وجاهت قانونی است. رای خلاصه جریان پرونده حسب محتویات پرونده خانم س. در تاریخ 1390/12/09 علیه آقای م. شکایت کلاهبرداری مطرح کرده و توضیح داده است که متهم مذکور با توسل به عملیات متقلبانه از جمله دریافت مدال از مقام رهبری و داشتن نفوذ در اطرافیان رئیس جمهور و داشتن موجودی 6756400000000 تومان در بانک مرکزی و سرمایه گذاری 90 درصدی در کشور، اعتماد او را به خود جلب کرده است. و با همکاری همدست خود به نام ع. که با او قرارداد میلیاردی صوری منعقد کرده او را فریب داده انگشتر برلیان او را که، 875 میلیون دلار و در سال 89 پانزده میلیارد تومان ارزش داشته است به قصد نشان دادن آن به خانم م. در بانک اچ. اس. بی.‌سی و آوردن او برای تجارت به ایران از او گرفته است. و انگشتر او به وزن 15 قیراط مارکیز و جنس پلاتین به وزن کلی 3/08 قیراط برلیان بوده که از استرداد آن خودداری می‌کند و مرتکب کلاهبرداری شده است. (ص 13 و 14 ) دادسرای ناحیه... تهران در خصوص شکایت مطروحه تحقیق کرده و شخصی به نام ب. شاهد قضیه بوده است و مدارک برلیان به نام خانم س. م. ب.. شاهد دیگر به نام ع. (بازرگان متولد... به شرح اوراق 42 تا 48 در مورد جریان به عنوان مطلع توضیحات لازم را داده است که من و خانم س. با تاسیس دو شرکت در تاریخ 1389/02/17 در الف. با سهام هر یک 50 درصد سرمایه که 400 میلیون دلار قرار شد به حساب خانم س. واریز نمایم و در قبال این اقدام از ی. نقدا 30 میلیارد تومان وجه نقد و مابقی را اسناد ملکی دریافت نمایم آقای ی. به دلائل مسائل قضایی بازداشت و ممنوع المعامله شد و پسر او پ. در قبال وجه دلاری خرید شکر دو میلیارد تومان به من دادند و باقی باید به من داده می‌شد ولی بعدا پسرش نیز ممنوع المعامله شد و من و س. تصمیم گرفتیم کار معامله شکر را انجام دهیم. آقای م.ب. بین ما واسطه شد خانم س. تصمیم گرفت از دوبی مبلغ 5 میلیون دلار بدهد که نشد بالاخره انگشتری خود را جهت فروش به آقای م.ب. دادند و ب. به اتفاق همسرش به ایران آمدند و با هم به... رفتیم او انگشتر را به مبلغ دو میلیارد تومان می‌خرید و در این مدت انگشتر نزد آقای م.ب. و همسرش بود و جهت حل و فصل تمامی امور و بیرون شدن م. م. از شرکت در قبال طلب 22 میلیارد‌یش انگشتر را تحویل آقای م. م. دادم. از وی سوال شده است که انگشتر را در چه تاریخی و در کجا تحویل آقای م. دادید ؟ جواب داده است که در تهران در منزل ب. چون آقای م. یک هفته مریض بود در حضور م.ب. و همسر و مادر ب. با موافقت خانم س. در قبال 22 میلیارد تومان طلب آقای م. به او دادم (ص 46 ). با خانم س. بابت جمیع امور توافق کردیم امروز 1391/02/20 مبلغ پانزده میلیون دلار ظرف 6 ماه تا یک سال و مبلغ یک میلیون دلار متعهدم تا 15 روز به ایشان بدهم (ص 47 ) و از بهمن 1389 هیچ گونه طلبی نه من از او و نه او از من نداریم (ص 48 ). در ص 81 پرونده که مترجم رسمی آن را ترجمه کرده است نوشته شده است من این انگشتر را به آقای م. به عنوان بخشی از بدهی خود در الف. تقدیم می‌کنم و در دادسرای ناحیه...تهران بازپرس شعبه... در پرونده کلاسه --- از متهم م. تحقیق کرده و او گفته است با شاکیه قرارداد معامله شکر داشتیم در قبال قسمتی از طلبم قرار شد انگشتر را بگیرم در تبریز تحویل گرفتم (ص 88 ). به وکالت از طرف متهم دفاع کرده است و بنا به اعلام وکیل م. سارقین مسلح با لباس مبدل... در خیابان ظ. برای رویت انگشتر از وی سرقت کرده‌اند و در شهر قزوین کشف و ضبط شده و محل وقوع جرم میدان ب. اعلام شده است (ص 180 ). در صفحات 240 و 241 نیز تحویل انگشتر در تبریز مطرح شده و در تاریخ 1391/08/21 از غ. (همسر خانم س.) در شعبه... بازپرسی تهران تحقیق به عمل آمده است مطالب قابل توجهی به شرح اوراق 256 و 260 تا 268 بیان کرده است. در ص 265 تحویل انگشتر در تبریز را تایید کرده است و از خانم س. با حضور مترجم نیز تحقیق به عمل آمده و گفته است م.م. انگشتر مرا می‌خواست ببرد و در لندن به خانم م. نشان بدهد و مدارک ل. را از او بگیرد. و به آقای ب. گفتم رسید بگیر و به او بده و داده بود بعد می‌گفت انگشتر دزدیده شده و ادعای متهم را تکذیب کرده است (ص 265 تا 268 ). در مورد سرقت مسلحانه موضوع شکایت آقای م. علیه متهمین به نام های ی. و دیگران دائر بر جعل و استفاده از سند مجعول و سرقت مسلحانه شعبه --- دادگاه عمومی جزایی ب. با صدور دادنامه --- - 1391/08/02 هر یک را به تحمل 6 سال حبس محکوم کرده است (ص 304 ) و بازپرس شعبه... دادسرای تهران در خصوص شکایت خانم س. علیه م. دائر بر کلاهبرداری یک عدد انگشتر الماس که در تبریز تحویل متهم شده است در تاریخ 1391/11/11 قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادسرای تبریز صادر شده که مورد موافقت دادیار اظهار نظر قرار گرفته و به متهم ابلاغ شده است (ص 310 ). بازپرس شعبه... دادسرای تبریز در خصوص اتهام وی مطابق دادنامه شماره --- - 1393/02/16 قرار منع تعقیب صادر کرده است که مورد موافقت دادیار اظهارنظر قرار گرفته و (ص 315 ) که موضوع اتهام کلاهبرداری بوده است. وکیل شاکی به قرار منع تعقیب شماره 3800161 شعبه هشتم بازپرسی دادسرای ناحیه 27 تهران در خصوص اتهام ع. و خانم س. دایر بر معاونت در سرقت موضوع شکایت م. در پرونده کلاسه --- شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران اعتراض کرده و شعبه مذکور با صدور رای شماره --- - 91/10/30 قرار صادره را تایید کرده است (ص 312 ). در مورد اتهام ط. مبنی بر خرید ساعت رولکس مسروقه که بدون فاکتور به مبلغ 47 میلیون تومان به شخص ناشناسی فروخته با نقض قرار جهت ادامه تحقیقات پرونده به دادسرا ارسال شده است (ص 313 ). اتفاقا معاون محترم دادستان تبریز بر حسب دستور آقای دادستان در تاریخ 1392/07/17 صورت جلسه‌ای تنظیم نموده ضمن اشاره به صدور قرار منع تعقیب در خصوص اتهام کلاهبرداری م. و موافقت دادیار اظهارنظر شروع به اظهارنظر قضایی کرده و با تجزیه و تحلیل موضوع پرونده اتهام آقای م. را خیانت در امانت تشخیص داده که در تهران واقع شده و باید پرونده به محکمه صالح ارسال می‌شد و این امر مغفول مانده است و آقای دادستان با اظهار عقیده مجدد در پرونده به صلاحیت دادسرای تهران اظهارنظر کرده است (ص 330 ). پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال داشته‌اند که در این شعبه به شرح دادنامه شماره --- - 1392/11/07 به لحاظ عدم تحقق اختلاف در صلاحیت و عدم توجه به قاعده فراغ موضوع قابل طرح نبوده و اعاده شده است و دادسرای تبریز ضمن درخواست ارشاد از این شعبه پرونده را به شعبه --- دادگاه عمومی تهران ارسال داشته که پس از موافقت با قرار صادره عدول از قرار تلقی شده است و پرونده با صدور قرار عدم صلاحیت به دادسرای تهران ارسال شده است و دادسرای ناحیه... تهران با تذکر به این که عدول از تصمیم نهایی پس از موافقت دادیار اظهارنظر فاقد وجاهت قانونی است و به استناد ماده 54 قانون آیین دادرسی کیفری پرونده را با اعلام صلاحیت دادسرای تبریز برای حل اختلاف به دیوان عالی کشور ارسال داشته است. به تاریخ فوق هیات شعبه تشکیل است و پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده با مشاوره چنین رای می دهد. رای شعبه دیوان عالی کشور گرچه رسیدگی مجدد به موضوع پرونده بعد از قطعیت قرار نهایی، فاقد توجیه قانونی است لیکن ب. ت. ب. محتویات پرونده و استدلال دادسرای تهران در صدور قرار عدم صلاحیت به لحاظ حدوث اختلاف با دادسرای تبریز با تایید صلاحیت دادسرای عمومی و انقلاب تبریز، مستندا به تبصره ماده 33 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب بین دو مرجع یاد شده حل اختلاف به عمل می‌آید. رئیس شعبه --- دیوان عالی کشور- مستشار