صدور قرار منع تعقیب توسط دادگاه

رأی خلاصه جریان پرونده آقای ….ض. طی شکایتی علیه همسر خود خانم ر.ع. و آقای م.م. دایر بر زنای محصنه همسر با مرد اجنبی که تقدیم شعبه 7 دادگاه کیفری استان نموده خواستار رسیدگی به موضوع شده، دادگاه به ‌واسطه عدم دلیل مثبت اتهام در دادنامه شماره 000110- 1392/06/24 قرار منع تعقیب صادر نموده و رأی صادره مورد اعتراض شاکی واقع‌شده و پرونده در این شعبه مورد رسیدگی واقع و رأی بدوی به‌ عنوان نوعی نقص نقض(صفحه 59) و به همان شعبه ارسال‌شده و شعبه مذکور اموری را در رد خواسته دیوان ارسال نموده که خواسته دیوان عالی گویا نیست و پرونده به این شعبه ارسال‌شده است. رأی شعبه دیوان عالی کشور نواقص دادرسی به شرح دادنامه شماره 93/164-1393/03/10 اعلام‌شده است. درخواست شاکی برای بررسی موضوع مستلزم تحلیل و احیاناً اقدامات تکمیلی قضایی است، نتیجه تحقیقات نامحسوس دادگاه که در پرونده منعکس است مورد ارزیابی دادگاه قرار نگرفته و در هر حال در صورت فقدان دلیل نیز صدور قرار منع تعقیب از سوی دادگاه که مخصوص عناوین غیر مجرمانه است موجه نمی‌باشد. نظریه اداره حقوقی نیز ناظر به دادرسی‌های بعد از سال 1381 نیست لذا همچنان که در دادنامه سابق الصدور آمده است لازم است دادگاه محترم وفق مقررات اقدام نماید. شعبه 27 دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار مرتضی فاضل - عزیزالله رزاقی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی صدور قرار منع تعقیب توسط دادگاه موضوع این پرونده مربوط به شکایت از متهم به اتهام ایجاد مزاحمت تلفنی است. شاکی در مراحل اولیه درخواست ترک تعقیب متهم را ارائه داده و در دادگاه بدوی حضور نداشته است. دادگاه بدوی با استناد به بند الف ماده 340 قانون آیین دادرسی کیفری، قرار منع تعقیب صادر نمود و اعلام کرد که ادله کافی برای اثبات شکایت وجود ندارد. پس از ابلاغ رای، شاکی ظرف مدت بیست روز حق تجدیدنظرخواهی داشت. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی مدارک و ادله، به این نتیجه رسید که ت. ن. خ. هیچ ایراد موثر و مفیدی برای نقض رای بدوی ارائه نکرده است و بدین ترتیب رای بدوی تایید گردید. همچنین، دادگاه تجدیدنظر تاکید کرد که صدور قرار منع تعقیب از ویژگی‌های دادسرا است و در این مرحله نیازی به احضار طرفین نیست. بر این اساس، رای دادگاه تجدیدنظر بر اساس بندهای ب ماده 450 و الف ماده 455 قانون مذکور تایید و قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/08/19 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صدور قرار منع تعقیب از خصایص دادسرا م. ب. و صدور آن توسط دادگاه فاقد وجاهت قانونی است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/06/01 در خصوص شکایت م. ح.ن. فرزند الف. اهل و ساکن شهرری علیه آقای … بر ایجاد مزاحمت تلفنی،دادگاه با عنایت به محتویات پرونده، صرفنظر از اینکه شاکی در دادسرا به شرح برگ 78 پرونده تقاضای ترک تعقیب متهم را نموده ، ن. ب. ا. ادله ی کافی در پرونده جهت اثبات شکایت نامبرده در پرونده موجود نمی‌باشد و شاکی نیز علیرغم ابلاغ در دادگاه حاضر نشده و پیگیری به عمل نیاورده لذا مستندا به بند الف ماده 340 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 قرار منع تعقیب نامبرده صادر و اعلام می‌گردد.رای صادره ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه کیفری دو شهرریمیثم یاری رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/08/19 در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ح.ن. فرزند الف. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 95/6/1 صادره ازشعبه --- دادگاه کیفری دوشهرستان ری که به موجب آن ومتعاقب اعلام شکایت وی علیه (ت. ن. خ.) آقای ح. ص. فرزند م. دایربه مزاحمت تلفنی قرارمنع تعقیب صادرشده است، صرفنظر از منشاء اختلافات که مسائل خانوادگی و ارث بوده، شکایت معنونه که شامل اجزایی متعدد وبه نحوقانونی در موردهریک اتخاذ تصمیم شده است تصریح به اینکه صدورقرارمنع تعقیب ازخصائص دادسرا م. ب. که بدینوسیله فقط به تذکربه دادگاه بدوی به سنده میشودودرمانحن فیه رای صادره ازنوع قراربوده که درادامه تحقیقات واقدامات دیگری ضروری به نظرنمیرسد، دادگاه: بابررسی اوراق ومحتوای پرونده ن. ب. ا. ت. ن. خ. به موجب لایحه تجدیدنظرخواهی ابرازی ایرادواعتراض موثرومفیدی که موجب نقض دادنامه معترض عنه راایجاب واساس آنرامخدوش نماید که منطبق با جهات مندرج دربندهای 434 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 با اصلاحات بعدی باشد به عمل نیاورده ونیزنسبت به مبانی استدلال ونحوه استنباط وانطباق عمل ارتکابی ،با قانون ازسوی دادگاه بدوی خدشه وایرادی وارد به نظرنمیرسد وازحیث رعایت تشریفات دادرسی فاقد اشکال موثری است ومطابق مفهوم مخالف قسمت اخیربندث ماده 450 قانون مذکوربزه معنونه مقتضی تعیین وقت رسیدگی واحضارطرفین نمییاشدبنابراین ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی مستنداٌ به بندهای ب ماده 450 والف ماده 455 قانون مذکورحکم برتایید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر و اعلام مینماید رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار نوراله خیر آبادی - محمدعلی حسنی در تاریخ 26 دی 1395، دادگاه بدوی به اتهام ایجاد مزاحمت تلفنی، قرار منع تعقیب صادر نمود. شاکیان ادعا کردند که متهم از طریق پیامک مزاحمت‌هایی ایجاد کرده است. با این حال، دادگاه به دلیل عدم ارائه دلایل کافی از سوی شاکی و عدم احراز سوء نیت از سوی متهم، بر اساس ماده 340 قانون آیین دادرسی کیفری، قرار منع تعقیب را صادر کرد. این رای ظرف 20 روز قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، یکی از شاکیان نسبت به رای بدوی اعتراض کرد، اما دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی پرونده و عدم وجود ایرادات موثر در لایحه تجدیدنظرخواهی، رای بدوی را تایید نمود. بر اساس بندهای «ب» ماده 451 و «الف» ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری، رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/10/26 پیام: صدور قرار منع تعقیب از خصایص نتیجه رسیدگی ها در دادسرا است و صدور این قرار توسط دادگاه وجاهت قانونی ندارد. در خصوص اتهام خانم ط. ن. 40 ساله و متاهل و فاقد سابقه کیفری ،دائر بر ایجاد مزاحمت تلفنی از طریق ارسال پیامک موضوع شکایت آقای م. ر. و 2 - خانم ر. ن.ک.، دادگاه از نظر به مجموع اوراق و محتویات پرونده و صرفنظر از اظهارات آقای م. ر. مبنی بر اینکه به شماره وی هیچگونه مزاحمتی صورت نپذیرفته و از آنجایی که به حسب دفاعیات صورت گرفته از سوی متهمه ،ارسال پیامک از سوی مشارالیها صرفا جهت انعکاس مطالب در راستای اختلاف خانوادگی بوده که شاکیه نیز به آن پاسخ میداده است و قصد مزاحمت نداشته است از اینرو به جهت عدم ارائه دلیل از سوی شاکی ردیف اول و همچنین عدم احراز سوء نیت،مستندا به ماده 340 قانون آیین دادرسی کیفری قرار منع تعقیب یادشده را صادر و اعلام می‌نماید رای صادره ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ شایان اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه کیفری 2 تهران -مهران مهرآرا در خصوص تجدیدنظر خواهی خانم ر. ن.ک. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/10/26 صادره از شعبه --- دادگاه کیفری دو تهران که به موجب آن و متعاقب شکایت وی علیه (ت. ن. خ.) خانم ط. ن. دایر به مزاحمت تلفنی قرار منع تعقیب صادر شده است، با اشاره به اینکه صدور قرار منع تعقیب از خصائص نتیجه رسیدگی ها در دادسرا م. ب. که بدینوسیله فقط به دادگاه بدوی تذکر داده می‌شود، دادگاه: با بررسی اوراق و محتوای پرونده، ن. ب. ا. ت. ن. خ. به موجب لایحه تجدیدنظرخواهی ابرازی ایراد و اعتراض موثر و مفیدی که موجب نقض دادنامه معترض عنه را ایجاب و اساس آن را مخدوش نماید که منطبق با جهات مندرج در بندهای 434 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 (با اصلاحات بعدی) باشد، به عمل نیاورده و نیز نسبت به مبانی استدلال و نحوه استنباط قضایی و انطباق عمل ارتکابی با قانون از سوی دادگاه بدوی خدشه و ایرادی وارد به نظر نمی رسد و از حیث رعایت تشریفات دادرسی فاقد اشکال موثری است و مطابق مفهوم مخالف قسمت اخیر بند «ث»; ماده 450 قانون مذکور بزه معنونه مقتضی تعیین وقت رسیدگی و احضار طرفین نمی‌باشد، بنابراین ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی مستندا به بندهای «ب»; ماده 451 و «الف»; ماده 455 قانون مذکور حکم بر تائید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران نورالله خیر آبادی -دکتر …- علی اصغر حسینی در تاریخ 19 آبان 1395، دادگاه بدوی به شکایت مطرح شده علیه متهم به اتهام سوءاستفاده از نام و علامت تجاری خارجی رسیدگی نمود. این دادگاه با استناد به مواد 31 و 47 قانون ثبت اختراعات و طرح‌های صنعتی و علائم تجاری مصوب 1386 و همچنین مواد 265 و 340 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392، قرار منع تعقیب صادر کرد و اعلام نمود که شاکی مالک نام و علامت مورد ادعا نیست و از این رو، فاقد سمت برای طرح شکایت م. ب.. این قرار قابلیت اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران را داشت. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی مستندات و لایحه تجدیدنظرخواهی، عدم وجود ایراد موثر برای نقض دادنامه بدوی را تایید کرده و بر اساس بندهای ب و الف ماده 450 و ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری، حکم به تایید دادنامه بدوی صادر و اعلام کرد که رای صادره قطعی است. پیام: صدور قرار منع تعقیب توسط دادگاه به دلیل عدم احراز سمت شاکی فاقد وجاهت قانونی است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/12/11 در خصوص شکایت آقایان م. س. و س. ب. به وکالت از آقای س. م.ج. علیه آقای م. ه.ق.م. دایر بر سوء استفاده از نام و علامت آی ئی پی اسپانیا به شرح شکایت شاکی و قرار عدم صلاحیت دادیار محترم شعبه یازدهم دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان قم، دادگاه صرفنظر از صحت و سقم موضوع، ن. ب. ا. شاکی مالک نام و علامت مورد ادعا نمی‌باشد و حسب مواد 31 و 47 قانون ثبت اختراعات و طرحهای صنعتی و علائم تجاری مصوب 1386 و مواد 60 و 61 آن قانون، از شخص مالک علامت و نام تجاری در مقابل اقدامات ناقص حقوق حمایت می‌شود و در ما نحن فیه شاکی مالک نام و علامت مذکور نمی‌باشد، علیهذا به لحاظ عدم سمت شاکی جهت طرح شکایت بزهی احراز نمی شود و مستندا به مواد 265 و 340 از قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 قرار منع تعقیب صادر و اعلام می‌گردد. این قرار ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدید نظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه کیفری دو تهران - حبیب الله هاشمی در خصوص تجدیدنظرخواهی وکلای دادگستری آقایان … م. ب. و م. س. به وکالت ازجانب آقای س. م.ج. فرزند سید حبیب نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/12/11 صادره ازشعبه --- دادگاه کیفری دوتهران که به موجب آن ومتعاقب اعلام شکایت مشارالیهم علیه (ت. ن. خ.) آقای م. ه.ق.م. فرزند م. دایربه کلاهبرداری ازطریق سوء استفاده از نام و علامت تجاری خارجی قرار منع تعقیب صادرشده است، ضمن تصریح به اینکه صدورقرارمنع تعقیب ازخصائص دادسرا م. ب. که بدینوسیله فقط تدکربه دادگاه مرجوع الیه به سنده میگردد ازآنجا که رای صادره ازنوع قراربوده که درمانحن فیه تحقیقات و اقدامات دیگری متصورنیست، دادگاه: با بررسی اوراق ومحتوای پرونده ن. ب. ا. ت. ن. خ. به موجب لایحه تجدیدنظرخواهی ابرازی ایراد و اعتراض موثرومفیدی که موجب نقض دادنامه معترض عنه را ایجاب و اساس آن را مخدوش نماید که منطبق با جهات مندرج دربندهای 434 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 با اصلاحات بعدی باشد به عمل نیاورده و نیز نسبت به مبانی استدلال ونحوه استنباط وانطباق عمل ارتکابی ،با قانون ازسوی دادگاه بدوی خدشه وایرادی وارد به نظرنمیرسد وازحیث رعایت تشریفات دادرسی فاقد اشکال موثری است ومطابق مفهوم مخالف قسمت اخیربندث ماده 450 قانون مذکوربزه معنونه مقتضی تعیین وقت رسیدگی واحضارطرفین نمی‌باشد بنابراین ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی مستنداٌ به بندهای ب ماده 450 والف ماده 455 قانون مذکورحکم برتایید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر و اعلام مینماید رای صادره قطعی است.