صلاحیت اختیاری هیأت رسیدگی به تخلفات اداری در تعیین مجازات مناسب

رأی شعبه دیوان عدالت اداری با عنایت به این که به موجب تبصره 4 ماده 9 قانون رسیدگی به تخلفات اداری مصوب 7/9/72 مجلس شورای اسلامی، هیأت های رسیدگی کننده به تخلفات اداری پس از رسیدگی به اتهام یا اتهامات منتسب به کارمند، در صورت احراز تخلف یا تخلفات در مورد هر پرونده، صرفاً یکی از مجازات های موضوع قانون مذکور را اعمال خواهند نمود، لذا این اختیار قانونی به هیأت های تخلفات اداری داده شده که پس از رسیدگی و احراز تخلف یا تخلفات منتسب به کارمند، یکی از مجازات های مندرج در ماده 9 قانون مذکور را اعمال نمایند و محدود کردن هیأت ها به تعیین مجازاتی خاص، مستند قانونی ندارد. با عنایت به مراتب مذکور استدلال شعبه 21 بدوی دیوان مبنی بر این که «وفق بند ط ماده 9 قانون رسیدگی به تخلفات اداری برای کارمندانی که بیش از 25 سال سابقه خدمت دولتی دارند، به طور خاص تأکید شده که باید بازنشستگی با تقلیل یک یا دو گروه به عنوان مجازات تلقی و اعمال گردد و در هیچ موردی از تخلفات چنین صراحتی در مجازات تعیینی در قانون مذکور مشاهده نمی گردد و بنابراین تمسک به مجازات های دیگر فاقد وجاهت قانونی بوده و رأی صادره از جهت تطبیق مصداقی منطبق با مقررات موضوعه نمی باشد ...»; مبنای قانونی نداشته، زیرا به صراحت قانون مرقوم، تعیین یکی از مجازات های مندرج در ماده 9 قانون فوق الاشعار از اختیارات قانونی هیأت های رسیدگی کننده به تخلفات اداری م. ب. و هیأت تخلفات وضعیت تخلفاتی کارمند را بررسی و به موجب بند «ی»; ماده 9 قانون مرقوم مجازات وی را تعیین کرده، لذا تقاضای اعمال ماده 18 قانون دیوان عدالت اداری از ناحیه ریاست محترم دیوان عدالت اداری، موجه تشخیص و با اختیار حاصله از ماده قانونی مرقوم ضمن نقض دادنامه شماره 0818 مورخ 27/3/91 در پرونده 902610/21/91، ب. ت. ب. مستندات و استدلال مرقوم و با عنایت به این که به موجب تبصره 1 ماده 21 قانون رسیدگی به تخلفات اداری، رسیدگی دیوان عدالت اداری به آرای هیأت ها به صورت شکلی بوده و تخلفی از مقررات مربوطه در صدور رأی شماره ... مورخ 4/8/90 هیأت تجدیدنظر رسیدگی به تخلفات اداری کارکنان معاونت برنامه ریزی و نظارت راهبردی رئیس جمهور مشهود نمی باشد، لذا حکم به رد شکایت مطروحه در پرونده کلاسه 902610/21/91 صادر و اعلام می گردد. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 1 تشخیص دیوان عدالت اداری ـ مستشاران شعبه اشراقی ـ درزی رامندی ـ شریعت فر ـ دلاوری ـ یاورزاده فهرست شعبه دیوان عدالت اداری نقد رأی صلاحیت اختیاری هیأت رسیدگی به تخلفات اداری در تعیین مجازات مناسب تاریخ صدور دادنامه نهایی: 17 اردیبهشت 1392. موضوع این پرونده بررسی تخلفات اداری یک کارمند و تعیین مجازات‌های مربوطه است. بر اساس تبصره 4 ماده 9 قانون رسیدگی به تخلفات اداری مصوب 7/9/72، هیات‌های رسیدگی به تخلفات اداری مجاز به اعمال مجازات‌های مقرر در این قانون پس از احراز تخلف هستند. ادعای مطرح شده مبنی بر اینکه برای کارمندان با بیش از 25 سال سابقه، تنها مجازات بازنشستگی با تقلیل گروه قابل اعمال است، از نظر قانونی فاقد اعتبار تشخیص داده شد. دیوان عدالت اداری با استناد به اختیارات قانونی هیات‌ها و بند «ی» ماده 9، ضمن نقض رای شعبه بدوی، حکم به رد شکایت ارائه شده صادر کرد و اعلام نمود که در صدور آرای هیات تجدیدنظر تخلفی از مقررات مشاهده نمی‌شود. این رای قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/02/17 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: هیات های رسیدگی به تخلفات اداری اختیار دارند پس از رسیدگی و احراز تخلف یا تخلفات منتسب به کارمند، یکی از مجازات های مندرج در ماده 9 قانون رسیدگی به تخلفات اداری را اعمال نمایند و الزام هیات ها به تعیین مجازاتی خاص، مستند قانونی ندارد. رای شعبه دیوان عدالت اداری با عنایت به این که به موجب تبصره 4 ماده 9 قانون رسیدگی به تخلفات اداری مصوب 7/9/72 مجلس شورای اسلامی، هیات های رسیدگی کننده به تخلفات اداری پس از رسیدگی به اتهام یا اتهامات منتسب به کارمند، در صورت احراز تخلف یا تخلفات در مورد هر پرونده، صرفا یکی از مجازات های موضوع قانون مذکور را اعمال خواهند نمود، لذا این اختیار قانونی به هیات های تخلفات اداری داده شده که پس از رسیدگی و احراز تخلف یا تخلفات منتسب به کارمند، یکی از مجازات های مندرج در ماده 9 قانون مذکور را اعمال نمایند و محدود کردن هیات ها به تعیین مجازاتی خاص، مستند قانونی ندارد. با عنایت به مراتب مذکور استدلال شعبه --- بدوی دیوان مبنی بر این که «وفق بند ط ماده 9 قانون رسیدگی به تخلفات اداری برای کارمندانی که بیش از 25 سال سابقه خدمت دولتی دارند، به طور خاص تاکید شده که باید بازنشستگی با تقلیل یک یا دو گروه به عنوان مجازات تلقی و اعمال گردد و در هیچ موردی از تخلفات چنین صراحتی در مجازات تعیینی در قانون مذکور مشاهده نمی گردد و بنابراین تمسک به مجازات های دیگر فاقد وجاهت قانونی بوده و رای صادره از جهت تطبیق مصداقی منطبق با مقررات موضوعه نمی‌باشد...»; مبنای قانونی نداشته، زیرا به صراحت قانون مرقوم، تعیین یکی از مجازات های مندرج در ماده 9 قانون فوق الاشعار از اختیارات قانونی هیات های رسیدگی کننده به تخلفات اداری م. ب. و هیات تخلفات وضعیت تخلفاتی کارمند را بررسی و به موجب بند «ی»; ماده 9 قانون مرقوم مجازات وی را تعیین کرده، لذا تقاضای اعمال ماده 18 قانون دیوان عدالت اداری از ناحیه ریاست محترم دیوان عدالت اداری، موجه تشخیص و با اختیار حاصله از ماده قانونی مرقوم ضمن نقض دادنامه شماره --- مورخ 27/3/91 در پرونده 902610/21/91 ، ب. ت. ب. مستندات و استدلال مرقوم و با عنایت به این که به موجب تبصره 1 ماده 21 قانون رسیدگی به تخلفات اداری، رسیدگی دیوان عدالت اداری به آرای هیات ها به صورت شکلی بوده و تخلفی از مقررات مربوطه در صدور رای شماره... مورخ 4/8/90 هیات تجدیدنظر رسیدگی به تخلفات اداری کارکنان معاونت برنامه ریزی و نظارت راهبردی رئیس جمهور مشهود نمی‌باشد، لذا حکم به رد شکایت مطروحه در پرونده کلاسه --- /91 صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- تشخیص دیوان عدالت اداری - مستشاران شعبه اشراقی - درزی رامندی - شریعت فر - دلاوری - یاورزاده