صلاحیت داور در خصوص انحلال قرارداد

رأی دادگاه بدوی درخصوص دادخواست تقدیمی خواهان آقای م. ب.م. با وکالت آقای …. ف. وآقای ع. م. به طرفیت خواندگان به اسامی م.ع. ف. و ح. الف. با وکالت اقای ک. ش. به خواسته ابطال رای داور،به این شرح که وکیل خ. ا. د. که به دلالت قرارداد مشارکت درساخت مورخ 1391/2/16موکل وخواندگان دراحداث یک ساختمان مشارکت نموده اند،درفصل 11قرارداد حل وفصل کلیه اختلافات حاصل ازقرارداد به داوری آقای ب. ارجاع گردیده ومقررشده که رای داورازطریق پست سفارشی ابلاغ شود.دراثناء قرارداد وبه رغم امضاء‌ دو الحاقیه مورخ 1391/4/24و1391/12/27طرف قرارداد ازانجام تعهدات سرباززده واین امرباعث شده موکل درتاریخ 1392/7/4تقاضانامه ای به داورتقدیم وتقاضای حل وفصل اختلاف وصدور رای نموده لکن داوردرتاریخ 1392/12/20پس از5ماه و16روزمبادرت به صدوررای نموده ورای خود را ازطریق پست ارسال کرده ورای صادره درتاریخ 1392/12/25به موکل ابلاغ شده ودرفرجه قانونی به آن اعتراض شده ونظربه این که رای صادره خارج ازمهلت قانونی صادروبعلاوه خلاف صریح قواعد موجد حق است واین که صدورحکم به بی اعتباری قرارداد متضمن شرط داوری خارج ازاختیارات داوراست تقاضای صدورحکم به ابطال رای داوری را دارند.وکیل خواندگان دفاعاً اعلام داشته که خ. د. ت. 1392/12/7نامه ای خطاب به داورنوشته و ب. ت. ب. جلسات برگذارشده تقاضای اظهارنظرکرده اند که به این ترتیب مهلت داوری تمدید شده ودرگردش کارقبل ازصدوررای توسط داوراین موضوع توضیح داده شده ودراین قسمت آمده که طرفین تقاضای انجام داوری وتمدیدآن را نموده اند.وازطرفی تاریخ دادخواست 1393/1/20م. ب. که ب. ت. ب. تاریخ ابلاغ رای داوری مورخ 1392/12/25دادخواست خارج ازمهلت تقدیم شده است ودرخصوص انحلال قرارداد،نظربه این که درقرارداد مشارکت تعهداتی برای طرف دوم درنظرگرفته شده ومقید به زمان بوده وبعدازدومرتبه تمدید تعهدات اجرانشده اندو ب. ت. ب. وجود شرط فاسخ داور قراردادرا منحل اعلام کرده است.لذا با عنایت به مراتب فوق ومجموع اوراق ومحتویات پرونده واظهارات وکلای طرفین دردادگاه ولوایح آنان ،نظربه این که حسب اعلام وکیل خ. د. ت. 1392/7/7موضوع مختلف فیه به داوری احاله شده که این امرضمناً مورد قبول وکیل خواندگان قرارگرفته ونظربه این که داورمرضی الطرفین درتاریخ 1392/12/20مبادرت به صدوررای نموده که این امرنیزمورد پذیرش وکیل خواندگان قرارگرفته وبه این ترتیب داورمنتخب خارج ازمهلت مقررقانونی نسبت به اعلام رای خود اقدام نموده ونظربه این که وکیل خواندگان دلیلی برتمدیدمهلت مزبوربه توافق طرفین ارائه نکرده وصرف درخواست خواهان ازداوربرای تسریع دراظهارنظربه منزله توافق برتمدید مهلت مزبورتلقی نمی گرددونظربه این که مقنن دربند 4ماده 489قانون آئین دادرسی مدنی صدوررای پس ازانقضای مدت داوری را ازجهات بطلان رای داور احصاء‌نموده است لذا دعوی مطروحه راازاین حیث ثابت دانسته مستندا به ماده 489قانون مارالذکرحکم به بطلان رای داورموضوع خواسته را صادرواعلام مینماید.رای صادره ظرف بیست روزازتاریخ ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی دردادگاه تجدید نظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه 104دادگاه عمومی حقوقی تهران - شیروان رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظر خواهی آقایان ج. ک. و ک. ش. به وکالت از آقای م.ع. ف. و ح. الف. نسبت به دادنامه شماره 320 مورخ 1393/4/29 شعبه 104 دادگاه عمومی تهران که بشرح آن حکم بر بطلان رای داوری مورخ 1392/12/20 صادر گردیده است با عنایت به اینکه رای مزبور خارج از مهلت سه ماهه قانونی صادر گردیده و صدور رای در خصوص انحلال قرارداد خارج از اختیارات داور بوده و از طرف دیگر بقاءشرط داوری منوط به دوام و بقاءاصل قرارداد خواهد بود لذا نظر به مراتب فوق دادگاه با بررسی پرونده نظر به این که ت. ن. خ. د. ا. م. از دادرسی دلیل و مدرکی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته شود اقامه و ارائه نکرده است و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از بندهای ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی منطبق نبوده و رای معترض به از حیث انطباق با اصول دادرسی و مقررات قانونی دارای ایراد موثری نبوده از این رو با رد تجدیدنظرخواهی انجام شده برگرفته از بخش پایانی ماده358قانون یاد شده دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می کند این رای قطعی است. شعبه 37 دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار مهرزاد جمشیدی - محمد نقی صوفی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی صلاحیت داور در خصوص انحلال قرارداد موضوع این پرونده، ابطال رای داور صادره در تاریخ 20 اسفند 1392 در خصوص قرارداد مشارکت در ساخت م. ب.. خ. ب. ا. به تاخیر در صدور رای و عدم رعایت مهلت قانونی، درخواست ابطال رای داوری را مطرح کرده است. وکیل خ. ا. د. که رای داور برخلاف قواعد موجد حق صادر شده و همچنین به انحلال قرارداد به دلیل عدم انجام تعهدات اشاره کرده است. در مقابل، وکیل خواندگان دفاع کرده که خواهان نامه‌ای به داور ارسال کرده و مهلت داوری را تمدید نموده است و به همین دلیل، دادخواست خواهان خارج از مهلت است. <br>دادگاه بدوی با استناد به ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی، رای به ابطال رای داور صادر کرده و اعلام نموده که رای صادره خارج از مهلت قانونی بوده است. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی مدارک، رای بدوی را تایید کرده و اعلام کرده که ت. ن. خ. دلیلی و مدرکی برای نقض رای ارائه نکرده است. رای تجدیدنظر قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/14 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صدور رای در خصوص انحلال قرارداد توسط شخص داور، خارج از اختیارات او است زیرا بقاء شرط داوری منوط است به دوام اصل قرارداد. در خصوص دادخواست تقدیمی خواهان آقای م. ب.م. با وکالت آقای …. ف. وآقای ع. م. به طرفیت خواندگان به اسامی م.ع. ف. و ح. الف. با وکالت اقای ک. ش. به خواسته ابطال رای داور،به این شرح که وکیل خ. ا. د. که به دلالت قرارداد مشارکت درساخت مورخ 1391/02/16 موکل وخواندگان دراحداث یک ساختمان مشارکت نموده اند،درفصل 11 قرارداد حل وفصل کلیه اختلافات حاصل ازقرارداد به داوری آقای ب. ارجاع گردیده ومقررشده که رای داورازطریق پست سفارشی ابلاغ شود.دراثناء قرارداد وبه رغم امضاء‌ دو الحاقیه مورخ 1391/04/24 و 1391/12/27 طرف قرارداد ازانجام تعهدات سرباززده واین امرباعث شده موکل در تاریخ 1392/07/04 تقاضانامه ای به داورتقدیم وتقاضای حل وفصل اختلاف وصدور رای نموده لکن داوردر تاریخ 1392/12/20 پس از 5 ماه و 16 روزمبادرت به صدوررای نموده ورای خود را ازطریق پست ارسال کرده ورای صادره در تاریخ 1392/12/25 به موکل ابلاغ شده ودرفرجه قانونی به آن اعتراض شده ونظربه این که رای صادره خارج ازمهلت قانونی صادروبه علاوه خلاف صریح قواعد موجد حق است واین که صدور حکم به بی اعتباری قرارداد متضمن شرط داوری خارج ازاختیارات داوراست تقاضای صدور حکم به ابطال رای داوری را دارند.وکیل خواندگان دفاعا اعلام داشته که خ. د. ت. 1392/12/07 نامه ای خطاب به داورنوشته و ب. ت. ب. جلسات برگذارشده تقاضای اظهارنظرکرده اند که به این ترتیب مهلت داوری تمدید شده ودرگردش کارقبل ازصدوررای توسط داوراین موضوع توضیح داده شده ودراین قسمت آمده که طرفین تقاضای انجام داوری وتمدیدآن را نموده اند.وازطرفی تاریخ دادخواست 1393/01/20 م. ب. که ب. ت. ب. تاریخ ابلاغ رای داوری مورخ 1392/12/25 دادخواست خارج ازمهلت تقدیم شده است ودر خصوص انحلال قرارداد،نظربه این که درقرارداد مشارکت تعهداتی برای طرف دوم درنظرگرفته شده ومقید به زمان بوده وبعدازدومرتبه تمدید تعهدات اجرانشده اندو ب. ت. ب. وجود شرط فاسخ داور قراردادرا منحل اعلام کرده است.لذا با عنایت به مراتب فوق ومجموع اوراق ومحتویات پرونده واظهارات وکلای طرفین دردادگاه ولوایح آنان ،نظربه این که حسب اعلام وکیل خ. د. ت. 1392/07/07 موضوع مختلف فیه به داوری احاله شده که این امرضمنا مورد قبول وکیل خواندگان قرارگرفته ونظربه این که داورمرضی الطرفین در تاریخ 1392/12/20 مبادرت به صدوررای نموده که این امرنیزمورد پذیرش وکیل خواندگان قرارگرفته وبه این ترتیب داورمنتخب خارج ازمهلت مقررقانونی نسبت به اعلام رای خود اقدام نموده ونظربه این که وکیل خواندگان دلیلی برتمدیدمهلت مزبوربه توافق طرفین ارائه نکرده وصرف درخواست خواهان ازداوربرای تسریع دراظهارنظربه منزله توافق برتمدید مهلت مزبورتلقی نمی گرددونظربه این که مقنن دربند 4 ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی صدوررای پس ازانقضای مدت داوری را ازجهات بطلان رای داور احصاء‌نموده است لذا دعوی مطروحه راازاین حیث ثابت دانسته مستندا به ماده 489 قانون مارالذکرحکم به بطلان رای داورموضوع خواسته را صادر و اعلام مینماید.رای صادره ظرف بیست روزازتاریخ ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی دردادگاه تجدید نظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - شیروان رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظر خواهی آقایان ج. ک. و ک. ش. به وکالت از آقای م.ع. ف. و ح. الف. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/04/29 شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به شرح آن حکم بر بطلان رای داوری مورخ 1392/12/20 صادر گردیده است با عنایت به اینکه رای مزبور خارج از مهلت سه ماهه قانونی صادر گردیده و صدور رای در خصوص انحلال قرارداد خارج از اختیارات داور بوده و از طرف دیگر بقاءشرط داوری منوط به دوام و بقاءاصل قرارداد خواهد بود لذا نظر به مراتب فوق دادگاه با بررسی پرونده نظر به این که ت. ن. خ. د. ا. م. از دادرسی دلیل و مدرکی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته شود اقامه و ارائه نکرده است و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از بندهای ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی منطبق نبوده و رای معترض به از حیث انطباق با اصول دادرسی و مقررات قانونی دارای ایراد موثری نبوده از این رو با رد تجدیدنظرخواهی انجام شده برگرفته از بخش پایانی ماده 358 قانون یاد شده دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می کند این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار