ضمانت اجرای دعوا تخلیه به جهات متعدد

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست س. گ. با وکالت خانم …. ت. به طرفیت الف. و.پ. مبنی بر خواسته تخلیه ملک تجاری و مطالبه خسارات دادگاه ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده و با ملاحظه دادخواست خواهان و اینکه خ. د. ل. شماره 839 مورخ 94/4/9 جهات تخلیه را متعدد بیان نموده است در حالیکه هریک از جهات تخلیه دارای آثار متفاوتی بوده که می بایستی صرفنظر از صحت یا سقم ادعای خواهان جهت تخلیه منجز باشد که این مهم صورت نگرفته لذا دعوی مطروحه صحیحاً طرح نشده مستنداً به ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان صادر و اعلام می گردد رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر استان م. ب. . دادرس شعبه 50 دادگاه عمومی حقوقی تهران -علیرضا پور آقابالا رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای س. گ. بطرفیت آقای … .و .پ. ازدادنامه شماره 94000482 مورخ1394/5/28 صادره ازشعبه 50دادگاه عمومی تهران که به موجب آن قرارعدم استماع دعوی ت. ن. خ. بخواسته تخلیه ملک تجاری ومطالبه خسارات صادرگردیده واردوموجه نیست ورای صادره صحیحاً وبارعایت اصول ومقررات وقواعددادرسی اصدارگردیده وادعای ت. ن. خ. باعنایت به دادخواست تقدیمی که تقاضای تخلیه به لحاظ انقضای مدت اجاره وهمچنین بااستنادبه بند9ماده 14 قانون موجرومستاجرمصوب 56 مطرح گردیده که هرکدام دارای آثارحقوقی متفاوت می باشدفاقدمبنای قانونی بوده ودعواقابلیت استماع رانداردبنابراین تجدیدنظرخواهی راغیرموجه دانسته وبارداعتراض دادنامه معترض عنه رابا استناد به ماده 353 ازقانون آیین دادرسی درامورمدنی تائید می نماید این رای قطعی است . شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار ​سیدمحمد فاضل حسینی - داودصادقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی ضمانت اجرای دعوا تخلیه به جهات متعدد در تاریخ 24 آذر 1394، دادگاه بدوی به دعوای مطرح‌شده برای تخلیه یک ملک تجاری و مطالبه خسارات رسیدگی نمود. خ. د. ل. خود، دلایل متعددی را برای درخواست تخلیه ارائه کرد که هر یک آثار حقوقی متفاوتی داشتند. با این حال، دادگاه به این نتیجه رسید که دلایل ارائه‌شده به‌صورت منجز مطرح نشده‌اند و بر این اساس، بر مبنای ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار عدم استماع دعوی صادر کرد. این تصمیم به‌صورت حضوری اتخاذ گردید و امکان تجدیدنظر در مهلت بیست روزه وجود داشت. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه به تجدیدنظرخواهی رسیدگی کرده و با استناد به دادخواست تقدیمی و بند 9 ماده 14 قانون موجر و مستاجر مصوب 1356، اعلام نمود که ادعای خواهان دارای آثار حقوقی متفاوتی است و به دلیل عدم قابلیت استماع، تجدیدنظرخواهی غیرموجه تشخیص داده شد. بنابراین، رای دادگاه بدوی با استناد به ماده 353 قانون آیین دادرسی در امور مدنی تایید گردید و این رای به‌عنوان رای قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اگردعوای تخلیه عین مستاجره به جهت انقضای مدت و عدم پرداخت اجاره بها مطرح شود، دادگاه قرار عدم استماع دعوی صادر می کند، زیراهر یک از جهات تعرفه شده دارای آثارحقوقی متفاوتی است. در خصوص دادخواست س. گ. با وکالت خانم …. ت. به طرفیت الف. و.پ. مبنی بر خواسته تخلیه ملک تجاری و مطالبه خسارات دادگاه ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده و با ملاحظه دادخواست خواهان و اینکه خ. د. ل. شماره 839 مورخ 94/4/9 جهات تخلیه را متعدد بیان نموده است در حالی که هریک از جهات تخلیه دارای آثار متفاوتی بوده که می بایستی صرفنظر از صحت یا سقم ادعای خواهان جهت تخلیه منجز باشد که این مهم صورت نگرفته لذا دعوی مطروحه صحیحا طرح نشده مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان صادر و اعلام می‌گردد رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر استان م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران -علیرضا پور آقابالا رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای س. گ. به طرفیت آقای ….و.پ. ازدادنامه شماره --- مورخ 1394/05/28 صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن قرارعدم استماع دعوی ت. ن. خ. به خواسته تخلیه ملک تجاری ومطالبه خسارات صادرگردیده واردوموجه نیست ورای صادره صحیحا وبارعایت اصول ومقررات وقواعددادرسی اصدارگردیده وادعای ت. ن. خ. باعنایت به دادخواست تقدیمی که تقاضای تخلیه به لحاظ انقضای مدت اجاره وهمچنین بااستنادبه بند 9 ماده 14 قانون موجرومستاجرمصوب 56 مطرح گردیده که هرکدام دارای آثارحقوقی متفاوت می‌باشدفاقدمبنای قانونی بوده ودعواقابلیت استماع رانداردبنابراین تجدیدنظرخواهی راغیرموجه دانسته وبارداعتراض دادنامه معترض عنه رابا استناد به ماده 353 ازقانون آیین دادرسی در امورمدنی تائید می‌نماید این رای قطعی است.