طرح دادخواست از ناحیه شرکت بدون درج مهر

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی 1- شرکت تولیدی اصل شهریار 2- اقای د. م.ز. به طرفیت 1- شرکت تولیدی یمیش 2- اقای س.ه. ن.س. مبنی بر ابطال علامت تجاری بالنده و مطالبه خسارت بعد از ابطال علامت و تایید دادگاه مبنی بر تخلف و توقیف کالا با علامت بالنده دادگاه از عطف توجه به مفاد دادخواست تقدیمی و مستندات ابرازی ن. ب. ا. خ. ه. با استناد به ثبت مقدم علامت پالنده ثبت شده به شماره 83893 مورخ 19/3/77 طرح دعوی نموده اند که اولا" ن. ب. ا. علامت مورد استناد بنام خواهان ردیف اول ثبت شده لذا خواهان دوم اصالتا" ذینفع در طرح دعوی نمی باشد مستندا" به بند 10 ماده 84 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی وی صادر و اعلام می گردد و نسبت به خواهان ردیف اول هم ن. ب. ا. به موجب آگهی مندرج در روزنامه رسمی و بند 13 ماده 40 اساسنامه شرکت اقامه هر گونه دعوی از اختیارات هیئت مدیره با مهر شرکت است اما دادخواست فقط به امضای خواهان ردیف دوم به نمایندگی از شرکت بدون نقش مهر رسیده بنابراین دعوی به کیفیت مطروحه غیرقابل استماع تشخیص و مستندا" به ماده 2 قانون مذکور قرار رد دعوی در این مورد هم صادر و اعلام می گردد قرار صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رئیس شعبه سوم دادگاه عمومی(حقوقی)تهران - احمدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدید نظر خواهی آقای د. م.ز. به نمایندگی از شرکت تولیدی اصل شهریار بطرفیت 1- شرکتیمیش 2- آقای س.ه. ن.س. نسبت به قرار رد دعوی شماره 604-2/7/92 شعبه 3 دادگاه حقوقی تهران وارد است . عدم نقش مهر شرکت بر روی دادخواست باوجود امضاء از ناحیه رئیس هیات مدیره که ذی سمت در اقامه دعوی بوده از مصادیق نقص در دادخواست بوده که ضرورت داشته است در حدود مقررات ماده 66 قانون آئین دادرسی مدنی دستور رفع نقص صادر می گردید بنابر این قرار تجدید نظر خواسته رالازم الغاء تشخیص و به استناد ماده 353 آن قانون آنرا نسبت به دعوی شرکت اصل شهریار نقض و پرونده را جهت رسیدگی ماهوی به دادگا ه نخستین اعاده می نماید . لیک ب. ت. ب. استقلال مالی شرکت و مدیران قرارصادره در رد دعوی شخص آقای د. م.ز. بلا اشکال تشخیص و به استناد ماده اخیر الذکر تجدید نظر خواهی را رد و دادنامه مذکور را تائید می نماید . این رای قطعی است . رئیس شعبه 12 دادگاه تجدید نظر استان تهران - مستشار رسول دو بحری- سید عطا قیصری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی طرح دادخواست از ناحیه شرکت بدون درج مهر در تاریخ 24 اسفند 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطروحه در خصوص ابطال علامت تجاری و مطالبه خسارت ناشی از آن رسیدگی نمود. خ. ه. ب. ثبت علامت تجاری استناد کردند. با این حال، دادگاه به دلیل عدم وجود مهر شرکت بر روی دادخواست و عدم اهلیت یکی از خواهان‌ها، قرار رد دعوی صادر کرد. این قرار بر اساس بند 10 ماده 84 و ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی صادر شده و قابل تجدیدنظرخواهی در مهلت بیست روز بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با پذیرش تجدیدنظرخواهی یکی از خ. ه. ب. دلیل نقص در دادخواست، قرار رد دعوی را نقض و پرونده را برای رسیدگی ماهوی به دادگاه بدوی اعاده کرد. با این وجود، قرار رد دعوی نسبت به خواهان دیگر به دلیل استقلال مالی شرکت و عدم اهلیت وی تایید شد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که اساسنامه شرکت، اقامه دعوی از طرف شرکت را در اختیار هیات مدیره، با درج مهر شرکت، قرار دهد، اما دادخواست فقط به امضای رییس هیات مدیره بدون نقش مهر رسیده باشد، این وضعیت از مصادیق نقص دادخواست بوده و مقتضی صدور قرار رفع نقص م. ب.. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی مجتمع قضایی شهید بهشتی تهران تاریخ: 1392/07/02 - 11 : 46 قاضی: اصغر احمدی در خصوص دعوی 1 - شرکت تولیدی اصل شهریار 2 - اقای د. م.ز. به طرفیت 1 - شرکت تولیدی یمیش 2 - اقای س.ه. ن.س. مبنی بر ابطال علامت تجاری بالنده و مطالبه خسارت بعد از ابطال علامت و تایید دادگاه مبنی بر تخلف و توقیف کالا با علامت بالنده دادگاه از عطف توجه به مفاد دادخواست تقدیمی و مستندات ابرازی ن. ب. ا. خ. ه. با استناد به ثبت مقدم علامت پالنده ثبت شده به شماره 83893 مورخ 19/3/77 طرح دعوی نموده‌اند که اولا ن. ب. ا. علامت مورد استناد به نام خواهان ردیف اول ثبت شده لذا خواهان دوم اصالتا ذینفع در طرح دعوی نمی‌باشد مستندا به بند 10 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی وی صادر و اعلام می‌گردد و نسبت به خواهان ردیف اول هم ن. ب. ا. به موجب آگهی مندرج در روزنامه رسمی و بند 13 ماده 40 اساسنامه شرکت اقامه هر گونه دعوی از اختیارات هیات مدیره با مهر شرکت است اما دادخواست فقط به امضای خواهان ردیف دوم به نمایندگی از شرکت بدون نقش مهر رسیده بنابراین دعوی به کیفیت مطروحه غیرقابل استماع تشخیص و مستندا به ماده 2 قانون مذکور قرار رد دعوی در این مورد هم صادر و اعلام می‌گردد قرار صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران تاریخ: 1392/10/23 - 12 : 01 قاضی: عطا قیصری قاضی: رسول دو بحری تجدید نظر خواهی آقای د. م.ز. به نمایندگی از شرکت تولیدی اصل شهریار به طرفیت 1 - شرکتیمیش 2 - آقای س.ه. ن.س. نسبت به قرار رد دعوی شماره 604 - 2/7/92 شعبه --- دادگاه حقوقی تهران وارد است. عدم نقش مهر شرکت بر روی دادخواست باوجود امضا از ناحیه رئیس هیات مدیره که ذی سمت در اقامه دعوی بوده از مصادیق نقص در دادخواست بوده که ضرورت داشته است در حدود مقررات ماده 66 قانون آیین دادرسی مدنی دستور رفع نقص صادر می گردید بنابر این قرار تجدید نظر خواسته رالازم الغاء تشخیص و به استناد ماده 353 آن قانون آن را نسبت به دعوی شرکت اصل شهریار نقض و پرونده را جهت رسیدگی ماهوی به دادگا ه نخستین اعاده می‌نماید. لیک ب. ت. ب. استقلال مالی شرکت و مدیران قرارصادره در رد دعوی شخص آقای د. م.ز. بلا اشکال تشخیص و به استناد ماده اخیر الذکر تجدید نظر خواهی را رد و دادنامه مذکور را تائید می‌نماید. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران مستشار شعبه رسول دو بحری سید عطا قیصری