طرح دعوای تخلیه عین مستاجره توسط منتقل الیه جدید

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ب.ق. با وکالت آقای ع.ب. به طرفیت 1- شرکت چ.د.س. و.... که خواندگان ردیف دوم وسوم و چهارم با وکالت خانم ر.الف. به خواسته تخلیه مورد اجاره به لحاظ انتقال ب. غ. با احتساب کلیه خسارات قانونی که وکیل خواهان جهت اثبات ادعای خویش سند مالکیت و اجاره ‬نامه شماره ... مورخ 1341/2/3 و صورت‬جلسه قرارتأمین را به دادگاه ارائه و خواسته خویش را ب. ش. د. تقدیمی بیان نموده است و خ. ر. ا. در جلسه دادگاه حضور نیافته و لایحه ‬ای ارسال نکرده و وکیل خواندگان ردیف 2 و 3 و 4 نیز دفاعیات خویش را به شرح لایحه تقدیمی بیان داشته است دادگاه با احراز مالکیت خواهان بر رقبه مذکور به دلالت پاسخ استعلام ثبتی که مبین این امر می‌‬باشد که خواهان حسب انتقال اجرایی شماره ... مورخ 1390/3/4 دفترخانه شماره ... تهران مالک رسمی رقبه مذکور گردیده است و حسب اظهارات طرفین سرقفلی خواندگان قبل از مالکیت خواهان به نامبردگان واگذارگردیده است و حسب اظهارات وکیل خواهان خواندگان از سال 1370 در آن محل مستقر می‌‬باشند ب. ت. ب. اینکه حق تخلیه حق منتسب به ملک نمی‬‌باشد و حق شخص مالک در راستای تخلف احتمالی مستأجر می‌‬باشد و مالک اخیر ملک نمی‌تواند قائم‬ مقام مالک سابق در اعمال حق مذکور باشد و چنانچه خواهان فعلی مدعی مالکیت قسمتی از ملک در زمان واگذاری بوده است می‌بایست نسبت به اعمال حق مذکور در زمان تخلف اقدام می‌نموده است که با عدم اعمال حق مذکور دادگاه اسقاط حق مذکور را به نحو عملی از مالک (خواهان) استباط می‌نماید وانگهی در زمان انتقال سرقفلی خواهان مذکور مالک ملک نبوده است تا برای نامبرده حق استفاده از تخلف شروط اجاره‬ نامه ایجاد گردد و تخلف انتقال عین مستأجره به غیرصرفاً برای موجر زمان ایجاد تخلف حق تخلیه ایجاد می‬‌نماید بنابراین دادگاه دعوی خ. ر. و. و ثابت ندانسته و مستنداً به ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می‌‬نماید. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روزاز تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 39 دادگاه عمومی حقوقی تهران صفاری رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ب.ق.ل. به‬ طرفیت 1) شرکت چ.د.س. و... نسبت به دادنامه شماره 649 مورخ 1392/7/10 شعبه 39 دادگاه حقوقی تهران که متضمن بطلان دعوی تخلیه به ‬لحاظ انتقال به‬ غیر م. ب. دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و لوایح تقدیمی و ن. ب. ا. واگذاری ملک به ‬شرح محتویات پرونده و لوایح تقدیمی و ن. ب. ا. واگذاری ملک به‬ شرح محتویات پرونده مراجعت به دهه هفتاد دارد و اعیانی ملک در سال 1390 به ت. ن. خ. واگذار گردید و به عبارتی ت. ن. خ. با وضعیت موجود اقدام به خرید ملک نموده است و دلیلی بر انتقال حق و حقوقی مربوط به عقد که واجد بار مالی و قائم به شخص مالک از حیث اقامه م. ب. احراز نمی‌شود و از طرفی حق تخلیه به ‬لحاظ انتقال ب. غ. از حقوق مختص ملک که به صرف واگذاری ملک خارج از اراده طرفین مانند حق ارتفاق منتقل شود، نبوده، بنابراین دادگاه با رد تجدیدنظرخواهی استنباط قضایی دادگاه بدوی از موضوع را فارغ از ایراد موجه تشخیص مستند به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی تأیید می‌نماید رأی دادگاه قطعی است رئیس و مستشار شعبه 37 دادگاه تجدیدنظر استان تهران جمشیدی – حمیدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی طرح دعوای تخلیه عین مستاجره توسط منتقل الیه جدید در تاریخ 19 بهمن 1394، دادگاه بدوی به دعوای مربوط به تخلیه ملک تجاری به علت تغییر شغل مستاجر و همچنین مطالبه خسارت دادرسی رسیدگی نمود. خواهان ادعا کرد که مستاجر در زمان خرید ملک، شغل فعلی خود را داشته و تغییر شغل وی را تخلف محسوب می‌کند. دادگاه بدوی با استناد به مواد 194 و 197 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 14 و 15 قانون روابط مالک و مستاجر مصوب 1356، دعوی خواهان را به دلیل عدم اثبات تخلف مستاجر رد کرد. این رای قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی مجدد پرونده و لایحه‌های ارائه‌شده، به این نتیجه رسید که تغییر شغل در زمان مالکیت خواهان صورت گرفته و سکوت مالک در قبال این تغییر، نشان‌دهنده رضایت وی است. بنابراین، دادگاه تجدیدنظر ضمن رد تجدیدنظرخواهی، رای بدوی را تایید کرد. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/19 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه تغییر شغل توسط مستاجر در زمان مالک قبلی صورت گرفته و مالک وقت با استحضار از تغییر شغل نسبت به درخواست تخلیه عین مستاجره اقدام نکرده باشد، مالک جدید در این امر قائم مقام مالک سابق محسوب نمی شود و درخواست تخلیه توسط وی به دلیل مذکور محکوم به بطلان است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/05/28 در خصوص دعوای آقای م. الف. با وکالت اقای ح. ف.پ. به طرفیت آقای س.ح. ح. با وکالت خانم م. ش.م. و سایر خواندگان به خواسته تخلیه ملک تجاری موصوف در پرونده به لحاظ تغییر شغل توسط مستاجر و مطالبه خسارت دادرسی با عنایت به جامع اوراق و محتویات پرونده از جمله مفاد استشهادیه محلی ابرازی خ. م. ب. اینکه خواهان زمان مبادرت به خرید مالکیت عرصه و اعیانی ملک مورد ترافع، مستاجر با شغل فعلی در محل تجاری فعالیت داشته است و از طرفی تاریخ خرید مالک موخر بر تاریخ عقد اجاره است.فلذا به نظر دادگاه تخلف مستاجر تحت عنوان تغییر شغل متکی بر مدارک و دلایل محکمه پسندی نیست بناء علیهذا به استناد مواد 194 و 197 از قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 14 و 15 قانون روابط مالک و مستاجر مصوب سال 1356 حکم بطلان دعوای خواهان را صادر و اعلام میدارد.رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران - علی فلاح رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/19 در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. الف. فرزند م. با وکالت آقای ح. ف.پ. به طرفیت آقایان و خانمها 1 - س.ح. ح. با وکالت خانم م. ش.م. از ناحیه ت. ن. خ. ردیف نخست 2 - کریم 3 - حسن 4 - ح. 5 - باقر 6 - رحیم 7 - عفت 8 - فاطمه شهرت ه.م. 9 - خانم ب. گ. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/05/28 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی (حقوقی) تهران موضوع پرونده کلاسه --- که متضمن صدور حکم بر بطلان دعوای ت. ن. خ.(خواهان دعوای نخستین) به خواسته محکومیت تجدیدنظرخواندگان به تخلیه عین مستاجره (یکباب مغازه موضوع قرارداد اجاره شماره 117348 مورخ 1346/07/13 دارای پلاک ثبتی --- به جهت تغییر شغل از خرازی فروشی به شغل فروش لوازم یکبار مصرف و نیز مطالبه خسارت دادرسی به شرح مضبوط در دادنامه م. ب. که ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده و امعان نظر در اوراق و منضمات ان، مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه، مفاد لایحه دفاعیه تجدیدنظرخوانده، مدلول دادنامه تجدیدنظرخواسته تجدیدنظرخواهی وارد و موجه به نظر نمی رسد و بگونه ای نیست که اساس دادنامه را متزلزل و موجب بی اعتباری و نقض آن شود زیرا که از مجموع محتویات پرونده استنتاج و بهره برداری می‌گردد که تغییر شغل در زمان مالک وقت بوده و در زمان معامله استقرار مالکیت ملک متنازع فیه توسط ت. ن. خ. مستاجر به شغل فعلی در عین مستاجره فعالیت داشته است و مالک وقت ملک با استحضار از تغییر شغل مستاجر نسبت به تخلیه عین مستاجره هیچگونه اقدامی را به عمل نیاورده است که سکوت چندین ساله موجر در این خصوص دلالت بر رضایت مشارالیه نسبت به تغییر شغل از ناحیه مستاجر می‌نماید و ت. ن. خ. در این امر قائم مقام مالک محسوب نمی گردد و دادنامه معترض عنه که نتیجتاٌ بر همین اساس و مبنا اصدار یافته از جهت رسیدگی، رعایت اصول و قواعد دادرسی و انطباق آن با قانون فاقد اشکال قانونی و منقصت قضایی م. ب. و جهات تجدیدنظرخواهی نیز منطبق با هیچ یک از جهات منصوص در ماده 348 از قانون آیین دادرسی مدنی مصوب 1379/01/21 نمی‌باشد علیهذا دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده 358 از قانون مرقوم ضمن رد اعتراض ت. ن. خ. دادنامه تجدیدنظرخواسته را تائیدو استوار مینماید رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار قاسم توکلی - رمضان نامدار موضوع این پرونده به دعوی تخلیه مورد اجاره به دلیل تعدی و تفریط مستاجران مربوط می‌شود. خواسته شامل صدور حکم تخلیه و احتساب خسارات قانونی است. خواهان به تغییرات غیرمجاز در ملک و عدم رضایت مالکین قبلی استناد کرده و درخواست تخلیه را مطرح نموده است. در مقابل، مستاجران ادعا می‌کنند که تغییرات مذکور در زمان مالکیت قبلی انجام شده و بر این اساس حق تخلیه از آن‌ها سلب گردیده است. <br>دادگاه بدوی با استناد به ماده 1257 قانون مدنی، دعوی خواهان را غیرقابل پذیرش تشخیص داده و حکم به بطلان آن صادر کرده است. دادگاه تجدیدنظر نیز با تایید دادنامه بدوی، اعلام کرده که تخلف مستاجران در زمان مالکیت قبلی صورت گرفته و این تخلف نمی‌تواند موجب حق تخلیه برای مالک جدید گردد. در نتیجه، درخواست ت. ن. خ. رد و دادنامه معترض‌عنه تایید شده است. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی و حضوری م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/27 پیام: چنانچه عدم استیذان مستاجر جهت احداث دستشویی و بالکن، در زمان مالکیت موجر سابق باشد، موجر جدید حق تخلیه عین مستاجره به جهت تعدی مستاجر ندارد؛ زیرا تخلف موجد حق تخلیه، قابل انتقال به موجر جدید نیست. در خصوص دعوی آقای م. م. فرزند الف. با وکالت اولیه آقایان ع.الف. م.الف.م. و الف. م.الف.م. و وکالت بعدی آقای س.ح. م. و بانو ز. خ. به طرفیت آقایان …. فرزند م.، م. ک.ن. فرزند م. و ح. ک.ن. فرزند م. با وکالت آقای ش. ق.به خواسته صدور حکم تخلیه مورد اجاره به لحاظ تعدی و تفریط مستاجرین با احتساب خسارات قانونی، با عنایت به جامع محتویات پرونده، جری تشریفات قانونی، دعوت طرفین، استماع اظهارات و دفاعیات وکلای محترم آنان و مداقه در لوایح تقدیمی ایشان ن. ب. ا. وکیل محترم خ. ب. م. لایحه تقدیمی مثبوت به شماره 65 مورخ 23/1/94 بیان داشته اند تغییرات ادعائی در زمان مالکیت مالکان سابق صورت گرفته و در زمان خرید توسط موکل، مالکان مزبور اظهار داشته بودند که به موجب صورت مجلس تفکیکی، اجاره نامه و اسناد دیگر تغییرات مزبور توسط مستاجرین ایجاد شده است بنابراین خ. د. ت. 5/8/92 با اطلاع کامل از وضعیت موجود و تغییرات صورت گرفته ملک را از مالکان قبلی خریداری نموده است و برفرض اینکه تغییرات به اساس و دوام بنا لطمه وارد نماید، حق تخلیه برای مالکان قبلی ایجاد و قائم به شخص آنان بوده است و قابلیت انتقال به مالک جدید را ندارد و این تفسیر با روح مقررات قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 که در جهت حمایت از کسب و پیشه و تجارت وضع شده است و نیز وضعیت اقتصادی فعلی که نیازمند حمایت از تولید و کسب و کار می‌باشد، همخوانی دارد بر این اساس دادگاه دعوی خواهان را قابل پذیرش ندانسته و به استناد ماده 1257 قانون مدنی حکم بر بطلان آن صادر و اعلام می‌نماید رای صادره حضوری وظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه چهاردهم دادگاه عمومی حقوقی تهران- سجاد مظلومی دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخ 1394/02/29 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر بطلان دعوی ت. ن. خ. م. م. با وکالت س. م. و ز. خ. به خواسته تخلیه یک باب مغازه به شماره قطعه اول تفکیکی به پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی مفروز و مجزی شده از 660 فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش --- تهران موضوع اجاره نامه عادی مورخ 1362/04/21 به لحاظ تعدی و تفریط مستاجرین اشعار دارد در اساس موافق قانون و مقررات موضوعه و مدارک ابرازی بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و مستوجب نقض آن نمی‌باشد زیرا که اولا هر چند احداث بالکن و دستشویی در عین مستاجره از مصادیق بارز تعدی مستاجر محسوب می‌گردد و چنانچه این تعدی خارج از اذن موجر باشد موجد حق برای موجر در جهت فسخ قرارداد اجاره و تخلیه عین مستاجره م. ب. لیکن در ما نحن فیه این اقدام در زمانی صورت پذیرفته است که مالکیت ت. ن. خ. در ملک مختلف فیه استقرار نیافته بوده و زمان حدوث آن مربوط به استقرار مالکیت و علاقه مالکیت موجرین سابق م. ب. که در آن مقطع هیچگونه تعرضی از ناحیه موجرین وقت به این اقدام نشده است و سکوت آنان و تقدیم دادخواست های تعدیل اجاره بها از ناحیه آنان به نوعی حاکی از رضایت آنان در جهت اقدام مستاجرین بوده است ثانیا مفاد پاسخ استعلام ثبتی به عمل آمده با اداره ثبت اسناد و املاک ولیعصر حاکی از انتقال مالکیت در تاریخ 1392/08/05 به نام ت. ن. خ. دارد که تخلف صورت گرفته از ناحیه مستاجرین بفرض عدم استیذان آنان در زمان استقرار مالکیت مالکین قبلی بوده و این تخلف موجد حق، قابل انتقال به موجر و مالک موخر نمی‌باشد تا مشارالیه با تمسک به آن مبادرت به طرح دعوی نماید از این رو دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر همین اساس صادر گردیده خالی از هر گونه ایراد و اشکالی بوده و د. ا. م. از رسیدگی نیز ت. ن. خ. دلیل و مدرک موجهی که موجبات نقض و بی اعتباری ان را ایجاب نماید به دادگاه ارائه ننموده است بنابر این دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی به عمل آمده مستندا به قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را تایید و استوار می‌نماید. رای صادره حضوری و قطعی است عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی در تاریخ 31 شهریور 1394، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی تعدادی از خ. ه. علیه خوانده‌ها در خصوص تخلیه یک باب مغازه رسیدگی نمود. خ. ه. ادعا کردند که این مغازه به دلیل انتقال ب. غ. از سوی مادرشان باید تخلیه گردد. خ. ر. د. اظهار داشت که مادر خ. ه. پیش از فوت، سهم خود را در مزایده واگذار کرده و به این ترتیب، حق تخلیه به مالک جدید منتقل شده است. <br>دادگاه بدوی با استناد به ماده 197 قانون آیین دادرسی و ماده 1257 قانون مدنی، دعوی را غیر ثابت تشخیص داده و حکم به بطلان آن صادر کرد. این حکم به مدت بیست روز قابل تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، خ. ه. نسبت به رای بدوی اعتراض کردند، اما دادگاه تجدیدنظر ب. ت. ب. محتویات پرونده، اعتراض را غیر موجه تشخیص داده و رای بدوی را تایید کرد. <br>علاوه بر این، در خصوص مطالبه اجرت المثل، دادگاه تجدیدنظر به دلیل عدم اظهار نظر در این زمینه از سوی دادگاه بدوی، تکلیفی برای رسیدگی نداشت. این رای قطعی و غیرقابل تجدیدنظر است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/31 پیام: در اجاره های مشمول قانون روابط موجر و مستاجر 1356 ، حق تخلیه به لحاظ انتقال ب. غ. که در زمان مالک سابق ایجاد شده است، پس از واگذاری ملک، به مالک جدید منتقل نمی شود. در خصوص دعوی آقایان …. ک.ف. و ط. ک.ف. و د. ک.ف. و ع. ک.ف. و ق. ک.ف. و ع. ک.ف. به طرفیت آقایان خ. گ. و ر. الف. به خواسته تخلیه یک باب مغازه به لحاظ انتقال ب. غ. نسبت به سهم مرحومه مادرشان (ر. ا.) آقای ه. ه. با اعلام وکالت از سوی خ. ر. د. اظهارداشت ر. ا. قبل از فوت سهم خود را از مالکیت عرصه طی مزایده به عمل آمده واگذار نموده است نظر به مراتب و ب. ت. ب. اینکه حق تخلیه به لحاظ تخلفات مستاجر موضوع قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 پس از واگذاری ملک به شخص ثالث به مالک جدید منتقل نمی شود فلذا دادگاه دعوی مطروحه را غیر ثابت تشخیص ومستندا به مواد 197 قانون آیین دادرسی و 1257 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی صادر می‌نماید.رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران در خصوص تجدید نظر خواهی خانم …. ک.ف. و آقایان ع.، ع.، د. همگی ک.ف. به طرفیت آقای خ. گ. و آقای ر. الف. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/11/07 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن خواسته تجدیدنظر خواهان مبنی برتخلیه ملک مورد نزاع غیر موجه وقرار رد دعوی صادرشده است دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده تجدیدنظر خواهی را وارد نمی داند زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته بر اساس محتویات پرونده ووفق مقررات قانونی صادر شده و ت. ن. خ. اعتراض موجهی که نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید طرح ننموده است لذا مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید می‌نماید در مورد تجدیدنظر خواهی نسبت به مطالبه اجرت المثل ن. ب. ا. دادگاه بدوی نفیا یا اثباتا در مورد آن اظهار نظر نکرده است لذا مستندا به ماده 349 قانون مارالذکر دادگاه تجدیدنظر با تکلیفی مواجه نیست.این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار مسعود اقتصادی - احمدرضا حسین خانی