Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home صفحه اصلی (کلاسیک)
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید. کانال تلگرام پادکست‌ها و تدریس‌هاصفحهٔ من
رأی دادگاه بدوی درخصوص اتهام اقای ع. ن. مبنی برتوهین ،افتراءونشراکاذیب کیفرخواست مورخه 94/5/26شکایت اقای ف.الف. د. (بازپرس دادسرای تهران)نظربه اسنادومدارک وتحقیقات انجام شده ودادنامه شماره 725-930997مورخه93/3/18شعبه سیزدهم دادسرای کارکنان دولت والبته تاییدآن درشعبه 1083بشماره 212-930997مورخه 94/4/29حاکی ازانتساب بیش از هشت اتهام وتخلف به مشارالیه (شاکی)که متعاقب پس ازرسیدگی به آن رای برمنع تعقیب نامبرده صادرگردید،وهمگی حاکی ازسوءنیت متهم درارتکاب جرائم مذکورداشته دادگاه بزهکاری متهم رامحرزدانسته مستندابه ماده 698،697،609ازقانون مجازات اسلامی حکم برمحکومیت متهم بتحمل 6ماه حبس بابت اتهام توهین،365روزبابت بزه افتراءو730روزبابت اتهام نشراکاذیب بارعایت اعمال اجرای جرائم به استنادماده 134قانون یادشده صادرواعلام میداردرای صادره حضوری وظرف 20روزازابلاغ قابل پژوهش درمحاکم استان م. ب.. رئیس شعبه 1049دادگاه کیفری 2تهران -مهدی خلجی رأی دادگاه تجدیدنظر استان بنابه تقاضای تجدیدنظرخواهی ع. ن. باوکالت م. چ.ز. و م. الف. علیه ت. ن. خ. ف.الف. د. نسبت به دادنامه شماره640مورخ94/7/20صادره ازشعبه1049 دادگاه کیفری دو تهران که بموجب شکایت آقای د. مبنی برتوهین درحین انجام وظیفه وافتراء ونشراکاذیب بارعایت ماده 134 قانون مجازات اسلامی نسبت به توهین به ماموربه شش ماه حبس تعزیری ونسبت به افتراءبه یکسال حبس تعزیری ونسبت به نشراکاذیب دوسال حبس تعزیری محکومیت صادرکه ازطرف متهم مورداعتراض وتجدیدنظرخواهی واقع واذعان داشته که موکل شکوائیه ای علیه شاکی دردادسرای ویژه کارکنان دولت بعنوان تظلم خواهی طرح نموده ومنتهی به صدورقرارمنع تعقیب گردیده ومتعاقب آن شاکی تحت این عناوین طرح شکایت کرده ولی مشخص نکرده که کدام یک ازقسمتها مربوط به کدام عنوان مجرمانه میباشدودررابطه باتوهین به مامورمربوط به مسئولان وکارکنان درحین انجام وظیفه محسوب میشود ولی موکل شکوائیه تظلم خواه رادرمرجع قضایی درحین انجام وظیفه تلقی کردند ودرمورد افتراءونشراکاذیب عملی که افتراءباشد دیگرهمان عمل بعنوان نشراکاذیب محسوب نمیگردد وشکایت وارائه لایحه نشرمحسوب نمیگردد و ت. ن. خ. نیز طی لایحه ای بیان نموده که متهم باسوءنیت وبه قصد اضرارواعمال فشاراقدام به شکایت واهی نموده علی ایحال ن. ب. ا. طرح شکایت واستفاده ازکلمات وارائه وتوضیحات درمتن شکوائیه به قصد توهین نبوده بخصوص اینکه توهین به مامور درحین انجام وظیفه تلقی نمیگرددوصرف ارائه وطرح شکایت درمراجع قضائی که نشراکاذیب محسوب نمیگردد اما بلحاظ اینکه با طرح شکایت واهی وبدون دلیل ومدرک وبه قصد ضرررساندن به شخص افتراء محسوب میگرددلذا دادگاه ب. ت. ب. اسناد ومدارک ارائه شده ومراتب فوق ودفاعیات ت. ن. خ. وکیل وی نسبت به توهین ونشراکاذیب تجدیدنظرخواهی راوارد تشخیص وبا استناد به بند پ ماده 455 قانون آئین دادرسی کیفری ضمن نقض آن قسمت ازدادنامه بلحاظ فقددلیل وحاکمیت اصل برائت درمورد توهین ونشراکاذیب رای بربرائت متهم صادرواما دررابطه با افتراء ن. ب. ا. ت. ن. خ. دلیل ومدرکی که موجب نقض این اتهام باشد ارائه نگردیده ونسبت به آن دادنامه وفق موازین شرعی وقانونی صادرگردیده با استناد به بندالف ماده 455 قانون فوق الذکر ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه صادره نسبت به تصویرافتراء تاییدمیگردداین رای قطعی م. ب.. شعبه 49 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار محمد داداشی- رضا مرادزاده فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی

موارد مرتبط 47

آرای مرتبط 5

نظریات مشورتی 40

مواد مرتبط 2

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین