رأی
طرف دعوا در دادخواست تجدیدنظر
مقدمه
طرف دعوا در دادخواست تجدیدنظر
خ. م.:
در نشست قضایی که در تاریخ 23 خرداد 1398 در استان گلستان برگزار شد، موضوع مورد بررسی قابلیت رسیدگی به دادخواست تجدیدنظر در یک دعوای مدنی بود. در این دعوا، حکمی صادر شده بود که یکی از خواندگان محکوم و سایرین بی‌حق شناخته شده بودند. پرسش اصلی این بود که آیا م. ع. می‌تواند تنها علیه خواهان بدوی دادخواست تجدیدنظر ارائه دهد یا اینکه لازم است دادخواست را به طرفیت سایر خواندگان نیز تنظیم کند. نظر هیات عالی بر این نکته تاکید داشت که تجدیدنظرخواهی تنها باید به طرفیت خواهان بدوی تنظیم شود، زیرا این درخواست ارتباطی به خواندگان تبرئه شده ندارد. اکثریت اعضای هیات نیز بر این باور بودند که در این حالت، نیازی به دخالت سایر خواندگان نیست و تصمیم دادگاه تجدیدنظر در خصوص آنان، رد دعوای تجدیدنظر خواهد بود؛ چرا که هیچ ادعایی متوجه آن‌ها نیست و این موضوع از سلب حق دادرسی بدوی و تحمیل هزینه‌های اضافی جلوگیری می‌کند. با این حال، نظر اقلیت نشان می‌دهد که در برخی موارد، ت. ن. خ. باید تعدادی از خواندگان دعوای بدوی را به عنوان طرف دعوا معرفی کند، به ویژه در مواردی که ادعایی نسبت به آنان وجود دارد، مانند دعوای مطالبه وجه چک که چندین صادرکننده دارد. این نظرات اختلاف‌نظر در تفسیر مواد 343 و 346 قانون آیین دادرسی مدنی و شرایط تجدیدنظرخواهی را نشان می‌دهد.
صورتجلسه نشست قضایی
تاریخ برگزاری: 1398/03/23
برگزار شده توسط: استان گلستان/ شهر آق قلاموضوع
طرف دعوا در دادخواست تجدیدنظرپرسش
دعوایی مدنی در دادگاه حقوقی به طرفیت 5 نفر مطرح می‌شود که در دادگاه بدوی حکم به محکومیت احدی از خواندگان صادر شده و نسبت به سایر خواندگان، حکم به بی حقی صادر می‌نمایند و شخص محکوم صرفاً علیه خواهان دعوای بدوی، دادخواست تجدیدنظر تقدیم می‌نماید، حال آیا چنین دادخواستی قابل رسیدگی می‌باشد؟ یا باید به طرفیت سایر خواندگان که حکم به برائت آنان نیز صادر گردیده است، دادخواست تجدیدنظر تقدیم شود؟
نظر هیئت عالی
دادخواست تجدید نظر خواهی صرفاً به طرفیت خواهان بدوی (محکوم له) تنظیم و تقدیم می‌شود، زیرا تجدید نظر خواهی ارتباطی به خواندگان تبرئه شده ندارد.نظر اکثریت
یکی از مبانی دعوی در اصطلاح فقهی، اختلاف بین دو طرف که اظهاراتشان با هم معارضه دارند می‌باشد، که در فرض سوال، اختلافی بین ت. ن. خ. و دیگر خواندگان بدوی، وجود ندارد که لازم باشد به عنوان طرف مقابل در دعوا دخیل باشند و از طرف دیگر تصمیمی که دادگاه تجدیدنظر در خصوص دیگر خواندگان بدوی که در ت. ن. خ. واقع شدند، رد دعوای تجدیدنظر خواهد بود چرا که ادعایی متوجه آن‌ها نبوده است و از سوی دیگر اگر به عنوان ت. ن. خ. قرار گیرند و حکم بدوی نسبت به آنان غیابی باشد و عذر موجهی جهت واخواهی داشته باشند، حق یک مرحله دادرسی بدوی در دادگاه بدوی، از وی سلب می‌گردد و همچنین هزینه‌ی اضافی به ت. ن. خ. جهت تهیه دادخواست و مستندات تحمیل می‌شود. ب. ت. ب. دلایل فوق‌الذکر، نیازی به ت. ن. خ. قرار گرفتن سایر خواندگان نمی‌باشد.نظر اقلیت
ذکر عبارت کلی «طرف» در مواد 343 و 346 قانون آئین دادرسی مدنی، حکایت از آن دارد که در هر دعوا به تناسب موضوع، ت. ن. خ. گاهی باید تعدادی از خواندگان دعوای بدوی را به عنوان تجدیدنظر خواه، طرف دعوا قرار دهد و گاهی نیازی به ذکر آنان نیست و زمانی باید آن‌ها را طرف دعوا قرار دهد که ادعایی نسبت به آنان داشته باشد. برای مثال؛ در دعوای مطالبه‌ی وجه چک که صادرکنندگان آن متعدد می‌باشند و دادگاه بدوی حکم به محکومیت احدی از امضا کنندگان چک به عنوان صادر کننده، صادر نموده است و نسبت به بقیه‌ی صادر کنندگان حکم به بی حقی صادر نموده است و حال م. ع. مدعی است که حکم دادگاه ب. ت. ب. اینکه حکم به محکومیت همگی خواندگان به نحو تساوی صادر نگردیده است، مورد قبول وی نمی‌باشند، در این حالت باید علیه تمامی خواندگان دعوای بدوی، تجدیدنظرخواهی نماید.موارد مرتبط 3
نظریات مشورتی 2
-
نظریهٔ مشورتی
هم‌استناد
نظر مشورتی 7/97/1628 مورخ 1397/05/30 اداره کل حقوقی قوه قضائیه در خصوص عدم تکلیف تجدیدنظرخواه به تقدیم دادخواست تجدیدنظرخواهی به تعداد وکلای تجدیدنظرخوانده با اصلاحات و الحاقات بعد
ماده 343 قانون آیین دادرسی مدنی کیست؟ فقط اصیل یا شامل وکلا هم می شود؟ نظر
-
نظریهٔ مشورتی
هم‌استناد
نظریه مشورتی شماره 7/97/1628 مورخ 1397/05/30
ماده 343 قانون آیین دادرسی مدنی
مواد مرتبط 1
-
اعمال
از این صفحه
ماده 343 — آیین دادرسی مدنی مصوب 1379/01/21
مواد 343 و 346 قانون آیین دادرسی مدنی و شرایط تجدیدنظرخواهی را نشان می دهد
فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.