ظهرنویسی چک با مهر

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی آقای …. ق.ر.م. به وکالت خانم ن. الف. به طرفیت آقای ح. ص. به خواسته مطالبه وجه به میزان 272,142,489وفق صورتحساب دفاتر موکل وبرگ خروج کالا به این توضیح که وکیل خ. ا. د. به گفته موکل اینجانب خوانده از مورخ1/1/90لغایت15/8/91 اقدام به خرید شیشه از موکل نموده است که درمقابل کالای دریافتی تعدادی به میزان سفارشات وکالاهای دریافت شده رسید خروج کالا ممهور به مهر شرکت خوانده به نام الف.LCDوچندفقره چک که توسط خوانده ظهرنویسی وبه موکل منتقل گردیده است از قرار چک شماره.... مورخ2/12/90 بانک شهرشعبه یادگار امام به مبلغ یکصدمیلیون ریال که در ردیف پنجاه صورتحساب عین دفاتر شرکت موکل اطلاعات مربوط به آن موجود م. ب. دروجه آقای ص. که به موکل منتقل گردیده سپس پیرو ادعای صادرکننده آقای ع. وتشکیل پرونده آگاهی بلاتکلیف وبدون پرداخت وجه باقی مانده وآقای ص. نسبت به تامین بدهی خود هیچ اقدامی ننموده است ویک فقره چک به مبلغ26500,000ٍریال برعهده بانک ملی ایران به شماره..... مورخ20/6/90(ردیف42)شده است وچک شماره....چک طلایی بانک سپه مورخ30/5/90 به مبلغ هشت میلیون وپانصد هزارریال (ردیف25)در وجه صاحب حساب وصادرکننده آقای ح.د. که توسط خوانده ظهرنویسی وبه موکل انتقال یافته است مطابق مبلغ طلب موکل در کلیه اوراق پیوستی موجودمی باشد بنا به مراتب خواستار صدور حکم وفق خواسته گردیده دادگاه با امعان نظر در محتویات پرونده ومندرجات مستندات پیوستی وملاحظه فتوکپی مصدق اوراق خروج کالا وصورتحساب اجناس وفتوکپی مصدق چکهاو نظربه مدافعات بلاوجه وبلاموثر خوانده والتفات به اینکه خوانده درذیل لایحه ای که به دادگاه ارائه نموده اعلام نموده اجناس فوق را با بنده گران حساب کرده اند که این خود دلیلی بر وصول اجناس است وارائه چکها وقبض خروج کالاها،مضافاً شخصی که اجناس را به وی تحویل داده به عنوان شاهد در دادگاه حاضر شده وخوانده وی را به عنوان شاهد پذیرفته واعلام نموده (بله من ایشان را دیده ام برای من بارآورد وچک پولها را گرفته وبرده است )بنا به مراتب فوق الاشعار دعوی خواهان را ثابت تشخیص به استناد<a class="artref" href="/ماده/ماده-1301-a_0815110236963">مواد1301قانون مدنی</a> ودرراستای ماده199قانون آئین دادرسی مدنی که دادگاه علاوه به دلایل شهادت شهودراپذیرفته است ومواد198-515-519قانون آئین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ272,142,489ریال ،وپرداخت مبلغ550000تومان به عنوان هزینه دادرسی وپرداخت مبلغ880,000تومان بابت حق الوکاله وکیل ازباب تسبیب د. ح. خ. صادرواعلام می نماید واز جهت خواسته دیگر خواهان دایر بر مطالبه خسارت ناشی از تاخیردرتادیه توجها به اینکه فاقد شرایط مندرج در ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی م. ب. به استناد ماده197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خ. د. ا. قسمت صادرواعلام می نماید.رای صادره حضوری وظرف بیست روزازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی دردادگاه تجدیدنظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه دوم دادگاه حقوقی شهریار - اسفندیار رنجبر کاکایی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی ح. ص. بطرفیت الف. ق. ی ر. با وکالت م. ن. نسبت به دادنامه شماره 154 مورخ 93/2/28 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهریار که به موجب آن حکم بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 272/142/489 ریال به انضمام خسارات دادرسی صادر گردیده وارد م. ب. و بر استدلال و استنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال قانونی وارد است زیرا مستند ادعای خواهان تعدادی برگ خروج کالا و دو فقره چک م. ب. که هیچکدام توسط ت. ن. خ. امضاء نشده و مندرجات ظهر سه فقره چک مورد ادعا نیز دلالتی بر ظهر نویسی آن از سوی مشارالیه ندارد و صرف نقش مهر ظهر نویسی تلقی نمی گردد از طرفی ت. ن. خ. در تمام مراحل دادرسی ادعای خواهان را انکار نموده و دلیل دیگری که مثبت ادعای وی باشد ابراز نگردیده است لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد می داند و با انطباق موضوع با بند هـ و ج ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی، مستندا&#34; به ماده 358 از قانون مرقوم ضمن پذیرش ادعای ت. ن. خ. و نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر می نماید . رأی صادره قطعی است. شعبه 51 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سیدسعید​ میرحسینی - محمدترابی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی