عدم التزام شعب خاص رسیدگی کننده به ماده 477 نسبت به پذیرش خلاف شرع بین بودن رای

رأی خلاصه جریان پرونده حسب محتویات پرونده شعبه 101 دادگاه عمومی جزایی ، به موجب دادنامه شماره 00069ـ30/1/91 در خصوص اتهامات آقای ر.د. فرزند غ. دائر به 1ـ قدرت نمایی با چاقو، 2ـ ایراد ضرب و جرح عمدی با چاقو، 3ـ تهدید از طریق ارسال پیامک، موضوع شکایت آقای غ.الف. و خانم ها م.الف. و ب.ح.، پس از احراز مجرمیتش به شرح مرقوم در دادنامه، غیاباً وی را به پرداخت دیات مقرر د. ح. شکات و شش ماه حبس تعزیری، بابت ایراد ضرب و جرح عمدی با چاقو و شش ماه حبس تعزیری و هفتاد و چهار ضربه شلاق، از جهت قدرت نمایی با چاقو، و هفتاد و چهار ضربه شلاق از لحاظ بزه تهدید، محکوم نموده است. واخواهی متهم از رأی صادره، مورد قبول واقع نشده و دادنامه واخواسته طی دادنامه شماره 003058 ـ 6/4/91 با رد واخواهی تأیید گردیده است. تجدیدنظرخواهی نام برده از رأی صادره جهت رسیدگی به شعبه 17 دادگاه تجدیدنظر استان ارجاع، که دادگاه مرجوع الیه با رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه، دادنامه تجدیدنظرخواسته طی دادنامه شماره 00957ـ14/6/91 مورد تأیید قرار داده است. م. ع. ب. وکالت آقای ع.ج.، با تقدیم درخواستی به دیوان عالی کشور که در وقت مشاوره قرائت خواهد شد و خلاصه آن حکایت از این دارد، موکلش چاقو در اختیار نداشته و تعیین دو فقره حبس و مجازات برای ایراد جرح با چاقو و قدرت نمایی با چاقو، ب. ت. ب. اینکه فعل موکل واحد می باشد، خواستار تجویز اعاده دادرسی شده که پرونده جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع و به شرح آتی مبادرت به صدور رأی می گردد. هیأت شعبه تشکیل است. پس از قرائت گزارش آقای … و اوراق پرونده و نظریه ی آقای … محترم دیوان عالی کشور، مبنی بر «رد درخواست اعاده دادرسی»; مشاوره نموده و اکثریت چنین رأی می دهند. رأی شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. مندرجات پرونده و کیفیات منعکس در آن، ن. ب. ا. هر یک از جرائم «قدرت نمایی با چاقو به منظور بردن دختر شاکی»; و «ایراد جرح با چاقو به شاکی بخاطر ممانعت وی از ربودن دخترش»;، دارای عناوین جداگانه بوده و مجازات های علی حده را می طلبد و اینکه درخواست متقاضی تجویز اعاده ی دادرسی، با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده ی 272 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری انطباق ندارد، بنابراین تقاضای وی رد می شود. رئیس شعبه 9 دیوان عالی کشور ـ مستشار شعبه داودی ـ طالبی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی عدم التزام شعب خاص رسیدگی کننده به ماده 477 نسبت به پذیرش خلاف شرع بین بودن رای در این پرونده، متهم به اتهام قتل عمدی محکوم به قصاص نفس شده است. بر اساس نظر مشاور معاونت قضایی، دلایل موجود در پرونده به‌گونه‌ای نیست که علم قطعی به ارتکاب قتل توسط متهم حاصل شود و این موضوع از مصادیق لوث محسوب می‌شود که نیازمند رسیدگی از طریق قسامه است. همچنین، در بررسی‌های بعدی مشخص گردید که متهم هیچ‌گونه اقراری به ارتکاب قتل نداشته و هیچ شاهدی نیز علیه وی شهادت نداده است. با این حال، دادگاه بدوی با استناد به ادله موجود، حکم به قصاص صادر نمود. پس از آن، درخواست اعاده دادرسی بر اساس مواد 477 و 478 قانون آیین دادرسی کیفری مطرح و مورد پذیرش قرار گرفت. دیوان عالی کشور پس از بررسی، با استناد به ماده 476 قانون مذکور، رای به رد اعاده دادرسی صادر کرد و اعلام نمود که استدلالات مشاوران در خصوص عدم حصول علم و ضرورت قسامه پذیرفته نیست. این رای قطعی و لازم‌الاجرا است. در گزارش و نظریه مشاور معاونت قضایی مورخ 98/06/04 جناب س. ا. م. خطاب به معاون قضایی قوه قضاییه امده است.که اقای ح. ص. به اتهام ارتکاب قتل عمدی مرحوم م. ر. به شرح دادنامه شماره *به قصاص نفس محکوم شده است.و رای مرقوم مطابق دادنامه شماره *توسط شعبه *تایید شده است. محتویات پرونده حاکی است.که م. ر. مقتول با فردی به نام ل. م. دوست بوده که متاهل و دارای نامزد بوده اما از وضع اخلاقی خوبی برخوردار نبوده و اقای ح. ص. هم با زن مذکور در ارتباط بوده است.که این امر باعث شده با همدستی اقای ا. م. قتل را مرتکب شوند. در نهایت اقای ا. م. به اتهام معاونت در قتل به تحمل 25 سال حبس محکوم شده است. دلایل مندرج در دادنامه صادره به نحوی نیست که علم حاصل گردد. که قتل توسط ح. ص. صورت گرفته است.بلکه موجب ظن می‌گردد. که ص. قاتل باشد. و از مصادیق لوث بوده و دادگاه می‌بایست از طریق اجرای قسامه نسبت به موضوع رسیدگی و حکم مقتضی صادر نماید. لذا ارای صادره بنا به مراتب مذکور واجد ایراد و اشکال است. همچنین موضوع در پیش به مشاور دیگر معاونت مذکور جناب م. ارجاع و ایشان نیز اجمالا چنین اظهارنظر نموده اند: با بررسی پرونده ملاحظه می‌شود. در طول مدت رسیدگی متهم هیچ گونه اقراری بر ارتکاب قتل نداشته و هیچ شاهدی نیز به ارتکاب قتل توسط وی شهادت نداده و اسلحه ای نیز از وی کشف نشده و از طرفی ب. ت. ب. نظریه کارشناس اسلحه 3 تیر به سر مقتول اصابت نموده و پزشکی قانونی نیز این موضوع را ابتدا تایید نموده و دادگاه در دادنامه شماره *قتل مرحوم م. ر. را توسط دو نفر (مشترکا 1 ح. ص. 2 ا. م.) دانسته ولی ب. ت. ب. نقض دادنامه مرقوم توسط شعبه *موضوع دادنامه شماره *به شرح دادنامه شماره *ب. ت. ب. نظریه هییت کارشناسی اسلحه و پزشکی قانونی علم حاصل کرد که قتل توسط ح. ص. صورت گرفته است. دلایل مندرج در دادنامه های صادره و محتویات پرونده هیچ کدام به نحوی نیست که علم حاصل گردد. که متهم مرتکب قتل مرحوم م. ر. ن. گردیده بلکه موجب ظن می‌گردد. که قاتل مشار الیه باشد. و موضوع از مصادیق لوث بوده و دادگاه می‌بایست از طریق اجرای قسامه نسبت به موضوع رسیدگی و حکم مقتضی صادر نماید. لذا درخواست تجویز اعاده دادرسی می‌گردد. برابر نامه شماره 9623/98/6298/07/07 معاون فعلی قضایی قوه قضاییه، ریاست قوه قضاییه اعاده دادرسی موضوع ماده 477 و 478 ق.ا.د.ک را تجویز و رسیدگی به این شعبه ارجاع و با قرائت گزارش اقای م. ح. و مشاوره پیرامون موضوع به شرح اتی اقدام به صدور رای می‌گردد. رای شعبه دیوان عالی کشور صرفنظر از مناقشه ای که معاون دادستان *در نامه بدون شماره و تاریخ خود خطاب به معاون وقت قضایی قوه قضاییه درباره استناد دادگاه بدوی به بند ب ماده 290 ق.م.ا و در نتیجه منتفی بودن مجازات معاون در قتل، ا. م. نموده مبنی بر اینکه اگر پذیرفته شود. که متهم با قصد و انگیزه انتقام به محل قتل رفته باید به بند الف ماده 290 قانون مذکور استناد شود. نه بند ب و از سوی دیگر استناد به بند ب ماده 290 مجازات معاون را منتفی می سازد. اصولا به نظر این دادگاه ادله و قرائن و امارات احصایی در کیفرخواست و در دادنامه دادخواسته به شماره *در اوراق 17461747 و در دادنامه شماره *در اوراق 17481751، ی بین و مفید قطع و یقین نوعی موضوع ماده 211 ق.م.ا و تبصره ان ارزیابی می گردند. چنانچه برای اعضای و دادرسان دادگاه بدوی این یقین حاصل و هییت شعبه *نیز حکم به قصاص نفس را ابرام نموده‌اند و در هر حال عمدی بودن قتل مقتول یاد شده م. ر. ن. توسط ح. ص. تردیدی وجود ندارد. هر چند به نظر این شعبه مورد مصداق بند الف ماده 290 قانون پیش گفته بوده و مجازات معاون نیز از حیث نتیجه مغایرتی با شرع و قانون نخواهد داشت. به علاوه مشاوران و ریاست قوه قضاییه درباره مجازات معاون اظهارنظر نکرده و پرونده از ان جهت برای اعمال ماده 477 ق.ا.د.ک به این شعبه ارجاع نشده و این شعبه در این باره مجوزی برای ورود ندارد. و با تکلیفی روبرو نیست. حاصل انکه استدلالات مشاوران پیش گفته بر عدم حصول علم و دخول مورد در باب لوث و ضرورت قسامه ب. ت. ب. بین مذکوره در دادنامه دادخواسته مورد پذیرش نبوده این شعبه با استیناس از ماده 476 قانون مذکور رای به رد اعاده دادرسی درخواستی موضوع مواد 477 و 478 همان قانون را صادر و اعلام می نماید. این رای قطعی است./ق م. ح. (عضو معاون) م. ع. ق. (عضو معاون) در جریان تجدیدنظرخواهی، فردی به اتهام تهدید و قدرت‌نمایی با چاقو، مطابق ماده 617 قانون مجازات اسلامی، به دو سال حبس و 74 ضربه شلاق محکوم گردید. همچنین، به دلیل توهین به یکی از شاکیان، ملزم به پرداخت 240 میلیون ریال جزای نقدی و به اتهام توهین به ماموران حین انجام وظیفه، به 74 ضربه شلاق و به اتهام حمل و نگهداری چاقو به قصد درگیری، به شش ماه حبس و یک ضربه شلاق نیز محکوم شد. <br>دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی دقیق محتویات پرونده و لایحه اعتراضیه، به این نتیجه رسید که ایرادات مطرح‌شده از سوی ت. ن. خ. بر اساس شقوق مندرج در ماده 434 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392، موجب نقض دادنامه نمی‌گردد. بنابراین، بر اساس بند الف از ماده 455 همان قانون، دادنامه معترض‌عنه تایید و استوار شد. همچنین، ب. ت. ب. محکومیت در خصوص تهدید و قدرت‌نمایی با چاقو، مجازات حمل چاقو به قصد درگیری حذف و جزای نقدی به 200 میلیون ریال کاهش یافت. در نهایت، مجازات اشد اجرا خواهد شد و این رای قطعی است. رای دادگاه تجدیدنظر استان پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * ت. ن. خ.:اقای م. ا. فرزند ح. با وکالت اقای م. ز. ک. فرزند د. به نشانی * ت. ن. خ. ها:1. اقای م. گ. فرزند م. به نشانی * 2. دادسرای ناحیه 5 (صادقیه) *معاون دادستان به نشانی * 3. اقای ر. ا. فرزند خ. به نشانی * 4. اقای ح. س. فرزند ا. به نشانی * گردشکار: دادگاه با ملاحظه جمیع اوراق و محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند سبحان ضمن انجام مشاوره به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید. در خصوص اعتراض و تجدیدنظرخواهی اقای م. ا. فرزند ح. متولد 1380/02/25 با وکالت اقای م. ز. ک. از دادنامه شماره *مورخ 1400/10/20 صادره از شعبه *که به موجب ان ت. ن. خ. به اتهام تهدید وقدرت نمایی با چاقو به استناد ماده 617 قانون مجازات اسلامی با اعمال ماده 134 قانون مجازات اسلامی به دو سال حبس و 74 ضربه شلاق محکوم شده است. و به اتهام توهین به یکی از شکلات به نام ر. ا. به 240 میلیون ریال جزای نقدی محکوم شده و از جهت توهین به ماموران در حین انجام وظیفه به 74 ضربه شلاق محکوم شده و به اتهام حمل و نگهاری چاقو به قصد درگیری به شش ماه حبس و یک ضربه شلاق به استناد تبصره ماده 617 قانون مجازات اسلامی محکوم شده است. با ملاحظه محتویات پرونده و لایحه اعتراضیه ت. ن. خ. و اینکه از ناحیه ایشان ایراد و اشکال موجه و موثری که مطابق شقوق مندرج در ماده 434 قانون ایین دادرسی کیفری مصوب 1392، موجبات نقض دادنامه موصوف و رسیدگی بیشتر را ایجاب نماید. ارائه نگردیده است؛ لذا دادگاه مستندا به بند الف از ماده 455 قانون مارالذکر ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل امده دادنامه معترض عنه را تایید و استوار می نماید. ب. ت. ب. اینکه در جهت تهدید و قدرت نمایی با چاقو محکوم شده مجازات حمل چاقو به قصد درگیری منتفی م. ب.. و شش ماه حبس و یک ضربه شلاق بابت این اتهام حذف می‌شود. و جزای نقدی 240 میلیون ریال دویست میلیون ریال کاهش داده می‌شود. مجازات اشد اجرا می‌شود. این رای قطعی است رئیس شعبه *مستشار دادگاه