Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

مقدمه
عدم تصریح حق واخواهی در وکالت‌نامه وکیل خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 10 مهر 1381 در استان آذربایجان شرقی برگزار شد، موضوع عدم تصریح حق واخواهی در وکالتنامه وکیل مورد بررسی قرار گرفت. سوال اصلی این بود که آیا وکیل دادگستری ب. ت. ب. ماده 35 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، می‌تواند در پرونده‌ای که حکم غیابی صادر شده و مهلت واخواهی آن سپری شده است، اقدام به واخواهی نماید یا خیر. هیات عالی با استناد به اطلاق بند (1) ماده 35، اعلام کرد که اسقاط حق واخواهی در شرایطی که حق تجدیدنظرخواهی به‌طور عمومی و مطلق در وکالتنامه قید شده است، قابل توجیه نیست و نظر اکثریت مبنی بر عدم امکان رد واخواهی تایید شد. اکثریت بر این باور بودند که واخواهی نیازی به تصریح ندارد و حق تجدیدنظرخواهی شامل حق اعتراض به حکم نیز می‌شود؛ بنابراین، دادگاه حق رد دادخواست واخواهی را ندارد. در مقابل، نظر اقلیت بر این بود که حق واخواهی باید به‌طور مشخص در وکالتنامه ذکر شود و عدم تصریح به این حق مانع از ورود دادگاه به رسیدگی واخواهی است. همچنین، اقلیت بر این نکته تاکید کردند که حق تجدیدنظرخواهی معادل حق واخواهی نیست. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1381/07/10 برگزار شده توسط: استان آذربایجان شرقی/ شهر تبریز
موضوع
عدم تصریح حق واخواهی در وکالت‌نامه وکیل
پرسش
در پرونده‌ای حکم غیابی صادر شده و در فرجه بیست روزه وکیل دادگستری به وکالت از م. ع. غیابی با ارایه وکالت‌نامه که در قسمت حدود اختیارات آن قید شده «حق تجدیدنظرخواهی، اعتراض به قرارهای صادر شده و... را دارا م. ب.» واخواهی کرده، وکلای واخوانده فقط ایراد کرده‌اند که وکیل واخواه حق اعتراض به قرارهای صادره را دارد نه واخواهی؛ لذا نظر به انقضای مهلت واخواهی تقاضای رد واخواهی را نموده‌اند. آیا وکیل واخواه با عنایت به ماده 35 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی دارای اختیار واخواهی در پرونده حاضر م. ب. یا خیر؟
نظر هیئت عالی
ب. ت. ب. اطلاق بند (1) ماده 35 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و مقصود و نظر م. ع. غایب از انتخاب وکیل و طرح دعوای اعتراض به رأی در مهلت واخواهی و اینکه در فرض سوال این امکان و احتمال وجود دارد که اساساً رأی صادره از نظر نصاب قابل تجدیدنظر خواهی نباشد، اسقاط حق واخواهی با وجود عموم واطلاق حق تجدیدنظر خواهی در وکالت‌نامه قابل توجیه به نظر نمی‌رسد و نظر اکثریت ابراز شده صائب تشخیص و مورد تأیید است.
نظر اکثریت
ب. ت. ب. اینکه واخواهی از مواردی نیست که تصریح به آن طبق ماده 35 قانون مزبور لازم باشد و با عنایت به اینکه تجدیدنظرخواهی اعم از واخواهی و تجدیدنظر به معنای خاص است و لحاظ اینکه وکالت از نظر حقوقی عقد تلقی می‌شود و طبق قاعده «العقود تابعه للمقصود» می‌توان گفت منظور طرفین از اختیار، حق اعتراض به حکم نیز م. ب.. بنابراین، دادگاه حق رد دادخواست واخواهی را ندارد.
نظر اقلیت
داشتن اختیار واخواهی طبق بند (1) ماده 35 قانون مزبور باید در وکالت‌نامه قید شود و دادگاه بدون تصریح به داشتن حق اعتراض به حکم نمی‌تواند وارد رسیدگی واخواهی شود و از نظر حقوقی نیز مبرهن است که وکیل با داشتن اطلاعات حقوقی بر فرق بین اعتراض به قرار و اعتراض به حکم واقف بوده و از نظر حقوقی نیز نمی‌توان داشتن حق تجدیدنظرخواهی را معادل حق واخواهی دانست. بنابراین، دادگاه حق قبول دادخواست واخواهی را ندارد.

موارد مرتبط 41

نظریات مشورتی 5

مواد مرتبط 1

دکترین 35

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین