عدم توافق طرفین در انتخاب داور مرضی‌الطرفین

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقای م. ب. با وکالت خانم …. م. به طرفیت آقای م. ش.ن.ع. به خواسته ابطال رأی داور، نظر به محتویات و اوراق پرونده و توجهاً ب. ش. د. تقدیمی و اظهارات خ. د. ج. دادرسی و عدم حضور خوانده دعوا در دادرسی و با ملاحظه رأی داوران این نتیجه حاصل می‌گردد که پس از ابلاغ اظهارنامه از طرف خوانده به خواهان و تعیین میزان خسارات وارده و کارکرد خواهان توسط کارشناس منتخب شورای حل اختلاف در تاریخ 1392/12/26 دو نفر داور به انتخاب خواهان و خوانده پس از بررسی موضوع، برابر قرارداد تفکیکی و براساس تأمین دلیل انجام شده اقدام به صدور رأی نموده‌اند که فاقد ایراد و اشکال قانونی م. ب. و ایراد وکیل خ. م. ب. این‌که وکیل خواهان آقای ف. ف. سمتی در تعیین داور از سوی ایشان نداشته است با وصف این‌که شخص فوق وکیل خواهان بوده است دلیلی به دادگاه ارایه نشده و اظهارات وکیل خ. د. خ. ذی سمت نبودن آقای ف. به‌ عنوان وکیل کارفرما تا این لحظه مستندی ارایه نگردیده مع ذلک رأی صادره از سوی داوران منتخب اصحاب دعوا صحیحاً صار شده و خللی به آن وارد نیست و همچنین ایراد وکیل خواهان بر این‌که داوران باید فرد باشد وارد نمی‌باشد چرا که انتخاب داور برابر قرارداد و اراده آزاد طرفین قرارداد م. ب. و تعداد فرد یا زوج آن بستگی به نظر و توافق متعاقدین دارند مع ذلک دادگاه دعوای خواهان را محمول بر صحت ندانسته و مستنداً به ماده 1257 قانون مدنی و 489 از قانون آئین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوای خواهان صادر و اعلام دارد. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 103 دادگاه حقوقی تهران - غلامرضا قلی پور رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م. ب. با وکالت خانم …. م. به طرفیت آقای م. ش. نسبت به دادنامه شماره 750-1393/8/27 شعبه 103 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن دعوی تجدیدنظر خ. ب. خ. ابطال رأی داوری مورخ 1392/12/26 موضوع قرارداد پیمانکاری 1392/10/1 مربوط به عملیات خاکبرداری و خاکریز، در خیابانها مورد اجابت قرار نگرفته مالاً وارد و رأی شایسته تأیید نیست. قطع نظر از استدلال دادگاه در فرد یا زوج بودن تعداد داوران، آنچه در ماده 7 قرارداد بدان تصریح شده ارجاع اختلاف به داور مرضی‌الطرفین است با این وصف تعیین داور از سوی دادگاه فاقد وجاهت قانونی بوده و در صورتی که طرفین قرارداد به داوری مرضی‌الطرفین تراضی ننمایند موضوع داوری اساساً منتفی خواهد شد لذا هم مراجعه طرفین قرارداد به دادگاه و هم اقدام دادگاه در تعیین داور مغایر با قانون م. ب. بنا به مراتب مستنداً به مواد 358 و 198 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض‌عنه حکم به ابطال رأی داوری با استدلالی که گذشت صادر و اعلام می‌نماید. این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران محمد عشقعلی - ناصر اسماعیلی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی عدم توافق طرفین در انتخاب داور مرضی الطرفین در تاریخ 16 خرداد 1394، دادگاه بدوی به دعوای ابطال رای داوری رسیدگی نمود. خواهان ادعا کرد که رای داوران منتخب بر اساس قرارداد تفکیکی و بدون رعایت اصول قانونی صادر شده است و وکیل وی نیز به دلیل عدم صلاحیت در انتخاب داور، مستنداتی ارائه نکرد. دادگاه بدوی با استناد به مواد 1257 قانون مدنی و 489 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی خواهان را غیرموجه تشخیص داد و حکم به بطلان آن صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، خ. ن. ب. این رای اعتراض کرد، اما دادگاه تجدیدنظر با استناد به مواد 358 و 198 قانون آیین دادرسی مدنی، رای بدوی را نقض و حکم به ابطال رای داوری صادر کرد و اعلام نمود که تعیین داور از سوی دادگاه در صورت عدم توافق طرفین، فاقد وجاهت قانونی است. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/03/16 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که در قرارداد داوری، توافق بر انتخاب داور مرضی الطرفین شود، در صورت عدم حصول توافق، موضوع داوری اساسا منتفی بوده و تعیین داور از سوی دادگاه وجاهت قانونی ندارد. در خصوص دادخواست آقای م. ب. با وکالت خانم …. م. به طرفیت آقای م. ش.ن.ع. به خواسته ابطال رای داور، نظر به محتویات و اوراق پرونده و توجها ب. ش. د. تقدیمی و اظهارات خ. د. ج. دادرسی و عدم حضور خوانده دعوا در دادرسی و با ملاحظه رای داوران این نتیجه حاصل می‌گردد که پس از ابلاغ اظهارنامه از طرف خوانده به خواهان و تعیین میزان خسارات وارده و کارکرد خواهان توسط کارشناس منتخب شورای حل اختلاف در تاریخ 1392/12/26 دو نفر داور به انتخاب خواهان و خوانده پس از بررسی موضوع، برابر قرارداد تفکیکی و براساس تامین دلیل انجام شده اقدام به صدور رای نموده‌اند که فاقد ایراد و اشکال قانونی م. ب. و ایراد وکیل خ. م. ب. این‌که وکیل خواهان آقای ف. ف. سمتی در تعیین داور از سوی ایشان نداشته است با وصف این‌که شخص فوق وکیل خواهان بوده است دلیلی به دادگاه ارایه نشده و اظهارات وکیل خ. د. خ. ذی سمت نبودن آقای ف. به‌ عنوان وکیل کارفرما تا این لحظه مستندی ارایه نگردیده مع ذلک رای صادره از سوی داوران منتخب اصحاب دعوا صحیحا صار شده و خللی به آن وارد نیست و همچنین ایراد وکیل خواهان بر این‌که داوران باید فرد باشد وارد نمی‌باشد چرا که انتخاب داور برابر قرارداد و اراده آزاد طرفین قرارداد م. ب. و تعداد فرد یا زوج آن بستگی به نظر و توافق متعاقدین دارند مع ذلک دادگاه دعوای خواهان را محمول بر صحت ندانسته و مستندا به ماده 1257 قانون مدنی و 489 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوای خواهان صادر و اعلام دارد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران - غلامرضا قلی پور رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م. ب. با وکالت خانم …. م. به طرفیت آقای م. ش. نسبت به دادنامه شماره --- - 1393/08/27 شعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن دعوی تجدیدنظر خ. ب. خ. ابطال رای داوری مورخ 1392/12/26 موضوع قرارداد پیمانکاری 1392/10/01 مربوط به عملیات خاکبرداری و خاکریز، در خیابانها مورد اجابت قرار نگرفته مالا وارد و رای شایسته تایید نیست. قطع نظر از استدلال دادگاه در فرد یا زوج بودن تعداد داوران، آنچه در ماده 7 قرارداد بدان تصریح شده ارجاع اختلاف به داور مرضی‌الطرفین است با این وصف تعیین داور از سوی دادگاه فاقد وجاهت قانونی بوده و در صورتی که طرفین قرارداد به داوری مرضی‌الطرفین تراضی ننمایند موضوع داوری اساسا منتفی خواهد شد لذا هم مراجعه طرفین قرارداد به دادگاه و هم اقدام دادگاه در تعیین داور مغایر با قانون م. ب. بنا به مراتب مستندا به مواد 358 و 198 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض‌عنه حکم به ابطال رای داوری با استدلالی که گذشت صادر و اعلام می‌نماید. این رای قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران