عدم حضور وکیل در جلسه واخواهی جرایم مهم

رأی خلاصه جریان پرونده به موجب محتویات پرونده متهمان به نام‌های 1 - ع. ح. و 2 - ک.ب. ص.ز. قصد خرید مواد مخدر از مقتول ن.ح. را داشته‌اند و به علت نداشتن وجه جهت پرداخت ثمن مواد مخدر م. ر. ا. با اسلحه کلتی که همراه داشته به سمت مقتول شلیک نموده و ن.ح. به قتل می‌رسد . حسب گزارش مرجع انتظامی حین دستگیری م. ر. ا. به سمت مأمورین تیراندازی نموده که بلافاصله دستگیر و یک قبضه اسلحه کلت از وی کشف می‌شود . در تحقیقات صورت گرفته وی می‌گوید به اتفاق یکی از دوستانم به نام ک.ب. به خاطر اعتیادی که داشتیم جلوی فرد عابر پیاده‌ای را گرفتیم و با تهدید سلاح مبادرت به سرقت نمودیم . متهم ردیف دوم در تحقیقات مرجع انتظامی بیان داشته ساعت 12 شب به نزد فردی که تیر خورده رفتیم ، ع. مقداری هروئین از وی گرفت و سپس قصد سرقت وجه از شاکی را داشت و چون او از پرداخت پول لجاجت نمود ع. با اسلحه کلت به سمت وی شلیک کرد و مجروح شد و به اتفاق از محل متواری شدیم ناگهان مأمورین به ما مظنون شدند قصد دستگیری ما را داشتند که ع. به سمت مأمورین شلیک کرد و از محل فرار کردیم وارد یک منزل شدیم که مأمورین آمدند و . را دستگیر کردند و من در یک منزل دیگر تا صبح مخفی شدم . مقتول در مرجع انتظامی بیان نموده در مسیر برگشت روبروی منزل عمویم دو نفر جلو مرا گرفتند و یکی از اسلحه‌اش را در آورد و گفت هر چی داری دربیاور و من فکر کردم شوخی می‌کند ناگهان شروع به تیراندازی کرد ، سه تیر شلیک کرد که یکی به من خورد . متهم ردیف دوم در بازپرسی اعلام نموده من فقط با س.ح. همراه بودم ، هیچ سلاحی نداشتم ، س. فقط سلاح کمری داشت . به شرح برگ 29 پرونده م. ر. ا. می‌گوید ک. اسلحه را در آورد و دو تیر به سمت زمین شلیک کرد و نزد بازپرسی هم بیان داشته ک. اسلحه را بیرون آورد و شلیک کرد ولی به شرح برگ 40 پرونده اقرار نموده که به سمت ن. ح. شلیک نموده است و نزد بازپرس هم اقرار نموده که به سمت مقتول تیراندازی کرده است و گفته از روی ترس دروغ گفتم که ک. شلیک کرده است ولی من زدم و اسلحه متعلق به من است و ک. فقط حضور داشت . متهم ردیف دوم هم اتهام معاونت در قتل عمدی را قبول نموده است . بازپرسی محترم قرار مجرمیت متهمان را صادر ولی دادستان محترم مخالفت کرده و نظر به منع تعقیب متهمان داشته است . دادگاه با تأیید نظر دادستان قرار منع تعقیب دادستان را صحیح تشخیص داده ، لکن در مقام اعتراض به قرار منع تعقیب ، اعتراض را وارد تشخیص و قرار جلب به محاکمه صادر نموده است . متهم ردیف دوم با قرار وثیقه آزاد بوده و م. ر. ا. پس از صدور قرار منع تعقیب آزاد شده است . اولیاء ‌دم مقتول تقاضای قصاص م. ر. ا. را نموده‌اند و اعلام داشته‌اند از متهم ردیف دوم شکایتی ندارند . جلسه دادگاه با حضور وکیل تسخیری تشکیل و نامبرده اعلام نموده ب. ت. ب. گواهی پزشکی قانونی و قاعده درء به لحاظ عدم امکان احراز علت مرگ نمی‌توان قائل به قصاص بود . پزشکی قانونی اعلام نموده اصابت گلوله به ناحیه شکم و لگن در خصوص ن. ح. کشنده محسوب می‌گردد و در نهایت دادگاه م. ر. ا. را به قصاص نفس و متهم ردیف دوم را به پانزده سال حبس محکوم کرده و اعلام داشته رأی غیابی است و قابل واخواهی در این دادگاه م. ب. . با اعلام فوت م. ع. ردیف دوم دادیاری اجرای احکام در مورد وی قرار موقوفی اجرا صادر نموده است . م. ع. ردیف اول در زندان چابهار محبوس بوده و با اعزام به اجرای احکام دادسرای زاهدان نسبت به رأی غیابی واخواهی نموده و پرونده جهت رسیدگی به واخواهی به دادگاه ارسال و شعبه اول دادگاه کیفری استان قرار بازداشت موقت وی را صادر و با تشکیل جلسه رسیدگی جهت واخواهی با حضور نماینده دادستان در نهایت به موجب رأی تجدیدنظرخواسته دادنامه غیابی در مورد وی را عیناً تأیید می‌نماید . م. ع. ب. دادنامه معترض و جهت رسیدگی به تجدیدنظرخواهی به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع می‌گردد و از سوی ریاست محترم شعبه جهت تهیه گزارش و ممیز به اینجانب ارجاع می‌شود . اینک گزارش تقدیم ریاست محترم شعبه می‌شود . هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید . پس از قرائت گزارش آقای … راد عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای م. حسین ارجمند دادیار محترم دادسرای دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر اینکه ب. ت. ب. محتویات پرونده و ملاحظه مفاد لایحه ت. ن. خ. چون رعایت تشریفات شکلی مبنی بر دعوت و حضور وکیل نشده است . لذا دادنامه تجدیدنظرخواسته مستنداً‌ به بند ب ( قسمت 2 ) از ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری نظر به نقض رأی تجدیدنظرخواسته و رسیدگی مجدد در همان شعبه دارم . در مورد دادنامه شماره 9409975416500041 مورخه 17 / 02 / 1394 فرجام‌خواسته مشاوره نموده ، ختم رسیدگی را اعلام ، چنین رأی می‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور مقنن به موجب تبصره 1 ماده 186 قانون آئین دادرسی سابق و نیز ماده 348 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 جلسه رسیدگی بدون حضور وکیل را در مورد جرائم مهمه من جمله سلب حیات ممنوع نموده و اطلاق منع قانونگذار در این مورد شامل جلسه رسیدگی به واخواهی م. ع. نیز می‌شود . دادگاه محترم جلسه رسیدگی جهت واخواهی را بدون دعوت و حضور وکیل برگزار نموده و عدم رعایت این امر به لحاظ اهمیت آن موجب بی‌اعتباری رأی می‌شود . لذا به استناد بند ( ب ) و قسمت 2 از همین بند از ماده 469 قانون آئین دادرسی کیفری رأی تجدیدنظرخواسته نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد وفق مقررات و تشریفات قانونی به دادگاه محترم صادرکننده رأی ارجاع می‌شود . این رأی قطعی است. رئیس و عضو معاون شعبه 13 دیوان عالی کشور علی اصغر باغانی - علی اکبر بنائی راد فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی عدم حضور وکیل در جلسه واخواهی جرایم مهم موضوع این پرونده به اتهام قتل عمد و سرقت با تهدید سلاح مربوط می‌شود. متهمان به خرید مواد مخدر از مقتول پرداخته و یکی از آن‌ها با شلیک گلوله به مقتول، منجر به قتل وی شده است. اولیاء دم مقتول خواستار قصاص متهم اصلی شده و نسبت به متهم دیگر شکایتی ندارند. در ابتدا، دادگاه اقدام به صدور قرار منع تعقیب نمود که با اعتراض اولیاء دم مواجه گردید. در نهایت، متهم اصلی به قصاص و متهم دیگر به پانزده سال حبس محکوم شد. متهم اصلی به این رای اعتراض کرده و پرونده به دیوان عالی کشور ارجاع گردید. دیوان عالی کشور با استناد به بند (ب) قسمت 2 از ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری و تبصره 1 ماده 186 قانون آیین دادرسی سابق، عدم رعایت حق دفاع متهم و عدم حضور وکیل در جلسه رسیدگی به واخواهی را موجب بی‌اعتباری رای دانسته و رای تجدیدنظرخواسته را نقض کرد. پرونده برای رسیدگی مجدد به دادگاه صادرکننده رای ارجاع گردید. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/05/31 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: عدم دعوت و حضور وکیل در جلسه رسیدگی به واخواهی در جرائم مهم به ویژه با مجازات سلب حیات،موجب بی اعتباری رای صادره است. رای خلاصه جریان پرونده به موجب محتویات پرونده متهمان به نام‌های 1 - ع. ح. و 2 - ک.ب. ص.ز. قصد خرید مواد مخدر از مقتول ن.ح. را داشته‌اند و به علت نداشتن وجه جهت پرداخت ثمن مواد مخدر م. ر. ا. با اسلحه کلتی که همراه داشته به سمت مقتول شلیک نموده و ن.ح. به قتل می‌رسد. حسب گزارش مرجع انتظامی حین دستگیری م. ر. ا. به سمت مامورین تیراندازی نموده که بلافاصله دستگیر و یک قبضه اسلحه کلت از وی کشف می‌شود. در تحقیقات صورت گرفته وی می‌گوید به اتفاق یکی از دوستانم به نام ک.ب. به خاطر اعتیادی که داشتیم جلوی فرد عابر پیاده‌ای را گرفتیم و با تهدید سلاح مبادرت به سرقت نمودیم. متهم ردیف دوم در تحقیقات مرجع انتظامی بیان داشته ساعت 12 شب به نزد فردی که تیر خورده رفتیم، ع. مقداری هروئین از وی گرفت و سپس قصد سرقت وجه از شاکی را داشت و چون او از پرداخت پول لجاجت نمود ع. با اسلحه کلت به سمت وی شلیک کرد و مجروح شد و به اتفاق از محل متواری شدیم ناگهان مامورین به ما مظنون شدند قصد دستگیری ما را داشتند که ع. به سمت مامورین شلیک کرد و از محل فرار کردیم وارد یک منزل شدیم که مامورین آمدند و. را دستگیر کردند و من در یک منزل دیگر تا صبح مخفی شدم. مقتول در مرجع انتظامی بیان نموده در مسیر برگشت روبروی منزل عمویم دو نفر جلو مرا گرفتند و یکی از اسلحه‌اش را در آورد و گفت هر چی داری دربیاور و من فکر کردم شوخی می‌کند ناگهان شروع به تیراندازی کرد، سه تیر شلیک کرد که یکی به من خورد. متهم ردیف دوم در بازپرسی اعلام نموده من فقط با س.ح. همراه بودم، هیچ سلاحی نداشتم، س. فقط سلاح کمری داشت. به شرح برگ 29 پرونده م. ر. ا. می‌گوید ک. اسلحه را در آورد و دو تیر به سمت زمین شلیک کرد و نزد بازپرسی هم بیان داشته ک. اسلحه را بیرون آورد و شلیک کرد ولی به شرح برگ 40 پرونده اقرار نموده که به سمت ن. ح. شلیک نموده است و نزد بازپرس هم اقرار نموده که به سمت مقتول تیراندازی کرده است و گفته از روی ترس دروغ گفتم که ک. شلیک کرده است ولی من زدم و اسلحه متعلق به من است و ک. فقط حضور داشت. متهم ردیف دوم هم اتهام معاونت در قتل عمدی را قبول نموده است. بازپرسی محترم قرار مجرمیت متهمان را صادر ولی دادستان محترم مخالفت کرده و نظر به منع تعقیب متهمان داشته است. دادگاه با تایید نظر دادستان قرار منع تعقیب دادستان را صحیح تشخیص داده، لکن در مقام اعتراض به قرار منع تعقیب، اعتراض را وارد تشخیص و قرار جلب به محاکمه صادر نموده است. متهم ردیف دوم با قرار وثیقه آزاد بوده و م. ر. ا. پس از صدور قرار منع تعقیب آزاد شده است. اولیاء ‌دم مقتول تقاضای قصاص م. ر. ا. را نموده‌اند و اعلام داشته‌اند از متهم ردیف دوم شکایتی ندارند. جلسه دادگاه با حضور وکیل تسخیری تشکیل و نامبرده اعلام نموده ب. ت. ب. گواهی پزشکی قانونی و قاعده درء به لحاظ عدم امکان احراز علت مرگ نمی‌توان قائل به قصاص بود. پزشکی قانونی اعلام نموده اصابت گلوله به ناحیه شکم و لگن در خصوص ن. ح. کشنده محسوب می‌گردد و در نهایت دادگاه م. ر. ا. را به قصاص نفس و متهم ردیف دوم را به پانزده سال حبس محکوم کرده و اعلام داشته رای غیابی است و قابل واخواهی در این دادگاه م. ب.. با اعلام فوت م. ع. ردیف دوم دادیاری اجرای احکام در مورد وی قرار موقوفی اجرا صادر نموده است. م. ع. ردیف اول در زندان چابهار محبوس بوده و با اعزام به اجرای احکام دادسرای زاهدان نسبت به رای غیابی واخواهی نموده و پرونده جهت رسیدگی به واخواهی به دادگاه ارسال و شعبه اول دادگاه کیفری استان قرار بازداشت موقت وی را صادر و با تشکیل جلسه رسیدگی جهت واخواهی با حضور نماینده دادستان در نهایت به موجب رای تجدیدنظرخواسته دادنامه غیابی در مورد وی را عینا تایید می‌نماید. م. ع. ب. دادنامه معترض و جهت رسیدگی به تجدیدنظرخواهی به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع می‌گردد و از سوی ریاست محترم شعبه جهت تهیه گزارش و ممیز به اینجانب ارجاع می‌شود. اینک گزارش تقدیم ریاست محترم شعبه می‌شود. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … راد عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای م. حسین ارجمند دادیار محترم دادسرای دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر اینکه ب. ت. ب. محتویات پرونده و ملاحظه مفاد لایحه ت. ن. خ. چون رعایت تشریفات شکلی مبنی بر دعوت و حضور وکیل نشده است. لذا دادنامه تجدیدنظرخواسته مستندا‌ به بند ب (قسمت 2 ) از ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری نظر به نقض رای تجدیدنظرخواسته و رسیدگی مجدد در همان شعبه دارم. در مورد دادنامه شماره --- مورخه 17 / 02 / 1394 فرجام‌خواسته مشاوره نموده، ختم رسیدگی را اعلام، چنین رای می‌دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور مقنن به موجب تبصره 1 ماده 186 قانون آیین دادرسی سابق و نیز ماده 348 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 جلسه رسیدگی بدون حضور وکیل را در مورد جرائم مهمه من جمله سلب حیات ممنوع نموده و اطلاق منع قانونگذار در این مورد شامل جلسه رسیدگی به واخواهی م. ع. نیز می‌شود. دادگاه محترم جلسه رسیدگی جهت واخواهی را بدون دعوت و حضور وکیل برگزار نموده و عدم رعایت این امر به لحاظ اهمیت آن موجب بی‌اعتباری رای می‌شود. لذا به استناد بند (ب) و قسمت 2 از همین بند از ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری رای تجدیدنظرخواسته نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد وفق مقررات و تشریفات قانونی به دادگاه محترم صادرکننده رای ارجاع می‌شود. این رای قطعی است. رئیس و عضو معاون شعبه --- دیوان عالی کشور