عدم رعایت شرط تعدد قاضی در جلسه دادگاه

رأی خلاصه جریان پرونده حسب اوراق پرونده در تاریخ ۱۳۹۳/4/16 از زندانی غ. الف. که در بیمارستان ... (ره) در بخش قلب مردان بستری بوده توسط مأمورین محافظ از داخل پاشنه دمپایی نامبرده تعداد 4 بسته مواد مخدر مشکوک به شیشه کشف و ضبط می گردد (ص1) در تحقیقات اولیه متهم اتهام انتسابی و تعلق مواد مخدر مکشوفه به خود را انکار می نمایند (ص3) صورتجلسه تحویل و آزمایش نوع مواد مخدر مکشوفه به انبار اخذ که بموجب آن نوع مواد شیشه و وزن آنرا 193 گرم اعلام گردیده است (ص7) پرونده به دادسرا ارسال و متهم در نزد آقای … در مقام دفاع از خود بیان نموده اند (بله قبول دارم این مواد مال من است آن را از درون دستشویی بیمارستان ... تهران پیدا کردم و قصد وارد کردن آن به داخل زندان را داشتم آن را داخل دمپایی خودم جاسازی کرده بودم (ص18) نتیجه آزمایش مواد اخذ و ضم پرونده گردیده است (ص14)پرونده با قرار مجرمیت و صدور کیفرخواست به دادگاه ارسال می گردد (ص16-15). جلسه دادرسی دادگاه در تاریخ ۱۳۹۳/9/26 با حضور متهم و وکیل تسخیری ایشان و نماینده آقای دادستان تشکیل و متهم در مقام دفاع از خود اظهار نموده اند (مال بنده نبوده از من 58 گرم جنس گیر کرده من که حکم اعدام دارم چه فرقی می کند اگر مال من باشد می گویم مال من است )(ص23) دادگاه به شرح رأی شماره 992 مورخ ۱۳۹۳/9/26 متهم را به استناد بند 6 ماده 8 به اتهام نگهداری 193 گرم شیشه به اعدام محکوم می نمایند (ص25) رأی صادره از سوی وکیل تسخیری م. ع. مورد اعتراض واقع و پرونده در راستای ماده 32 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به دبیرخانه دادستانی کل کشور ارسال و به موجب رأی شماره 332/94/243 مورخ ۱۳۹۴/3/27 دادستان محترم کل کشور حکم معترض عنه نقض و پرونده جهت رفع نقایص به شعبه بدوی صادرکننده رأی اعاده می گردد (ص33) پرونده با دستور دادگاه جهت تکمیل تحقیقات به دادسرا اعاده می گردد و به دستور آقای … به منظور تحقیقات به مقرّ پلیس اعاده که به شرح صورتجلسه تحقیق بعمل آمده در تاریخ ۱۳۹۴/3/27 متهم در نزد مأمورین مجدداً به تعلق مواد مخدر مکشوفه و اتهام انتسابی اقرار نموده اما میزان مواد را نیز تصریح نموده اند (ص32) پرونده به دادگاه اعاده می گردد جلسه دادرسی در تاریخ ۱۳۹۴/6/9 با حضور متهم و وکیل ایشان و نماینده آقای دادستان تشکیل و متهم در مقام دفاع از خود بیان نموده اند (اتهام را قبول دارم 57 گرم شیشه از من گرفته اند....) (ص59) دادگاه یک فقره رأی محکومیت قطعی م. ع. را نیز اخذ و ضم سابقه گردیده است و به موجب رأی صادره: الف) به موجب رأی شماره 872 مورخ ۱۳۹۱/7/20 غ. الف.ت. به اتهام وارد کردن مقدار 73 گرم هروئین و 60 گرم مواد روانگردان شیشه به زندان به استناد بند 6 ماده 8 و ماده 12 به مجازات اعدام و از حیث استعلام مواد مخدر به تحمل 50 ضربه شلاق و پرداخت دو میلیون ریال جریمه نقدی د. ح. دولت. ب) رأی شماره 332/91/3183 دادستان محترم کل کشور به تاریخ ۱۳۹۱/8/14 که ضمن رد اعتراض م. ع. دادنامه فوق الاشعار عیناً تأیید شده است (ص63- 62) در ضمن رأی مذکور نیز از سوی معاونت محترم قوه قضائیه در اجرای ماده 32 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر تأیید و تنفیذ شده است (ص66) دادگاه در تاریخ ۱۳۹۴/6/16 با اعلام ختم دادرسی به شرح رأی 607 مورخ ۱۳۹۴/9/16 متهم را به اتهام جاسازی و وارد کردن 193 گرم شیشه به داخل زندان به استناد بند 6 ماده 8 قانون مبارزه با مواد مخدر به اعدام در محل ورودی زندان کرج و در حضور زندانبان و کارکنان زندان محکوم می نمایند (ص67) رأی صادره در تاریخ ۱۳۹۴/6/25 به وکیل م. ع. ابلاغ می گردد. آقای ح. ش. وکیل تسخیری م. ع. ب. شرح لایحه تقدیمی بدون تاریخ نسبت به رأی صادره اعتراض و اجمالاً بیان داشته اند (آنچه مورد اعتراف م. ع. بوده داشتن 58 گرم مواد مخدر بوده که حکم صادره مناسب با اتهام مذکور نمی باشد...) (ص73) هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی‌ بر اینکه ایرادی که موجب نقض دادنامه گردد به نظر نمی رسد در خصوص دادنامه شماره 607 مورخ ۱۳۹۴/9/16 تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور در خصوص فرجام خواهی آقای ح. ش. به وکالت از غ. الف. نسبت به دادنامه شماره 607 مورخ ۱۳۹۴/6/16 صادره از شعبه اول دادگاه انقلاب اسلامی کرج که به موجب آن نامبرده به اتهام جاساز و وارد کردن 193 گرم شیشه به داخل زندان به استناد بند 6 ماده 8 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به مجازات اعدام در محل ورودی زندان کرج با حضور زندانبان و کارکنان زندان محکوم شده است. صرف نظر از ایرادات چند در نحوه تشکیل جلسه دادگاه که ملاحظه می شود علیرغم قید حضور دادرس ثانی در جلسه اما در ذیل صورتجلسه مورخ ۱۳۹۴/6/9 جلسه دادرسی نشانی از امضا مستشار محترم دادگاه بدست نیامده است ثانیاً اتهام متهم حسب مفاد کیفرخواست صادره نگهداری مواد بوده نه جاساز و وارد کردن مواد به داخل زندان ثالثاً به موجب مفاد صریح ماده 499 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 1392 اجرای علنی مجازات ممنوع است الاّ در مواد خاص و احصاء شده در قانون. النهایه از آنجائی که ایرادات مذکور به درجه ای از اهمیت نبوده که موجبات بی اعتباری رأی صادره را فراهم نمایند و با عنایت به مفاد گزارش مأمورین کاشف و اقرار صریح متهم در جلسه دادرسی دادگاه و قبول 53 گرم از مواد کشف شده و سایر قراین و امارات موجود در پرونده ایراد خاص و موجهی که موجبات فسخ رأی صادره را ایجاب نماید بعمل نیامده است. لذا ضمن رد فرجام خواهی وکیل م. ع. ب. استناد بند الف ماده 469 قانون آئین دادرسی کیفری مجازات اعدام م. ع. ابرام گردد اما در مورد اجرای مجازات بصورت علنی در خارج از زندان دانامه معترض عنه در این قسمت به استناد بند یک ماده فوق الذکر نقض بلاارجاع می گردد. شعبه 45 دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون هادی احتشامی - محمد افرا فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی عدم رعایت شرط تعدد قاضی در جلسه دادگاه در تاریخ 20 بهمن 1394، دیوان عالی کشور به بررسی فرجام‌خواهی نسبت به حکم اعدام صادره برای یک متهم به اتهام جاسازی و ورود 193 گرم مواد مخدر (شیشه) به داخل زندان پرداخت. این مواد در تاریخ 16 تیر 1393 در بیمارستان از متهم کشف شد و پس از ارائه اظهارات متناقض، پرونده به دادگاه ارجاع گردید. دادگاه در تاریخ 26 آذر 1393، متهم را به اعدام محکوم کرد، اما به دلیل وجود نقایص، این حکم به شعبه بدوی اعاده شد. پس از تکمیل تحقیقات و اقرار مجدد متهم، دادگاه در تاریخ 16 شهریور 1394، حکم اعدام را تایید کرد. وکیل متهم به این رای اعتراض نمود و ادعا کرد که تنها 58 گرم مواد از متهم کشف شده و مجازات اعدام مناسب نیست. دیوان عالی کشور با تاکید بر اقرار متهم و مدارک موجود، فرجام‌خواهی را رد و حکم اعدام را تایید کرد، اما اجرای مجازات به صورت علنی را نقض نمود. این تصمیم بر اساس بند الف ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری اتخاذ گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/20 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: عدم رعایت شرط تعدد قاضی در جلسه دادگاه، موجب بی اعتباری رای نیست. رای خلاصه جریان پرونده حسب اوراق پرونده در تاریخ 1393/04/16 از زندانی غ. الف. که در بیمارستان... (ره) در بخش قلب مردان بستری بوده توسط مامورین محافظ از داخل پاشنه دمپایی نامبرده تعداد 4 بسته مواد مخدر مشکوک به شیشه کشف و ضبط می‌گردد (ص 1 ) در تحقیقات اولیه متهم اتهام انتسابی و تعلق مواد مخدر مکشوفه به خود را انکار می نمایند (ص 3 ) صورتجلسه تحویل و آزمایش نوع مواد مخدر مکشوفه به انبار اخذ که به موجب آن نوع مواد شیشه و وزن آن را 193 گرم اعلام گردیده است (ص 7 ) پرونده به دادسرا ارسال و متهم در نزد آقای … در مقام دفاع از خود بیان نموده‌اند (بله قبول دارم این مواد مال من است آن را از درون دستشویی بیمارستان... تهران پیدا کردم و قصد وارد کردن آن به داخل زندان را داشتم آن را داخل دمپایی خودم جاسازی کرده بودم (ص 18 ) نتیجه آزمایش مواد اخذ و ضم پرونده گردیده است (ص 14 )پرونده با قرار مجرمیت و صدور کیفرخواست به دادگاه ارسال می‌گردد (ص 16 - 15 ). جلسه دادرسی دادگاه در تاریخ 1393/09/26 با حضور متهم و وکیل تسخیری ایشان و نماینده آقای دادستان تشکیل و متهم در مقام دفاع از خود اظهار نموده‌اند (مال بنده نبوده از من 58 گرم جنس گیر کرده من که حکم اعدام دارم چه فرقی می کند اگر مال من باشد می گویم مال من است)(ص 23 ) دادگاه به شرح رای شماره --- مورخ 1393/09/26 متهم را به استناد بند 6 ماده 8 به اتهام نگهداری 193 گرم شیشه به اعدام محکوم می نمایند (ص 25 ) رای صادره از سوی وکیل تسخیری م. ع. مورد اعتراض واقع و پرونده در راستای ماده 32 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به دبیرخانه دادستانی کل کشور ارسال و به موجب رای شماره --- /243 مورخ 1394/03/27 دادستان محترم کل کشور حکم معترض عنه نقض و پرونده جهت رفع نقایص به شعبه بدوی صادرکننده رای اعاده می‌گردد (ص 33 ) پرونده با دستور دادگاه جهت تکمیل تحقیقات به دادسرا اعاده می‌گردد و به دستور آقای … به منظور تحقیقات به مقرّ پلیس اعاده که به شرح صورتجلسه تحقیق به عمل آمده در تاریخ 1394/03/27 متهم در نزد مامورین مجددا به تعلق مواد مخدر مکشوفه و اتهام انتسابی اقرار نموده اما میزان مواد را نیز تصریح نموده‌اند (ص 32 ) پرونده به دادگاه اعاده می‌گردد جلسه دادرسی در تاریخ 1394/06/09 با حضور متهم و وکیل ایشان و نماینده آقای دادستان تشکیل و متهم در مقام دفاع از خود بیان نموده‌اند (اتهام را قبول دارم 57 گرم شیشه از من گرفته اند....) (ص 59 ) دادگاه یک فقره رای محکومیت قطعی م. ع. را نیز اخذ و ضم سابقه گردیده است و به موجب رای صادره: الف) به موجب رای شماره --- مورخ 1391/07/20 غ. الف.ت. به اتهام وارد کردن مقدار 73 گرم هروئین و 60 گرم مواد روانگردان شیشه به زندان به استناد بند 6 ماده 8 و ماده 12 به مجازات اعدام و از حیث استعلام مواد مخدر به تحمل 50 ضربه شلاق و پرداخت دو میلیون ریال جریمه نقدی د. ح. دولت. ب) رای شماره --- /3183 دادستان محترم کل کشور به تاریخ 1391/08/14 که ضمن رد اعتراض م. ع. دادنامه فوق الاشعار عینا تایید شده است (ص 63 - 62 ) در ضمن رای مذکور نیز از سوی معاونت محترم قوه قضائیه در اجرای ماده 32 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر تایید و تنفیذ شده است (ص 66 ) دادگاه در تاریخ 1394/06/16 با اعلام ختم دادرسی به شرح رای 607 مورخ 1394/09/16 متهم را به اتهام جاسازی و وارد کردن 193 گرم شیشه به داخل زندان به استناد بند 6 ماده 8 قانون مبارزه با مواد مخدر به اعدام در محل ورودی زندان کرج و در حضور زندانبان و کارکنان زندان محکوم می نمایند (ص 67 ) رای صادره در تاریخ 1394/06/25 به وکیل م. ع. ابلاغ می‌گردد. آقای ح. ش. وکیل تسخیری م. ع. ب. شرح لایحه تقدیمی بدون تاریخ نسبت به رای صادره اعتراض و اجمالا بیان داشته اند (آنچه مورد اعتراف م. ع. بوده داشتن 58 گرم مواد مخدر بوده که حکم صادره مناسب با اتهام مذکور نمی‌باشد...) (ص 73 ) هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی‌ بر اینکه ایرادی که موجب نقض دادنامه گردد به نظر نمی رسد در خصوص دادنامه شماره --- مورخ 1394/09/16 تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده چنین رای می‌دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور در خصوص فرجام خواهی آقای ح. ش. به وکالت از غ. الف. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/06/16 صادره از شعبه اول دادگاه انقلاب اسلامی کرج که به موجب آن نامبرده به اتهام جاساز و وارد کردن 193 گرم شیشه به داخل زندان به استناد بند 6 ماده 8 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به مجازات اعدام در محل ورودی زندان کرج با حضور زندانبان و کارکنان زندان محکوم شده است. صرف نظر از ایرادات چند در نحوه تشکیل جلسه دادگاه که ملاحظه می‌شود علیرغم قید حضور دادرس ثانی در جلسه اما در ذیل صورتجلسه مورخ 1394/06/09 جلسه دادرسی نشانی از امضا مستشار محترم دادگاه به دست نیامده است ثانیا اتهام متهم حسب مفاد کیفرخواست صادره نگهداری مواد بوده نه جاساز و وارد کردن مواد به داخل زندان ثالثا به موجب مفاد صریح ماده 499 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 اجرای علنی مجازات ممنوع است الاّ در مواد خاص و احصاء شده در قانون. النهایه از آنجائی که ایرادات مذکور به درجه ای از اهمیت نبوده که موجبات بی اعتباری رای صادره را فراهم نمایند و با عنایت به مفاد گزارش مامورین کاشف و اقرار صریح متهم در جلسه دادرسی دادگاه و قبول 53 گرم از مواد کشف شده و سایر قراین و امارات موجود در پرونده ایراد خاص و موجهی که موجبات فسخ رای صادره را ایجاب نماید به عمل نیامده است. لذا ضمن رد فرجام خواهی وکیل م. ع. ب. استناد بند الف ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری مجازات اعدام م. ع. ابرام گردد اما در مورد اجرای مجازات به صورت علنی در خارج از زندان دانامه معترض عنه در این قسمت به استناد بند یک ماده فوق الذکر نقض بلاارجاع می‌گردد. شعبه --- دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون