عدم قابلیت پذیرش اعاده دادرسی تصمیم دادگاه

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: اقای ظ. د. فرزند س. به لحاظ ارتکاب بزه اختلاس به موجب دادنامه شماره *صادر شده از شعبه *به تحمل حبس و پرداخت جزای نقدی و انفصال دائم از خدمات دولتی محکوم شده است.نامبرده از دادگاه فوق با استناد به ماده ۴۶ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ تقاضای تعلیق اجرای باقیمانده مجازات انفصال ابد از خدمات دولتی را نموده و دادگاه مزبور به دلیل اینکه یک سوم از انفصال ابد مشخص نیست و موجبی برای تعلیق اجرای باقیمانده حکم اخیر وجود ندارد. تقاضای م. ع. را رد کرده است.م. ع. از این تصمیم که به شماره /۷۴۲-۹۴/۷/۴ ثبت گردیده درخواست اعاده دادرسی کرده و شعبه *طبق دادنامه شماره *به لحاظ اینکه تصمیم دادگاه بشرح مذکور در رد درخواست م. ع. دایر بر تعلیق اجرای بقیه انفصال دائم از خدمات دولتی از جمله ارای قابل اعاده دادرسی نیست انرا رد کرده است.م. ع. فوق الاشاره مجددا درخواست اعاده دادرسی از تصمیم دادگاه مزبور و دادنامه شماره *یاد شده در فوق نموده که پس از ثبت در دبیرخانه به این شعبه ارجاع شده است.نامبرده در لایحه تقدیمی که هنگام شور خوانده می شود. چنین توضیح داده: … از سال ۱۳۸۹ تا کنون در حال اجرای انفصال دائم هستم که ماده ۱۹ قانون مجازات اسلامی جدید مجازات انفصال دائم از خدمت دولتی را جزی مجازات های درجه ۴ اعلام کرده و ماده ۴۶ همین قانون تعلیق اجرای مجازات های درجه سه تا هشت را تجویز نموده چون مبلغ اختلاس کمتر از نصاب مقرر در بند ج ماده /۴۷ قانون مجازات اسلامی بوده و ا. جانب شرایط استفاده از تعلیق اجرای مجازات را داشته درخواست تعلیق اجرای مجازات را به دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان *که مجری دادنامه متضمن انفصال دائم از خدمات دولتی بوده تقدیم کرده و پرونده با نظر موافق دادیار اجرای احکام به شعبه *که صادر کننده دادنامه قطعی بوده جهت تعلیق اجرای احکام ارسال گردیده ولی دادگاه مذکور در تصمیمی غیر قضایی و بر خلاف رویه معمول و متعارف و صرفا با این استدلال که چون میزان یک سوم مجازات انفصال دائم مشخص نیست به رد درخواست اینجانب نظر داده اند …. عضوممیز-ح. ق. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل شد پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره و بشرح زیر رای می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه درخواست اعاده دادرسی م. ع. فوق از دادنامه شماره *۱۳۸۸/۶/۳۱ صادره از شعبه *وارد و موجه نیست زیرا وی در لایحه تقدیمی به هیچیک از بندهای ماده /۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ استناد نکرده و در ان صرفا به تصمیم دادگاه متضمن رد تقاضای وی بشرح مذکور در گزارش اشاره نموده است.بنابراین به دلیل عدم انطباق تقاضای م. ع. ب. مقررات ماده ۴۷۴ همان قانون قراررد ان صادر می شود. و درخصوص تقاضای دیگر ایشان مبنی بر پذیرش اعاده دادرسی از تصمیم دادگاه مذکور در فوق که به شماره /۷۴۲- ۱۳۹۴/۷/۴ ثبت گردیده ب. ت. ب. اینکه مطابق ماده ۴۷۴ قانون اخیر صرفا احکام قطعی دادگاهها با شرایط مقرر در قانون قابلیت درخواست اعاده دادرسی را دارند و از تصمیمات دادگاهها نمی توان درخواست اعاده دادرسی نمود لذا قرار رد ان صادر می شود. رییس شعبه *: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی