عنصر روانی در انتقال مال غیر

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام خانم ع.ک. فرزند الف. با وکالت آقای ع.ج. دایر بر انتقال مال غیر (مقدار 32/1031 سهم مشاع از32/1931 سهم مشاع از 80/2953 سهم شش دانگ یک قطعه زمین به مساحت 180/1935 متر مربع جزء پلاک ثبتی 296/25 اصلی بخش11 تهران)، موضوع کیفرخواست شماره 9010430002900017 مورخ 20/2/90 دادسرای عمومی و انقلاب عدالت تهران. اوراق و محتویات پرونده دلالت بر آن دارد که متهم مذکور به موجب مبایعه نامه عادی مورخ 1/8/78 پلاک ثبتی موصوف را در قبال مبلغ یک میلیارد و ششصد میلیون ریال به شخصی بنام آقای م.ط. منتقل و متعاقب آن نیز سند وکالت شماره 64268 مورخ 2/8/78 را در دفترخانه شماره 104 تهران به نام خریدار با اختیار فروش تنظیم می نماید. آقای ط. نیز به موجب مبایعه نامه عادی مورخ 20/1/81 پلاک ثبتی موصوف را به شاکی آقای ن.الف. منتقل و به موجب سند شماره 81876 مورخ 1/2/81 دفترخانه شماره 297 تهران اختیارات حاصل از وکالت مذکور را به شاکی تفویض می نماید. متهم مذکور بنا به جهاتی نظیر تلقی نمودن مبایعه نامه تنظیمی با آقای ط. به معاوضه و ادعای عدم تحویل معوض و یا فراهم نبودن شرایط تحویل معوض و پس از استحضار از انتقال ملک توسط آقای ط. به آقای ….، شکایتی تحت عنوان کلاهبرداری علیه مشارٌالیهم مطرح که نهایتاً حکم به محکومیت آقای ط. صادر و در دادگاه تجدیدنظر قعطیت حاصل می گردد. با اعتراض و اعاده دادرسی و از طریق فوق العاده، در سال 1387 نهایتاً حکم محکومیت آقای ط. نقض و با احراز اختلاف حقوقی طرفین، حکم برائت وی صادر می گردد. درجریان رسیدگی های مذکور (سال 1385)، متهمه با مراجعه به اداره ثبت اسناد و اعلام مفقودی اصل دفترچه سند مالکیت درخواست صدور سند المثنی مطرح که پس ازجری تشریفات قانونی، سند المثنی برای وی صادر و تسلیم و نهایتاً متهمه به موجب سند قطعی شماره 126316 مورخ 31/2/88 دفترخانه شماره 95 تهران، اقدام به انتقال مجدد ملک به آقای ب.ش. می نماید و آقای ش. نیز به موجب مبایعه نامه مورخ 12/11/88 اقدام به انتقال ملک به آقای ن.ص. نموده است. نظر به مراتب مذکور و عنایت به نحوه شکایت وکیل شکات به شرح شکوائیه تقدیمی و اظهارات منعکس در صورت جلسه تحقیق و دادرسی، ملاحظه گزارشات مرجع انتظامی، تحقیقات معموله، ملاحظه اسناد و مدارک ابرازی طرفین، مدافعات متهم در مرحله تحقیق و اظهارات وکیل ایشان در مرحله دادرسی و ن. ب. ا. هر چند بر خلاف نظر و استبناط متهم و وکیل ایشان، قرارداد تنظیمی بین متهمه و آقای ط. بیع تلقی گردیده و اصرار مشارٌالیهم بر معاوضه ناصواب است و مضافاً هرچند به موجب دادنامه شماره 8909970010700384 مورخ 6/9/89 صادره از شعبه محترم 108 محاکم حقوقی تهران در پرونده کلاسه 880152 که به موجب دادنامه شماره 8909970220301862 مورخ 28/212/89 صادره ازشعبه سوم دادگاه تجدیدنظر استان قطعیت حاصل نموده، با احراز صحت مبایعه نامه های عادی مورخ 1/8/78 و 20/1/81 حکم بر ابطال سند انتقال شماره 126316 مورخ 31/2/88 دفترخانه 95 تهران تنظیمی بین متهمه و آقای ش. صادر گردیده است و بر این اساس، انتقال صورت گرفته از ناحیه متهم به آقای ش.، انتقال مال غیر (مال متعلق به شاکی آقای ن.الف.) تلقی می گردد و نتیجتاً باطل و بلا اثر است ولکن به نظر دادگاه، متهمه سوء نیتی در ارتکاب بزه مذکور نداشته و یا لااقل سوء نیت وی مخدوش و متزلزل است چه آنکه اولاً: مفاد دادنامه شماره 1005/7 مورخ 12/4/87 صادره از شعبه محترم هفتم دیوان عالی کشور و خاصه نحوه انشاء دادنامه شماره 1711 مورخ 15/11/87 صادره از شعبه محترم پنجم دادگاه تجدیدنظر استان تهران خصوصاً در قسمت انتهایی آن به نحوی است که وجود اختلاف بین طرفین آن (متهمه و شاکی وآقای ط.) را محرز و ولکن رسیدگی بدان را از طریق و مجرأی محاکم حقوقی تجویز نموده است و این نحوه نگارش، با وجود صدور حکم برائت آقای ط. می تواند این تلقی را برای متهمه ایجاد نموده باشد که حد اقل تا این مرحله از رسیدگی ها حقی نسبت به پلاک ثبتی موصوف دارد ولکن طریق احقاق حق احتمالی خود را ناصواب انتخب نموده است. ثانیاً: هرچند مطابق دادنامه شماره 8909970010700384 مورخ 6/9/89 صادره از شعبه محترم 108 محاکم حقوقی تهران در پرونده کلاسه 880152 ضمن احراز صحت مبایعه نامه های عادی مورخ 1/8/78 و 20/1/81 (تنظیمی بین متهمه وآقای ط. و همچنین تنظیمی بین آقای ط. و شاکی)، حکم به ابطال سند انتقال شماره 126316 مورخ 31/2/88 دفترخانه 95 تهران تنظیمی بین متهمه و آقای ش. صادر گردیده است و حکم مذکور در زمان صدور، بطلان تصورات متهمه از حیث وجود حقی نسبت به ملک مذکور را ثابت می نماید، ولکن حکم مذکور نیز مؤخر بر زمان انتقال مال موصوف از ناحیه متهمه به آقای ش. بوده است و به عبارت دیگر متهمه زمانی اقدام به انتقال مال غیر نموده است که هنوز حکم مذکور صادر نشده و تصور می کرده هنوز حقی برای وی وجود دارد لذا بنا به مراتب و عنایت به تکلیف شرعی و قانونی محکمه جزا به بررسی و احراز سوء نیت مرتکب در ارتکاب فعل مجرمانه، نتیجتاً سوء نیت متهمه در انتقال مال غیر به نظر این دادگاه مخدوش م. ب. و بر این اساس و به لحاظ عدم احراز سوء نیت، مستنداً به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری، حکم بر برائت مشارٌالیه صادر و اعلام می گردد. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه های تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 1072 دادگاه عمومی جزایی تهران - زالی بوئینی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده برابر مفاد قرار مجرمیت صادره از شعبه اول دادیاری دادسرای مربوط و کیفرخواست صادره از دادسرای موصوف و مفاد دادنامه شماره 1045 مورخه 25/4/90 شعبه 1072 دادگاه عمومی جزایی تهران فقط در خصوص شکایت آقای ن.الف. با وکالت آقای س.ح. علیه خانم ع.ک. دایر بر انتقال مال غیر رسیدگی و اتخاذ تصمیم شده و در خصوص شکایت آقای ن.ص. اظهار نظر نشده است و به موجب دادنامه مذکور با استدلالی که در رأی ذکر شده است در نتیجه با عدم احراز سوء نیت خانم ک. حکم برائت صادر گردیده است که ب. ت. ب. تجدیدنظرخواهی آقای س.ح. به وکالت از آقای ن.ص. و ن.الف. و همچنین خانم ز.ج. به وکالت از آقای ن.ص. نسبت به دادنامه مذکور شعبه 36 دادگاه تجدیدنظر استان تهران طی دادنامه شماره 1067 مورخه 22/9/90 ضمن نقض رأی بدوی متهمه را به تحمل سه سال حبس تعزیری و همچنین جزای نقدی د. ح. دولت و رد مال د. ح. آقایان …. و ص. محکوم نموده است و سپس آقای ک.الف. به وکالت از خانم ک. تقاضای تجویز اعاده دادرسی از دیوان عالی کشور نموده است که سر انجام شعبه 31 دیوان عالی کشور پس از رسیدگی به استناد بند 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری با پذیرش درخواست اعاده دادرسی پرونده را برای رسیدگی مجدد به دادگاه تجدیدنظر ارسال که به این شعبه ارجاع شده است اینک ب. ت. ب. محتویات پرونده و اسناد و مدارک موجود در پرونده و مبایعه نامه تنظیمی فی مابین و وکالت نامه های موجود و آراء مختلف و متعدد قضایی اعم از کیفری و حقوقی صادره از مراجع قضایی پیرامون اختلاف فی مابین و اظهارات طرفین و مفاد لوایح وکلای محترم طرفین ن. ب. ا. اولاً متهمه هیچ گونه مبایعه نامه ای با افراد تنظیم نکرده بلکه وکالتی راجع به پلاک موصوف تنظیم و در متن آن نیز به صراحت قید کرده که وکیل ابتداء کلیه موانع را مرتفع و زمانی که مانعی وجود نداشته باشد به انجام مورد وکالت اقدام نماید و هیچ رابطه یا معامله ای بین متهمه و شکات وجود نداشته است ثانیاً متهمه تا این لحظه علی رغم وجود آراء قطعی قضایی علیه ایشان خود را ذی حق دانسته و چه بسا نه تنها در زمان انتقال که هیچ آرأیی علیه وی وجود نداشته بلکه قبل از آن مبادرت به اقدام کیفری علیه آقای …. نموده که منجر به صدور حکم محکومیت ایشان به اتهام کلاهبرداری شد بود و مشارٌالیها در زمان انتقال ملک به آقای ش. با تلقی ذی حق بودن خ. ن. ب. مورد معامله مبادرت به انتقال ملک مورد نزاع نموده است گرچه طریقه احقاق حق مفروضه خود را نادرست انتخاب کرده بود ولی هیچ گونه سوء نیتی نداشته است چرا که بر اساس مفاد ماده یک قانون مجازات راجع به انتقال مال غیر علم انتقال دهنده به تعلق مال ب. غ. یکی از ارکان وقوع جرم و شرط جرم بودن انتقال م. ب. در حالی که متهمه بر اساس مجموع محتویات پرونده به هیچ وجه چنین نیتی نداشته و عنصر معنوی جرم یا سوء نیت که یک از عن.تشکیل دهنده هر جرمی م. ب. متزلزل و حتی منتفی م. ب. علی هذا این دادگاه بنا به مراتب مذکور و استدلالات موجه و مستدلی که در دادنامه بدوی و در رأی شعبه 31 دیوان عالی کشور ذکر گردیده و مضافاً اینکه از طریق مراجع حقوقی وضعیت مال مورد نزاع به حالت اول در آمده است و حقی از کسی ضایع نشده است با پذیرش رأی شعبه 31 دیوان عالی کشور و به لحاظ عدم احراز سوء نیت متهمه ایشان را مستحق کیفر مجازات ندانسته و به استناد بند 6 ماده 272 و 274 قانون آیین دادرس دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن نقض دادنامه شماره 1067 مورخه 22/9/90 شعبه 36 دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران به استناد ماده 177 قانون مذکور و اصل لازم الرعایه برائت حکم برائت متهمه خانم ع.ک. از اتهام انتقال مال غیر صادر می نماید این رأی حضوری و قطعی است. رئیس شعبه41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه قنبری ـ قاسمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی عنصر روانی در انتقال مال غیر در تاریخ 28 بهمن 1391، دادگاه بدوی به اتهام انتقال مال غیر رسیدگی کرد. اتهام شامل انتقال 32/1031 سهم مشاع از یک قطعه زمین به مبلغ یک میلیارد و ششصد میلیون ریال به شخصی دیگر بود، در حالی که این ملک متعلق به شاکی بود. متهمه با استناد به مبایعه‌نامه‌های عادی و وکالت‌نامه‌های تنظیم‌شده، ادعای عدم سوء نیت و حق خود را مطرح کرد. دادگاه بدوی ب. ت. ب. عدم احراز سوء نیت، حکم برائت صادر نمود. در مرحله تجدیدنظر، با تجدیدنظرخواهی شاکی، دادگاه متهمه را به سه سال حبس و جزای نقدی محکوم کرد. این حکم پس از درخواست اعاده دادرسی به دیوان عالی کشور ارجاع شد و در نهایت با پذیرش اعاده دادرسی، به دلیل عدم احراز سوء نیت متهمه، حکم برائت مجدد صادر گردید. این تصمیم بر اساس بند 6 ماده 272 و ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری اتخاذ و قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/11/28 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در محکومیت به عنوان انتقال مال غیر صرف احتمال مالکیت غیر کفایت نمی کند و مرتکب باید، به عدم مالکیت خود و مالکیت غیر، علم داشته باشد. در خصوص اتهام خانم ع.ک. فرزند الف. با وکالت آقای ع.ج. دایر بر انتقال مال غیر (مقدار 32/1031 سهم مشاع از 32/1931 سهم مشاع از 80/2953 سهم شش دانگ یک قطعه زمین به مساحت 180/1935 متر مربع جزء پلاک ثبتی --- اصلی بخش --- تهران)، موضوع کیفرخواست شماره 9010430002900017 مورخ 20/2/90 دادسرای عمومی و انقلاب عدالت تهران. اوراق و محتویات پرونده دلالت بر آن دارد که متهم مذکور به موجب مبایعه نامه عادی مورخ 1/8/78 پلاک ثبتی موصوف را در قبال مبلغ یک میلیارد و ششصد میلیون ریال به شخصی به نام آقای م.ط. منتقل و متعاقب آن نیز سند وکالت شماره 64268 مورخ 2/8/78 را در دفترخانه شماره 104 تهران به نام خریدار با اختیار فروش تنظیم می‌نماید. آقای ط. نیز به موجب مبایعه نامه عادی مورخ 20/1/81 پلاک ثبتی موصوف را به شاکی آقای ن.الف. منتقل و به موجب سند شماره 81876 مورخ 1/2/81 دفترخانه شماره 297 تهران اختیارات حاصل از وکالت مذکور را به شاکی تفویض می‌نماید. متهم مذکور بنا به جهاتی نظیر تلقی نمودن مبایعه نامه تنظیمی با آقای ط. به معاوضه و ادعای عدم تحویل معوض و یا فراهم نبودن شرایط تحویل معوض و پس از استحضار از انتقال ملک توسط آقای ط. به آقای ….، شکایتی تحت عنوان کلاهبرداری علیه مشارٌالیهم مطرح که نهایتا حکم به محکومیت آقای ط. صادر و در دادگاه تجدیدنظر قعطیت حاصل می‌گردد. با اعتراض و اعاده دادرسی و از طریق فوق العاده، در سال 1387 نهایتا حکم محکومیت آقای ط. نقض و با احراز اختلاف حقوقی طرفین، حکم برائت وی صادر می‌گردد. درجریان رسیدگی های مذکور (سال 1385 )، متهمه با مراجعه به اداره ثبت اسناد و اعلام مفقودی اصل دفترچه سند مالکیت درخواست صدور سند المثنی مطرح که پس ازجری تشریفات قانونی، سند المثنی برای وی صادر و تسلیم و نهایتا متهمه به موجب سند قطعی شماره 126316 مورخ 31/2/88 دفترخانه شماره 95 تهران، اقدام به انتقال مجدد ملک به آقای ب.ش. می‌نماید و آقای ش. نیز به موجب مبایعه نامه مورخ 12/11/88 اقدام به انتقال ملک به آقای ن.ص. نموده است. نظر به مراتب مذکور و عنایت به نحوه شکایت وکیل شکات به شرح شکوائیه تقدیمی و اظهارات منعکس در صورت جلسه تحقیق و دادرسی، ملاحظه گزارشات مرجع انتظامی، تحقیقات معموله، ملاحظه اسناد و مدارک ابرازی طرفین، مدافعات متهم در مرحله تحقیق و اظهارات وکیل ایشان در مرحله دادرسی و ن. ب. ا. هر چند بر خلاف نظر و استبناط متهم و وکیل ایشان، قرارداد تنظیمی بین متهمه و آقای ط. بیع تلقی گردیده و اصرار مشارٌالیهم بر معاوضه ناصواب است و مضافا هرچند به موجب دادنامه شماره --- مورخ 6/9/89 صادره از شعبه محترم --- محاکم حقوقی تهران در پرونده کلاسه --- که به موجب دادنامه شماره --- مورخ 28/212/89 صادره ازشعبه سوم دادگاه تجدیدنظر استان قطعیت حاصل نموده، با احراز صحت مبایعه نامه های عادی مورخ 1/8/78 و 20/1/81 حکم بر ابطال سند انتقال شماره 126316 مورخ 31/2/88 دفترخانه 95 تهران تنظیمی بین متهمه و آقای ش. صادر گردیده است و بر این اساس، انتقال صورت گرفته از ناحیه متهم به آقای ش.، انتقال مال غیر (مال متعلق به شاکی آقای ن.الف.) تلقی می‌گردد و نتیجتا باطل و بلا اثر است ولکن به نظر دادگاه، متهمه سوء نیتی در ارتکاب بزه مذکور نداشته و یا لااقل سوء نیت وی مخدوش و متزلزل است چه آنکه اولا: مفاد دادنامه شماره --- مورخ 12/4/87 صادره از شعبه محترم هفتم دیوان عالی کشور و خاصه نحوه انشاء دادنامه شماره --- مورخ 15/11/87 صادره از شعبه محترم پنجم دادگاه تجدیدنظر استان تهران خصوصا در قسمت انتهایی آن به نحوی است که وجود اختلاف بین طرفین آن (متهمه و شاکی وآقای ط.) را محرز و ولکن رسیدگی بدان را از طریق و مجرای محاکم حقوقی تجویز نموده است و این نحوه نگارش، با وجود صدور حکم برائت آقای ط. می‌تواند این تلقی را برای متهمه ایجاد نموده باشد که حد اقل تا این مرحله از رسیدگی ها حقی نسبت به پلاک ثبتی موصوف دارد ولکن طریق احقاق حق احتمالی خود را ناصواب انتخب نموده است. ثانیا: هرچند مطابق دادنامه شماره --- مورخ 6/9/89 صادره از شعبه محترم --- محاکم حقوقی تهران در پرونده کلاسه --- ضمن احراز صحت مبایعه نامه های عادی مورخ 1/8/78 و 20/1/81 (تنظیمی بین متهمه وآقای ط. و همچنین تنظیمی بین آقای ط. و شاکی)، حکم به ابطال سند انتقال شماره 126316 مورخ 31/2/88 دفترخانه 95 تهران تنظیمی بین متهمه و آقای ش. صادر گردیده است و حکم مذکور در زمان صدور، بطلان تصورات متهمه از حیث وجود حقی نسبت به ملک مذکور را ثابت می‌نماید، ولکن حکم مذکور نیز موخر بر زمان انتقال مال موصوف از ناحیه متهمه به آقای ش. بوده است و به عبارت دیگر متهمه زمانی اقدام به انتقال مال غیر نموده است که هنوز حکم مذکور صادر نشده و تصور می کرده هنوز حقی برای وی وجود دارد لذا بنا به مراتب و عنایت به تکلیف شرعی و قانونی محکمه جزا به بررسی و احراز سوء نیت مرتکب در ارتکاب فعل مجرمانه، نتیجتا سوء نیت متهمه در انتقال مال غیر به نظر این دادگاه مخدوش م. ب. و بر این اساس و به لحاظ عدم احراز سوء نیت، مستندا به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، حکم بر برائت مشارٌالیه صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - زالی بوئینی رای دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده برابر مفاد قرار مجرمیت صادره از شعبه اول دادیاری دادسرای مربوط و کیفرخواست صادره از دادسرای موصوف و مفاد دادنامه شماره --- مورخه 25/4/90 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران فقط در خصوص شکایت آقای ن.الف. با وکالت آقای س.ح. علیه خانم ع.ک. دایر بر انتقال مال غیر رسیدگی و اتخاذ تصمیم شده و در خصوص شکایت آقای ن.ص. اظهار نظر نشده است و به موجب دادنامه مذکور با استدلالی که در رای ذکر شده است در نتیجه با عدم احراز سوء نیت خانم ک. حکم برائت صادر گردیده است که ب. ت. ب. تجدیدنظرخواهی آقای س.ح. به وکالت از آقای ن.ص. و ن.الف. و همچنین خانم ز.ج. به وکالت از آقای ن.ص. نسبت به دادنامه مذکور شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران طی دادنامه شماره --- مورخه 22/9/90 ضمن نقض رای بدوی متهمه را به تحمل سه سال حبس تعزیری و همچنین جزای نقدی د. ح. دولت و رد مال د. ح. آقایان …. و ص. محکوم نموده است و سپس آقای ک.الف. به وکالت از خانم ک. تقاضای تجویز اعاده دادرسی از دیوان عالی کشور نموده است که سر انجام شعبه --- دیوان عالی کشور پس از رسیدگی به استناد بند 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری با پذیرش درخواست اعاده دادرسی پرونده را برای رسیدگی مجدد به دادگاه تجدیدنظر ارسال که به این شعبه ارجاع شده است اینک ب. ت. ب. محتویات پرونده و اسناد و مدارک موجود در پرونده و مبایعه نامه تنظیمی فی مابین و وکالت نامه های موجود و آراء مختلف و متعدد قضایی اعم از کیفری و حقوقی صادره از مراجع قضایی پیرامون اختلاف فی مابین و اظهارات طرفین و مفاد لوایح وکلای محترم طرفین ن. ب. ا. اولا متهمه هیچ گونه مبایعه نامه ای با افراد تنظیم نکرده بلکه وکالتی راجع به پلاک موصوف تنظیم و در متن آن نیز به صراحت قید کرده که وکیل ابتداء کلیه موانع را مرتفع و زمانی که مانعی وجود نداشته باشد به انجام مورد وکالت اقدام نماید و هیچ رابطه یا معامله ای بین متهمه و شکات وجود نداشته است ثانیا متهمه تا این لحظه علی رغم وجود آراء قطعی قضایی علیه ایشان خود را ذی حق دانسته و چه بسا نه تنها در زمان انتقال که هیچ آرایی علیه وی وجود نداشته بلکه قبل از آن مبادرت به اقدام کیفری علیه آقای …. نموده که منجر به صدور حکم محکومیت ایشان به اتهام کلاهبرداری شد بود و مشارٌالیها در زمان انتقال ملک به آقای ش. با تلقی ذی حق بودن خ. ن. ب. مورد معامله مبادرت به انتقال ملک مورد نزاع نموده است گرچه طریقه احقاق حق مفروضه خود را نادرست انتخاب کرده بود ولی هیچ گونه سوء نیتی نداشته است چرا که بر اساس مفاد ماده یک قانون مجازات راجع به انتقال مال غیر علم انتقال دهنده به تعلق مال ب. غ. یکی از ارکان وقوع جرم و شرط جرم بودن انتقال م. ب. در حالی که متهمه بر اساس مجموع محتویات پرونده به هیچ وجه چنین نیتی نداشته و عنصر معنوی جرم یا سوء نیت که یک از عن.تشکیل دهنده هر جرمی م. ب. متزلزل و حتی منتفی م. ب. علی هذا این دادگاه بنا به مراتب مذکور و استدلالات موجه و مستدلی که در دادنامه بدوی و در رای شعبه --- دیوان عالی کشور ذکر گردیده و مضافا اینکه از طریق مراجع حقوقی وضعیت مال مورد نزاع به حالت اول در آمده است و حقی از کسی ضایع نشده است با پذیرش رای شعبه --- دیوان عالی کشور و به لحاظ عدم احراز سوء نیت متهمه ایشان را مستحق کیفر مجازات ندانسته و به استناد بند 6 ماده 272 و 274 قانون آیین دادرس دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن نقض دادنامه شماره --- مورخه 22/9/90 شعبه --- دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران به استناد ماده 177 قانون مذکور و اصل لازم الرعایه برائت حکم برائت متهمه خانم ع.ک. از اتهام انتقال مال غیر صادر می‌نماید این رای حضوری و قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه