عنوان عدم اخذ مجوز دیوارکشی باغ

رأی خلاصه جریان پرونده به دلالت دادنامه شماره 700774- ۱۳۹۰/10/26 شعبه 102 دادگاه جزائی دماوند م. ا. د. به اتهام تغییر غیر مجاز کاربری اراضی زراعی (احداث 90 متر دیوارکشی- 30متر مربع استخر) تحت پیگرد قرار گرفته و ب. ت. ب. گزارش اداره جهاد کشاورزی دماوند و کیفرخواست دادسرا و عدم حضور در دادگاه و قرائن و امارات بزهکار شناخته با ذکر مستندات قانونی غیاباً علاوه بر قلع و قمع بنا به پرداخت 180 میلیون ریال جزای نقدی محکوم شده که برابر رأی شماره 700143- ۱۳۹۲/2/12 همین شعبه واخواهی نامبرده نیز مردود اعلام و سپس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان ضمن رد اعتراض به عمل آمده دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید و قطعی نموده است. اینک وکیل م. م. ع. با تقدیم لایحه ای به دیوان عالی کشور که هنگام شور قرائت خواهد شد اجمالاً با پرداختن به ماهیت پرونده و واهی و ایذایی دانستن شکایت مطروحه و عدم احداث بنا بعد از سال 85 و اینکه دیوارکشی باغ و استخر آبیاری برای جلوگیری از ضرر است خاصه آنکه باغ دارای خانه مسکونی است و بودن دیوار امکان پذیر نیست و در واقع تغییر کاربری صورت نگرفته و تحقیقات محلی انجام نشده و شهادت شهود استماع نگردیده و نظریه کارشناسی نیز دلالت دارد و قطعه زمین مشجر با دیوار به مساحت تقریبی 5400 متر مربع مشتمل بر یک دستگاه بنای مسکونی و ... است و موکل حاضر به تهیه و ارائه عکس های هوایی سنوات گذشته محل نگردیده و اداره شاکی باید اثبات کند که استخر و دیوار بعد از سال 85 احداث شده از طرف رئیس محترم شعبه 9 دادگاه تجدیدنظر استان (اقلیت) معتقد به صدور حکم برائت بوده و استناد به نظریه کارشناسی که حکایت از وجود بنای مسکونی داده شده و استخر به جهت آبیاری تحت فشار برای درختان استفاده می شود و با وجود بنای مسکونی ، صرف دیوارکشی تغییر کاربری محسوب نمی‌گردد مستند به بند چ ماده474 قانون آئین دادرسی کیفری درخواست اعاده دادرسی نموده که پرونده بعد از ثبت کلاسه دفتر کل به این شعبه ارجاع با تهیه گزارش در دستور کار قرار گرفته است. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … مقامی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر پذیرش درخواست اعاده دادرسی در خصوص دادنامه شماره 901077- ۱۳۹۴/11/13 اعاده دادرسی خواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور نظر به کلیات مفاد لایحه م. ا. د. به وکالت از آقای ….و. به ویژه بند 6 تبصره 1 قسمت الف دستورالعمل ماده 10 آئین نامه اجرایی قانون اصلاح قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها که دیوار کشی باغات را از تغییر کاربری مستثنی کرده و در واقع عدم اخذ مجوز از اداره جهاد کشاورزی یا عدم رعایت ضوابط مربوطه اگر چه تخلف شناخته شده ولی فاقد وصف مجرمانه بوده است ، و استخرهای ذخیره آب کشاورزی و ایستگاه‌های پمپاژ نیز در همین تبصره از مستثنیات اعلام شده، تشخیص رئیس محترم شعبه 9 دادگاه تجدیدنظر استان تهران که در مقام اقلیت اعضاء به صدور حکم برائت معتقد بوده صحیح و از این جهت درخواست مطروحه با بند چ ماده474 قانون آئین دادرسی کیفری منطبق است و صرف نظر از تاریخ احداث که در رسیدگی مجدد مورد بررسی خواهد بود مستند به ماده476 همین قانون ضمن قبول تقاضا و تجویز اعاده دادرسی، رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده حکم قطعی محول و ارجاع می گردد. شعبه 38 دیوان عالی کشور- رئیس و مستشار و عضو معاون سید علی اصغر لطیفی رستمی - سید مصطفی قائم مقامی - سید اسماعیل محمدی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی عنوان عدم اخذ مجوز دیوارکشی باغ در تاریخ 17 اسفند 1394، دیوان عالی کشور به پرونده‌ای رسیدگی نمود که در آن فردی به اتهام تغییر غیرمجاز کاربری اراضی زراعی به دلیل احداث 90 متر دیوار و 30 متر مربع استخر تحت پیگرد قانونی قرار گرفته بود. در مرحله نخست، محکومیت به پرداخت 180 میلیون ریال جزای نقدی و قلع و قمع بنا صادر شد. وکیل مدافع با استناد به عدم تغییر کاربری، فقدان تحقیقات محلی و نظریه کارشناسی، درخواست اعاده دادرسی ارائه کرد. شعبه تجدیدنظر نیز با رد اعتراضات، حکم اولیه را تایید کرد. دیوان عالی کشور با استناد به بند 6 تبصره 1 قسمت الف دستورالعمل ماده 10 آیین‌نامه اجرایی قانون اصلاح قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها، دیوارکشی باغات و استخرهای ذخیره آب کشاورزی را از تغییر کاربری مستثنی دانست و به پذیرش درخواست اعاده دادرسی رای داد. در نتیجه، پرونده برای رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض دادگاه صادرکننده حکم قطعی ارجاع شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/17 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: عدم اخذ مجوز دیوارکشی باغ از اداره جهاد کشاورزی، تخلف بوده ولی فاقد وصف مجرمانه است. رای خلاصه جریان پرونده به دلالت دادنامه شماره --- - 1390/10/26 شعبه --- دادگاه جزایی دماوند م. ا. د. به اتهام تغییر غیر مجاز کاربری اراضی زراعی (احداث 90 متر دیوارکشی- 30 متر مربع استخر) تحت پیگرد قرار گرفته و ب. ت. ب. گزارش اداره جهاد کشاورزی دماوند و کیفرخواست دادسرا و عدم حضور در دادگاه و قرائن و امارات بزهکار شناخته با ذکر مستندات قانونی غیابا علاوه بر قلع و قمع بنا به پرداخت 180 میلیون ریال جزای نقدی محکوم شده که برابر رای شماره --- - 1392/02/12 همین شعبه واخواهی نامبرده نیز مردود اعلام و سپس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان ضمن رد اعتراض به عمل آمده دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و قطعی نموده است. اینک وکیل م. م. ع. با تقدیم لایحه ای به دیوان عالی کشور که هنگام شور قرائت خواهد شد اجمالا با پرداختن به ماهیت پرونده و واهی و ایذایی دانستن شکایت مطروحه و عدم احداث بنا بعد از سال 85 و اینکه دیوارکشی باغ و استخر آبیاری برای جلوگیری از ضرر است خاصه آنکه باغ دارای خانه مسکونی است و بودن دیوار امکان پذیر نیست و در واقع تغییر کاربری صورت نگرفته و تحقیقات محلی انجام نشده و شهادت شهود استماع نگردیده و نظریه کارشناسی نیز دلالت دارد و قطعه زمین مشجر با دیوار به مساحت تقریبی 5400 متر مربع مشتمل بر یک دستگاه بنای مسکونی و... است و موکل حاضر به تهیه و ارائه عکس های هوایی سنوات گذشته محل نگردیده و اداره شاکی باید اثبات کند که استخر و دیوار بعد از سال 85 احداث شده از طرف رئیس محترم شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان (اقلیت) معتقد به صدور حکم برائت بوده و استناد به نظریه کارشناسی که حکایت از وجود بنای مسکونی داده شده و استخر به جهت آبیاری تحت فشار برای درختان استفاده می‌شود و با وجود بنای مسکونی، صرف دیوارکشی تغییر کاربری محسوب نمی‌گردد مستند به بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری درخواست اعاده دادرسی نموده که پرونده بعد از ثبت کلاسه دفتر کل به این شعبه ارجاع با تهیه گزارش در دستور کار قرار گرفته است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … مقامی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر پذیرش درخواست اعاده دادرسی در خصوص دادنامه شماره --- - 1394/11/13 اعاده دادرسی خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور نظر به کلیات مفاد لایحه م. ا. د. به وکالت از آقای ….و. به ویژه بند 6 تبصره 1 قسمت الف دستورالعمل ماده 10 آیین‌نامه اجرایی قانون اصلاح قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ‌ها که دیوار کشی باغات را از تغییر کاربری مستثنی کرده و در واقع عدم اخذ مجوز از اداره جهاد کشاورزی یا عدم رعایت ضوابط مربوطه اگر چه تخلف شناخته شده ولی فاقد وصف مجرمانه بوده است، و استخرهای ذخیره آب کشاورزی و ایستگاه‌های پمپاژ نیز در همین تبصره از مستثنیات اعلام شده، تشخیص رئیس محترم شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران که در مقام اقلیت اعضاء به صدور حکم برائت معتقد بوده صحیح و از این جهت درخواست مطروحه با بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری منطبق است و صرف نظر از تاریخ احداث که در رسیدگی مجدد مورد بررسی خواهد بود مستند به ماده 476 همین قانون ضمن قبول تقاضا و تجویز اعاده دادرسی، رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده حکم قطعی محول و ارجاع می‌گردد. شعبه --- دیوان عالی کشور- رئیس و مستشار و عضو معاون