غصب عنوان ،جعل و استفاده از سند مجعول در راستای کلاهبرداری

رأی دادگاه بدوی دادگاه با عنایت به گزارش اداره اطلاعات حوزه قضایی ت.، شکایت شاکیان خصوصی و تحقیقات انجام شده در اداره اطلاعات و دلایل پرداخت وجوه از ناحیه شاکیان خصوصی و اقاریر صریح متهم در مرحله تحقیقات مقدماتی و دفاعیات بلاوجه و انکار متهم در جلسه دادرسی و سوابق محکومیت کیفری به اتهام جعل عنوان، دادگاه اقدامات و اعمال مجرمانه غصب عنوان و جعل و استفاده از اسناد مجعول را در راستای ارتکاب بزه کلاهبرداری تلقی و مشمول عنوان تعدد معنوی می داند. لذا مستنداً به ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری مصوب 1367 به تحمل شش سال حبس تعزیری و پرداخت مبلغ دویست و سی و چهار میلیون و پانصد هزار ریال جزای نقدی د. ح. صندوق دولت جمهوری اسلامی ایران و پرداخت مبلغ دویست و سی و چهار میلیون و پانصد هزار تومان به آقای ر.الف.م. و چهار میلیون و ششصد هزار تومان به آقای ع.م. و بیست و چهار میلیون تومان به آقای م.الف. محکوم میگردد. رای صادر شده حضوری محسوب و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. مستشار دادگاه تجدید نظر استان تهران مامور به خدمت در شعبه 1081 دادگاه عمومی جزایی تهران -حسین طالبی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ب. با وکالت خانم ر.الف.ف. 2. آقای م.ر. با وکالت از ر.الف.م. نسبت به دادنامه شماره 930999 مورخ 1393/09/09 صادره از شعبه 1081 دادگاه عمومی جزایی ت. که بموجب آن حکم به محکومیت ت. ن. خ. به تحمل شش سال حبس و پرداخت مبلغ 234/500/000 ریال جزای نقدی د. ح. صندوق دولت و رد وجوه به مبلغ 2/631/000/000 ریال د. ح. شکات خصوصی به اتهام کلاهبرداری صادر گردیده است. ن. ب. ا. مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی به نحوی نیست که نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید و در مجموع ایراد و اعتراض مؤثری که نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید، به عمل نیامده است و دادنامه مذکور نیز فاقد ایراد و اشکال مؤثر قانونی می باشد، بنابراین به استناد بند الف ماده 257 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری و تبصره 2 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب به لحاظ وضعیت خاص م. ع. وگذشت احد از شکات به نام ع.م.م. ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه، دادنامه تجدیدنظرخواسته را با تخفیف حبس به دو سال تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است. شعبه 22 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار خلیل حیات مقدم - عبدالرضا مرادی رای دادگاه ن. ب. ا. حسب تصمیم مورخ 1394/06/29 در دادنامه شماره 9400046 مورخ 1394/01/26 این شعبه، علی رغم اینکه در متن رأی اصلی اشتباهی رخ نداده، لکن در زمان پاک نویس و هنگام دادنامه نمودن رأی اصلی اشتباه در تحریر رخ داده است، بنابراین به استناد ماده 381 ناظر به ماده 454 قانون آئین دادرسی کیفری بعد از عبارت «به اتهام کلاهبرداری صادر گردیده است» عبارت « و ت. ن. خ. ردیف اول درخواست تجدیدنظر و ردیف دوم درخواست تشدید مجازات را نموده است» از قلم افتاده است که این عبارت اضافه می گردد. و همچنین بعد از عبارت «مفاد لایحه» کلمه «تجدیدنظرخواهی» اشتباه بوده و کلمه صحیح «تجدیدنظرخواهان » م. ب.. بعلاوه بعد از عبارت «ضمن رد تجدیدنظرخواهی» کلمه «ت. ن. خ. »، ناشی از اشتباه و سهو قلم بوده است که صحیح آن « تجدیدنظر خواهان » م. ب. و بدین کیفیت دادنامه مذکور اصلاح می گردد. این رأی به ضمیمه دادنامه فوق الذکر دارای اعتبار است و دادن رونوشت از دادنامه اصلی بدون دادنامه اصلاحی ممنوع م. ب.. رأی صادره قطعی است. شعبه 22 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار خلیل حیات مقدم - عبدالرضا مرادی رأی دادگاه تجدیدنظر استان رای دادگاه اولا در خصوص مرقومه مستشار محترم دادگاه تجدیدنظر استان تهران مامور به خدمت در شعبه 1081 دادگاه کیفری 2 ( دادگاه عمومی جزائی سابق ) ت. مبنی بر اصلاح جزای نقدی از 234/500/000 ریال به 234/500/000 تومان هر چند در دادنامه بدوی، بجای کلمه تومان، کلمه ریال قید شده، لکن چون دادگاه تجدیدنظر به علم به این موضوع به تبصره 2 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه عمومی و انقلاب استناد نموده است، لذا اقدام دادگاه بدوی را تخفیف مجازات تلقی نموده است. بنابراین مبلغ جزای نقدی همان م. ب. که در دادنامه ها ذکر شده است. ثانیا با بررسی از سوابق پرونده در دادگاه ملاحظه می گردد بخشی از متن رای دادگاه تجدیدنظر در زمان تایپ قید نشده، لذا مقرر است دفتر ضمن تایپ مجدد رای دادگاه تجدیدنظر و انضمام آن به پرونده اصلی پرونده به دادگاه بدوی اعاده شود. شعبه 22 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار خلیل حیات مقدم - عبدالرضا مرادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی غصب عنوان ،جعل و استفاده از سند مجعول در راستای کلاهبرداری موضوع این پرونده به اتهام کلاهبرداری و جعل عنوان مربوط می‌شود که منجر به صدور حکم محکومیت برای متهم گردیده است. در دادگاه بدوی، با استناد به گزارش‌های اداره اطلاعات، شکایت شاکیان و اظهارات متهم، وی به تحمل شش سال حبس تعزیری و پرداخت جزای نقدی به مبلغ 234,500,000 ریال به صندوق دولت و همچنین پرداخت وجوهی به شاکیان خصوصی محکوم شد. <br>دادگاه تجدیدنظر، پس از بررسی درخواست تجدیدنظر و عدم وجود ایراد موثر به حکم بدوی، ضمن تایید حکم، مجازات حبس را به دو سال کاهش داد و اصلاحاتی در متن دادنامه انجام داد. این اصلاحات شامل تصحیح اشتباهات نوشتاری و تغییر واحد پول جزای نقدی بود. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر نهایی و قطعی است. تصمیمات اتخاذ شده بر اساس بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و تبصره 2 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب صورت گرفته است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/19 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: غصب عنوان ،جعل و استفاده از سند مجعول در راستای کلاهبرداری، از مصادیق تعدد معنوی جرم است. مستشار دادگاه تجدید نظر استان تهران مامور به خدمت در شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران -حسین طالبی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ب. با وکالت خانم ر.الف.ف. 2 . آقای م.ر. با وکالت از ر.الف.م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/09/09 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی ت. که به موجب آن حکم به محکومیت ت. ن. خ. به تحمل شش سال حبس و پرداخت مبلغ 234/500/000 ریال جزای نقدی د. ح. صندوق دولت و رد وجوه به مبلغ 2/631/000/000 ریال د. ح. شکات خصوصی به اتهام کلاهبرداری صادر گردیده است. ن. ب. ا. مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی به نحوی نیست که نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید و در مجموع ایراد و اعتراض موثری که نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید، به عمل نیامده است و دادنامه مذکور نیز فاقد ایراد و اشکال موثر قانونی می‌باشد، بنابراین به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و تبصره 2 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب به لحاظ وضعیت خاص م. ع. وگذشت احد از شکات به نام ع.م.م. ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه، دادنامه تجدیدنظرخواسته را با تخفیف حبس به دو سال تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار خلیل حیات مقدم - عبدالرضا مرادی رای دادگاه ن. ب. ا. حسب تصمیم مورخ 1394/06/29 در دادنامه شماره --- مورخ 1394/01/26 این شعبه، علی رغم اینکه در متن رای اصلی اشتباهی رخ نداده، لکن در زمان پاک نویس و هنگام دادنامه نمودن رای اصلی اشتباه در تحریر رخ داده است، بنابراین به استناد ماده 381 ناظر به ماده 454 قانون آیین دادرسی کیفری بعد از عبارت «به اتهام کلاهبرداری صادر گردیده است» عبارت « و ت. ن. خ. ردیف اول درخواست تجدیدنظر و ردیف دوم درخواست تشدید مجازات را نموده است» از قلم افتاده است که این عبارت اضافه می‌گردد. و همچنین بعد از عبارت «مفاد لایحه» کلمه «تجدیدنظرخواهی» اشتباه بوده و کلمه صحیح «تجدیدنظرخواهان » م. ب.. به علاوه بعد از عبارت «ضمن رد تجدیدنظرخواهی» کلمه «ت. ن. خ. »، ناشی از اشتباه و سهو قلم بوده است که صحیح آن « تجدیدنظر خواهان » م. ب. و بدین کیفیت دادنامه مذکور اصلاح می‌گردد. این رای به ضمیمه دادنامه فوق الذکر دارای اعتبار است و دادن رونوشت از دادنامه اصلی بدون دادنامه اصلاحی ممنوع م. ب.. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار خلیل حیات مقدم - عبدالرضا مرادی رای دادگاه اولا در خصوص مرقومه مستشار محترم دادگاه تجدیدنظر استان تهران مامور به خدمت در شعبه --- دادگاه کیفری 2 (دادگاه عمومی جزایی سابق) ت. مبنی بر اصلاح جزای نقدی از 234/500/000 ریال به 234/500/000 تومان هر چند در دادنامه بدوی، به جای کلمه تومان، کلمه ریال قید شده، لکن چون دادگاه تجدیدنظر به علم به این موضوع به تبصره 2 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه عمومی و انقلاب استناد نموده است، لذا اقدام دادگاه بدوی را تخفیف مجازات تلقی نموده است. بنابراین مبلغ جزای نقدی همان م. ب. که در دادنامه ها ذکر شده است. ثانیا با بررسی از سوابق پرونده در دادگاه ملاحظه می‌گردد بخشی از متن رای دادگاه تجدیدنظر در زمان تایپ قید نشده، لذا مقرر است دفتر ضمن تایپ مجدد رای دادگاه تجدیدنظر و انضمام آن به پرونده اصلی پرونده به دادگاه بدوی اعاده شود. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار خلیل حیات مقدم - عبدالرضا مرادی