فاقد نکته

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: جریان پرونده به تفصیل در دادنامه سابق الصدور این شعبه به شماره ۱۰۷۱ مورخ ۹۵/۱۰/۴ امده است.اجمالا این که اقای م. ج. بر حسب شکایت خانم ف. م. به اتهام مشارکت با اقای ع. ع. م. در معامله به قصد فرار از دین تحت تعقیب دادسرای عمومی و انقلاب *قرار گرفته است. [شاکی برای وصول مهریه اش به موجب صورتجلسات مورخ ۹۱/۱۰/۱۸ و ۹۱/۱۱/۱۶ مقداری از اموال شوهرش را توقیف کرده ولی همسرش با همدستی اقایان م. ج. و ح. ا. از کارگاه خارج کرده اند و اقای م. ج. به ادعای خرید اموال توقیف شده اعتراض کرده که اعتراض او وارد تشخیص نگردیده است.] بازپرس دادسرای عمومی و انقلاب *در پایان رسیدگی و تحقیقات مقدماتی برای نامبرده و متهم دیگر پرونده قرار مجرمیت صادر و دادیار اظهار نظر ضمن موافقت با ان برای انان از دادگاه تقاضای تعیین کیفر کرده است. متهم نامبرده در شعبه *محاکمه شده و دادگاه بموجب قسمتی از دادنامه شماره ۴۸۰ – ۹۳/۳/۲۶ بنا به جهات و دلایل مذکور در دادنامه او را بزهکار تشخیص داده و به یک سال حبس و استرداد مبلغ هشتاد میلیون تومان ( قیمت اموال ) د. ح. شاکی محکوم کرده است. این رای را شعبه *پس از رسیدگی به تجدیدنظر خواهی متهم طبق قسمتی از دادنامه معترض عنه تایید کرده است. م. ع. نامبرده از رای محکومیت خود درخواست اعاده دادرسی کرده است.که در این شعبه مورد رسیدگی قرار گرفته و پذیرفته نشده است. با این وصف خانم ن. م. – وکیل دادگستری – بار دیگر به وکالت م. ع. از رای محکومیت او درخواست اعاده دادرسی کرده است. درخواست او پس از ثبت در دبیرخانه دیوان برای رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. وکیل م. ع. د. لایحه اش با تکرار ادعای مالکیت او نسبت به اموال توقیف شده و ارائه مدارکی در این مورد و همچنین اظهار این مطلب که اموال توقیف شده به موجب صورتجلسات ۹۱/۱۰/۱۷ و ۹۱/۱۱/۱۷ ( ۹۱/۱۰/۱۸ و ۹۱/۱۱/۱۶ صحیح است ) بعدا از امین اول اموال تحویل گرفته شده و به امین اموال دوم اقای ر. اتحادی شوهر خواهر شاکی تحویل و از کارگاه خارج شده به استناد بندهای ( ث ، ج ، چ ) ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری تقاضای پذیرش درخواست را نموده است. لایحه مزبور زمان شور خوانده میشود. عضو ممیز – ج. ا. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده ، مشاوره نموده چنین رای می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه درخواست م. ا. د. از رای محکومیت اش به شرح مذکور در فوق ، الف در قسمت محکومیت به حبس درخواست موجه و درخور پذیرش نیست ، زیرا انچه وکیل نامبرده در لایحه تقدیمی در توجیه و تشریح درخواست اظهار داشته عمدتا راجع به ماهیت بزه انتسابی است.که د. ا. م. موقعیت قانونی ندارد. و قابل ترتیب اثر نیست ، بنا به مراتب در این قسمت درخواست مردود اعلام میگردد. ب در قسمت محکومیت به پرداخت مبلغ هشتاد میلیون تومان بابت قیمت اموال د. ح. شاکی ، درخواست قابل پذیرش است ، زیرا بموجب صورتجلسه مورخ ۹۲/۲/۱۴ مقداری از اموال توقیف شده از امین اول اموال تحویل گرفته شده و به امین بعدی تحویل داده شده است.و رای دادگاه دلالت بر این ندارد. که قیمت این اموال در محکومیت م. ع. بابت قیمت اموال مورد انتقال محاسبه گردیده باشد. و چون رسیدگی به این موضوع موثر در میزان محکومیت از این جهت است.با انطباق درخواست با قسمت اخیر بند ( چ ) ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری با تجویز اعاده دادرسی رسیدگی مجدد در این قسمت به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان *ارجاع میگردد. رییس شعبه *: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی