فرجام خواهی از دادنامه غیرقابل تجزیه

رأی خلاصه جریان پرونده به حکایت مندرجات پرونده در تاریخ 91/9/14 آقای ب. س. به وکالت بانک م. به مدیریت آقای … ع.د. دادخواستی را به طرفیت 1- شرکت سیم جوش ی. 2- م.ع.ن.ص. 3- س.ن.ص. 4- م.ن.ص. به خواسته صدور حکم بر محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت مبلغ 5/455/707/667 ریال بابت اصل و سود طلب باضافه 895/857/124 ریال بابت خسارات تأخیر متعلقه تا زمان تقدیم دادخواست و با احتساب خسارت وارده قانونی و قراردادی به موکل و صدور قرار تأمین خواسته مطابق با مواد 108 و 117 ق . آ . د . م . تقدیم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان یزد می نماید و پرونده جهت رسیدگی به شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی یزد ارجاع می گردد . وکیل خ. د. ش. خواسته توضیح داده است « بر طبق قرارداد مشارکت مدنی سرمایه در گردش در بخش تولید در تاریخ 1390/11/16 خ. ر. ا. از تسهیلات بانکی استفاده و متعهد به باز پرداخت آن در سررسید 1391/2/16 گردیده است به دلیل عدم ایفای تعهدات و در جهت وصول مطالبات بانک دادخواست به دادگاه تقدیم و بدواً تقاضای صدور قرار تأمین خواسته را به میزان مبلغ درستون خواسته را دارم.»; دادگاه دستور ثبت و تعیین وقت رسیدگی و دعوت از طرفین را همراه با ارسال نسخه ثانی دادخواست را صادر نموده است و ضمناً به موجب دادنامه شماره 91/01181 - 91/9/18 قرار تأمین خواسته را صادر نموده است در تاریخ 91/11/18 با حضور خواهان و خوانده ردیف یک و دودر غیاب دو خوانده دیگر تشکیل گردیده است پس از اخذ اظهارات طرفین حاضر ، دادگاه بشرح دادنامه شماره 91/01495 - 1391/11/19 اقدام به محکومیت خواندگان به استناد دلایل منعکس در دادنامه و مواد قانونی می نماید و حکم را نسبت به خوانده ردیف سوم و چهارم غیابی اعلام می نماید پس از ابلاغ دادنامه آقای م.ن. احد از محکومان غایب اقدام به واخواهی می نماید ( ص 49 ) در تاریخ 93/12/19 به عنوان رسیدگی به دعوای واخواه تشکیل جلسه داده است و در ادامه رسیدگی شرکت تولیدی و صنعتی سیم جوش ی. با وکالت آقای م. م. به طرفیت بانک ملت خواهان اصلی پرونده دادخواستی به دادگاه تقدیم و خواستار اعلام بطلان قرارداد مشارکت مدنی مورد نزاع به شماره 901419759/53 بلحاظ مغایرت قرارداد با موازین قانونی و شرعی و عدم تحقق مشارکت شده است ( ص 72 ) دادگاه جهت کشف واقعیت ارجاع امر به کارشناسی نموده است و کارشناس مربوط به شرح اوراق ردیف 118 لغایت 128 پرونده اظهارنظر نموده و وجود قرارداد و اخذ تسهیلات توسط خواندگان از بانک را تأیید نهایت اعلام نموده است پس از واریز تسهیلات به حساب شرکت بانک آن را بابت طلب قبلی خودش اخذ نموده است دادگاه پس از رسیدگی و ملاحظه اسناد و مدارک طرفین به موجب دادنامه شماره 94/01941 - 94/10/27 در خصوص دعوای اعلام ابطال قرارداد مشارکت مدنی جهت اخذ تسهیلات عقد و قرارداد فی مابین را صحیح دانسته و ب. ت. ب. اخذ تسهیلات واریزی به حساب شرکت تولیدی و صنعتی سیم جوش ی. توسط بانک خوانده در دعوای دوم دعوای بانک را نسبت به مازاد اصل خواسته و حداقل سود باطل اعلام نموده و دادنامه واخواسته را نیز تا میزان مبالغ یاد شده یقین اصل خواسته و حداقل سود و هزینه دادرسی تأیید نموده است پس از ابلاغ دادنامه بانک ملت اقدام به تجدیدنظرخواهی نموده است ( ص 210 ) وپرونده جهت رسیدگی به شعبه دادگاه تجدیدنظر استان یزد ارسال و شعبه مرقوم به موجب دادنامه شماره 95/000304 - 95/3/19 دادنامه بدوی را در قسمتی که مورد اعتراض بانک خواهان قرار گرفت تأیید نموده است و آقای م. م.ن. به وکالت از شرکت تولیدی و صنعتی سیم جوش ی. با گذشت فرصت تجدیدنظرخواهی اقدام به اعتراض و فرجام خواهی نموده است پروندده پس از انجام تشریفات قانونی جهت رسیدگی به دیوان عالی کشور ارسال و پس از ثبت در دبیرخانه دیوان عالی کشور بعه این شعبه ( شعبه هجدهم ) ارجاع گردید پرونده حکایت دیگری ندارد و لوایح طرفین در مقام مشورت قرائت خواهد شد .هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه پرونده مشاوره نموده چنین رأی میدهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور درخصوص فرجام خواهی شرکت تولیدی سیم جوش ی. با وکالت آقای م. از دادنامه شماره 9400041 مورخ 94/10/27 صادره از شعبه اول دادگاه حقوقی یزد، ن. ب. ا. دادنامه فوق الاشعار قبلاً توسط بانک ملت ( فرجام خوانده ) مورد تجدیدنظرخواهی قرار گرفته و شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان یزد برابر دادنامه شماره 95000304 مورخ 95/3/19 رأی معترض عنه ( در این مرجع فرجام خواسته ) را عیناً تأیید کرده است، فلذا بارعایت وحدت ملاک ماده 359 قانون آئین دادرسی مدنی از این حیث که رأی دادگاه تجدیدنظر قابل تجزیه و تفکیک نبوده و به سایر اشخاص دیگر هم که مشمول رأی بدوی بوده و تجدیدنظر خواهی نکرده اند ، تسری خواهد داشت ، بنابراین موجبی برای رسیدگی در دیوان عالی کشور وجود ندارد ، پرونده بلا اقدام اعاده میشود . حسین طالبی ـ رئیس سعید عمرانی ـ مستشار فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی فرجام خواهی از دادنامه غیرقابل تجزیه در تاریخ 29 شهریور 1395، شعبه دیوان عالی کشور به پرونده‌ای رسیدگی نمود که در آن یک بانک علیه چهار خوانده شامل یک شرکت و سه شخص حقیقی، درخواست محکومیت تضامنی به پرداخت مبلغی بابت اصل و سود طلب و خسارات تاخیر را مطرح کرده بود. خواهان مدعی بود که خ. ر. ا. به دلیل عدم ایفای تعهدات ناشی از قرارداد مشارکت مدنی، به تسهیلات بانکی بدهکار است. دادگاه بدوی پس از بررسی و صدور قرار تامین خواسته، خواندگان را محکوم کرد، اما یکی از خواندگان به غیبت خود واخواهی نمود. همچنین، شرکت خوانده با ارائه دادخواست جداگانه‌ای خواستار ابطال قرارداد مشارکت مدنی به دلیل مغایرت آن با موازین قانونی شد که دادگاه بدوی این درخواست را رد و اعتبار قرارداد را تایید کرد. پس از تجدیدنظرخواهی بانک و تایید رای بدوی توسط دادگاه تجدیدنظر، شرکت خوانده به دیوان عالی کشور فرجام‌خواهی کرد. دیوان عالی کشور ب. ت. ب. عدم قابلیت تجزیه و تفکیک رای تجدیدنظر و تسری آن به سایر خواندگان، اعلام کرد که موجبی برای رسیدگی وجود ندارد و پرونده بلا اقدام اعاده می‌شود. این رای بر اساس ماده 359 قانون آیین دادرسی مدنی صادر گردیده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/29 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه رای دادگاه بدوی مورد تجدیدنظر خواهی ی. ا. ط. دعوی قرار گیرد و رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قابل تجزیه و تفکیک نباشد، رای مزبور به سایر اشخاص دیگر هم که مشمول رای بدوی بوده و تجدیدنظر خواهی نکرده اند، تسری خواهد داشت و این اشخاص هم نمی توانند به بهانه اتمام مهلت تجدیدنظرخواهی، نسبت به رای بدوی فرجامخواهی مطرح نمایند. رای شعبه دیوان عالی کشور شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه هجدهم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/06/29 - 12 : 02 قاضی: حسین طالبی قاضی: سعید عمرانی به حکایت مندرجات پرونده در تاریخ 91/9/14 آقای ب. س. به وکالت بانک ملت به مدیریت آقای … دادخواستی را به طرفیت 1 - شرکت سیم جوش یزد 2 - محمدعلی ناصر صدرآبادی 3 - سعید ناصرصدرآبادی 4 - مجید ناصر صدرآبادی به خواسته صدور حکم بر محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت مبلغ 5/455/707/667 ریال بابت اصل و سود طلب باضافه 895/857/124 ریال بابت خسارات تاخیر متعلقه تا زمان تقدیم دادخواست و با احتساب خسارت وارده قانونی و قراردادی به موکل و صدور قرار تامین خواسته مطابق با مواد 108 و 117 ق. آ. د. م. تقدیم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان یزد می‌نماید و پرونده جهت رسیدگی به شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی یزد ارجاع می‌گردد. وکیل خ. د. ش. خواسته توضیح داده است « بر طبق قرارداد مشارکت مدنی سرمایه در گردش در بخش تولید در تاریخ 1390/11/16 خ. ر. ا. از تسهیلات بانکی استفاده و متعهد به باز پرداخت آن در سررسید 1391/02/16 گردیده است به دلیل عدم ایفای تعهدات و در جهت وصول مطالبات بانک دادخواست به دادگاه تقدیم و بدوا تقاضای صدور قرار تامین خواسته را به میزان مبلغ درستون خواسته را دارم.»; دادگاه دستور ثبت و تعیین وقت رسیدگی و دعوت از طرفین را همراه با ارسال نسخه ثانی دادخواست را صادر نموده است و ضمنا به موجب دادنامه شماره --- - 91/9/18 قرار تامین خواسته را صادر نموده است در تاریخ 91/11/18 با حضور خواهان و خوانده ردیف یک و دودر غیاب دو خوانده دیگر تشکیل گردیده است پس از اخذ اظهارات طرفین حاضر، دادگاه به شرح دادنامه شماره --- - 1391/11/19 اقدام به محکومیت خواندگان به استناد دلایل منعکس در دادنامه و مواد قانونی می‌نماید و حکم را نسبت به خوانده ردیف سوم و چهارم غیابی اعلام می‌نماید پس از ابلاغ دادنامه آقای … از محکومان غایب اقدام به واخواهی می‌نماید (ص 49 ) در تاریخ 93/12/19 به عنوان رسیدگی به دعوای واخواه تشکیل جلسه داده است و در ادامه رسیدگی شرکت تولیدی و صنعتی سیم جوش یزد با وکالت آقای م. منصوری به طرفیت بانک ملت خواهان اصلی پرونده دادخواستی به دادگاه تقدیم و خواستار اعلام بطلان قرارداد مشارکت مدنی مورد نزاع به شماره 901419759/53 به لحاظ مغایرت قرارداد با موازین قانونی و شرعی و عدم تحقق مشارکت شده است (ص 72 ) دادگاه جهت کشف واقعیت ارجاع امر به کارشناسی نموده است و کارشناس مربوط به شرح اوراق ردیف 118 لغایت 128 پرونده اظهارنظر نموده و وجود قرارداد و اخذ تسهیلات توسط خواندگان از بانک را تایید نهایت اعلام نموده است پس از واریز تسهیلات به حساب شرکت بانک آن را بابت طلب قبلی خودش اخذ نموده است دادگاه پس از رسیدگی و ملاحظه اسناد و مدارک طرفین به موجب دادنامه شماره --- - 94/10/27 در خصوص دعوای اعلام ابطال قرارداد مشارکت مدنی جهت اخذ تسهیلات عقد و قرارداد فی مابین را صحیح دانسته و ب. ت. ب. اخذ تسهیلات واریزی به حساب شرکت تولیدی و صنعتی سیم جوش یزد توسط بانک خوانده در دعوای دوم دعوای بانک را نسبت به مازاد اصل خواسته و حداقل سود باطل اعلام نموده و دادنامه واخواسته را نیز تا میزان مبالغ یاد شده یقین اصل خواسته و حداقل سود و هزینه دادرسی تایید نموده است پس از ابلاغ دادنامه بانک ملت اقدام به تجدیدنظرخواهی نموده است (ص 210 ) وپرونده جهت رسیدگی به شعبه دادگاه تجدیدنظر استان یزد ارسال و شعبه مرقوم به موجب دادنامه شماره --- - 95/3/19 دادنامه بدوی را در قسمتی که مورد اعتراض بانک خواهان قرار گرفت تایید نموده است و آقای م. منصوری نصیرآباد به وکالت از شرکت تولیدی و صنعتی سیم جوش یزد با گذشت فرصت تجدیدنظرخواهی اقدام به اعتراض و فرجام خواهی نموده است پروندده پس از انجام تشریفات قانونی جهت رسیدگی به دیوان عالی کشور ارسال و پس از ثبت در دبیرخانه دیوان عالی کشور بعه این شعبه (شعبه هجدهم) ارجاع گردید پرونده حکایت دیگری ندارد و لوایح طرفین در مقام مشورت قرائت خواهد شد.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه پرونده مشاوره نموده چنین رای میدهد در خصوص فرجام خواهی شرکت تولیدی سیم جوش با وکالت آقای … از دادنامه شماره --- مورخ 94/10/27 صادره از شعبه اول دادگاه حقوقی یزد، ن. ب. ا. دادنامه فوق الاشعار قبلا توسط بانک ملت (فرجام خوانده) مورد تجدیدنظرخواهی قرار گرفته و شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان یزد برابر دادنامه شماره --- مورخ 95/3/19 رای معترض عنه (در این مرجع فرجام خواسته) را عینا تایید کرده است، فلذا بارعایت وحدت ملاک ماده 359 قانون آیین دادرسی مدنی از این حیث که رای دادگاه تجدیدنظر قابل تجزیه و تفکیک نبوده و به سایر اشخاص دیگر هم که مشمول رای بدوی بوده و تجدیدنظر خواهی نکرده اند، تسری خواهد داشت، بنابراین موجبی برای رسیدگی در دیوان عالی کشور وجود ندارد، پرونده بلا اقدام اعاده میشود. حسین طالبی - رئیس سعید عمرانی - مستشار