فرجام خواهی از رأی صادره توسط شعبه همعرض

رأی خلاصه جریان پرونده حسب محتویات پرونده آقای ج. م. با نام مستعار ج. به موجب دادنامه شماره 282- 1389/9/14 صادره از شعبه 17 دادگاه کیفری استان خوزستان به اتهام قتل عمدی مرحوم س.آ. با ضربه سنگ به پشت سر مقتول ب. ت. ب. شکایت اولیای دم مقتول و تقاضای قصاص نفس و اظهارات شهود و مطلعین و اقرار مقرون به واقع متهم در دادسرا و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده مجرم شناخته شده و به استناد بندهای 2و4 ماده231 و بند ب ماده206 و مواد 205 و 207 و 237 و 257 قانون مجازات اسلامی مصوب سال1370 به قصاص نفس محکوم گردیده و این رأی به شرح دادنامه شماره 466- 1390/5/10 صادره از شعبه یازدهم دیوان عالی کشور که جریان پرونده در گزارش مربوط بیان گردیده و نیازی به تکرار آن نیست با رد تجدیدنظرخواهی وکیل م. ع. عیناً مورد تأیید قرار گرفته است. وکیل م. ع. نسبت به رأی مذکور با استناد به ماده91 و بند ب ماده ده قانون مجازات اسلامی مصوب سال1392 و بند 7 ماده272 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری درخواست اعاده دادرسی نموده که این شعبه (شعبه 35دیوان عالی کشور) برابر دادنامه شماره 915- 1393/6/4 با رأی اکثریت با این استدلال ((ن. ب. ا. مطابق ماده نود و یک قانون مجازات اسلامی مصوب سال1392 در جرایم موجب حد و قصاص اگر افراد بالغ کمتر از هیجده سال ماهیت جرم انجام شده و یا حرمت آن را درک نکنند و یا در رشد و کمال عقل آنان شبهه و تردید وجود داشته باشد به مجازات‌های پیش بینی شده در آن قانون محکوم میشوند و ب. ت. ب. اینکه آقای ج. م. در زمان وقوع قتل 16سال سن داشته و در زمان صدور حکم به لحاظ حاکمیت قانون مجازات اسلامی سابق موارد فوق مورد بررسی قرار نگرفته است و چون در صورت بررسی و احراز یکی از موارد فوق، مجازات مقرر قانونی خفیف تر از مجازات مورد محکومیت ایشان که قصاص نفس است خواهد بود)) به استناد بند 7 ماده272 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری تجویز اعاده دادرسی نموده و شعبه 4 دادگاه کیفری استان خوزستان به عنوان دادگاه هم عرض در مقام تجدید محاکمه به پرونده رسیدگی کرده و طبق دادنامه شماره 39- 1394/7/13 بنا به استدلال مندرج در متن رأی درخواست م. ع. و وکیل وی را قابل پذیرش ندانسته و قرار رد اعاده دادرسی صادر کرده است. آقای م.م. به وکالت از م. ع. نسبت به رأی مذکور اعتراض و تجدیدنظرخواهی نموده که پرونده جهت رسیدگی به شعبه یازدهم دیوان عالی کشور ارجاع گردیده است. شعبه محترم مرجوع الیه بلحاظ اینکه این شعبه با درخواست اعاده دادرسی م. ع. موافقت نموده از معاونت محترم قضایی دیوان عالی کشور درخواست کرده عندالاقتضا پرونده در این شعبه رسیدگی گردد که پرونده به این شعبه ارجاع شده است. عضو ممیز- رحمت اله احمدی هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور در خصوص فرجام‌خواهی آقای م. م. بوکالت از آقای ج.م. نسبت به دادنامه شماره 39 مورخ ۱۳۹۴/7/13 صادره از شعبه چهارم دادگاه کیفری یک استان خوزستان با امعان نظر به محتویات پرونده ن. ب. ا. مستفاد از ماده 480 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب سال1392 آرایی که دادگاه هم‌عرض در مقام تجدید محاکمه پس از نقض حکم مورد اعاده دادرسی صادر می نماید طبق مقررات قابل فرجام‌خواهی است و الا قابلیت درخواست فرجام ندارد زیرا مطابق ماده441 قانون مذکور درخواست فرجام مجدد پذیرفته نیست و با عنایت به اینکه شعبه چهارم دادگاه کیفری یک استان خوزستان در مقام تجدید محاکمه به شرح رأی فرجام خواسته درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره 282-1389/9/14 صادره از شعبه 17 دادگاه کیفری استان خوزستان را وارد تشخیص نداده و در واقع همین رأی را که قبلاً برابر دادنامه شماره 466- 1390/5/10 صادره از شعبه یازدهم دیوان عالی کشور ابرام و قطعی گردیده بود مورد تأیید قرار داده است که درخواست فرجام نسبت به آن پذیرفته نمی‌باشد. لذا رأی صادره قابل فرجام نبوده و قرار رد صادر و اعلام می گردد. ضمناً با عنایت به اینکه حسب نامه شماره 50/64 /ک/94 -1394/4/16 پزشکی قانونی خوزستان (برگ 247 پرونده محاکماتی) نامبرده در زمان ارتکاب قتل از درک مناسبی از ماهیت بزه ارتکابی برخوردار نبوده م. ع. و یا وکیل وی ب. ت. ب. ماده91 قانون مجازات اسلامی مصوب سال1392 می تواند موضوع را از طریق ماده477 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب سال1392 پیگیری نمایند. شعبه 35 دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون سید رضا سید کریمی - رحمت اله احمدی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی فرجام خواهی از رای صادره توسط شعبه همعرض به استناد دادنامه صادره از شعبه فرجام‌خواهی، درخواست فرجام‌خواهی نسبت به دادنامه قبلی رد و رای صادره تایید گردید. در این پرونده، م. ع. ب. اتهام مشارکت در آدم‌ربایی به یازده سال حبس و به دلیل رابطه نامشروع به تحمل هفتاد ضربه شلاق محکوم شده بود. با تصویب قانون کاهش مجازات حبس تعزیری، مجازات حبس به ده سال کاهش یافت. درخواست اعاده دادرسی از سوی م. ع. د. ابتدا رد و سپس مجدداً تجویز گردید. شعبه هم‌عرض پس از بررسی، درخواست اعاده دادرسی را مردود اعلام کرده و با استناد به مواد 476 و 478 قانون آیین دادرسی کیفری، حکم قبلی را تایید و پرونده را به شعبه مربوطه ارجاع نمود. در نهایت، شعبه بیست و هشتم دیوان عالی کشور با استناد به ماده 428 قانون آیین دادرسی کیفری، فرجام‌خواهی را غیرقابل طرح دانسته و قرار رد آن را صادر کرد. این رای قطعی و غیرقابل فرجام م. ب.. به موجب دادنامه شماره *970 1397/02/04 شعبه *فرجام خواهی اقای م. ح. ز. س. ا. با وکالت اقای ا. ن. ا. نسبت به دادنامه شماره *1396/04/12 صادره از شعبه * به شرح ذیل رد شده است. و دادنامه ابرام می‌گردد.: فرجام خواهی اقای ش. ض. وکیل پ. ی. د. به وکالت از اقای ع. ح. ز. ص. و اقای ا. ن. ا. وکیل پ. ی. د. به وکالت از اقای م. ح. ع. از رای شماره *96/4/12 صادره از شعبه *وارد نیست رای صادره مطابق قانون و ادله موجود در پرونده صادر گردیده است. و از حیث رعایت تشریفات قانونی و تشریفات ایین دادرسی بر رسیدگیهای دادگاه خلل و خدشه ای که به اساس رای صادره لطمه وارد کند احراز نمی گردد. نظر دادیار دادسرای دیوان عالی کشور اجمالا بر ابرام رای فرجام خواسته است. با استناد به بند الف ماده 469 قانون ایین دادرسی کیفری با رد فرجام خواهیهای به عمل امده رای فرجام خواسته را که مطابق قانون و ادله موجود و احراز علم قضایی صادر گردیده است. ابرام می نماید. دفتر پرونده برگشت شود. و سپس در اجرای ماده یک قانون کاهش مجازات حبس تعزیری و ماده 10 قانون مجازات اسلامی حبس مورد حکم دادنامه در شعبه *به ده سال کاهش داده شده است. اقای م. ح. ز. س. ا. از دادنامه قطعی تقاضای اعاده دادرسی کیفری می نماید. این تقاضا یک بار در شعبه *رد شده است. و بار دوم به شرح دادنامه شماره *990 99/6/29 اعاده دادرسی تجویز گردیده و برای رسیدگی به شعبه هم عرض واگذار شده است. شعبه *پس از استعلام و رفع ابهام به شرح ذیل با دادنامه شماره *1400 1400/06/24 رای صادر کرده است: به موجب دادنامه شماره *مورخه 96/04/12 شعبه *م. ح. ز. س. ا. فرزند ع. از مشارکت در ادم ربایی به تحمل یازده سال حبس و از جهت رابطه نامشروع به تحمل هفتاد ضربه شلاق محکوم شده است. این رای به موجب دادنامه شماره *مورخه 97/02/04 شعبه *تایید شده است.ب. ت. ب. تصویب قانون کاهش حبس تعزیری پرونده از سوی اجرای احکام کیفری مجددا به شعبه *یک ارسال و شعب مذکور به موجب دادنامه شماره *مورخه 99/04/21 و با استناد به ماده یک قانون مذکور مجازات یازده سال حبس تعزیری راجع به ادم ربایی را به ده سال تخفیف داده است. از سوی دیگر پس از درخواست اعاده دادرسی محکوم علیه، شعبه *به موجب دادنامه شماره *مورخه 99/06/29 این گونه تصمیم گیری نموده است: ن. ب. ا. پس از صدور دادنامه های مذکور قانون کاهش مجازات حبس (قانون اصلاح قانون مجازات اسلامی مصوب 99) میزان مجازات حبس مذکور در ماده 621 قانون مجازات اسلامی را کاهش داده است. لهذا با تطبیق درخواست با بندهای ج و چ ماده 474 قانون ایین دادرسی کیفری و به استناد مواد 476 و 478 قانون مذکور ضمن تجویز اعاده دادرسی پرونده به دادگاه هم عرض صادرکننده رای ارجاع تا چنانچه م. ع. از تخفیفات مذکور در قانون فوق و بند ب ماده 10 قانون مجازات اسلامی برخوردار نشده باشد. نسبت به رسیدگی اقدام و اجرای حکم تا صدور حکم مجدد به تعویق خواهد افتاد. پس از تجویز اعاده دادرسی پرونده به این شعبه ارجاع شده است. این دادگاه به جهت ابهام موجود از این حیث که مبنای پذیرش اعاده دادرسی تصویب قانون کاهش حبس تعزیری و کاهش مجازات اام ربایی بوده و از سویی شعبه *یک در راستای ماده 10 قانون مجازات اسلامی، مجازات حبس را کاهش داده، از شعبه *استعلام نموده و این شعبه این گونه پاسخ داده که: به تصریح دادنامه شماره *مورخ 99/6/29 این شعبه مقرر شده تا چنانچه م. ع. از تخفیفات مذکور در قانون مجازات اسلامی (کاهش مجازات حبس) برخوردار نشده باشد. دادگاه هم عرض نسبت به رسیدگی و صدور حکم اقدام نمایند و در نتیجه چنانچه در راستای ماده 10 قانون مجازات اسلامی اقدام شده باشد. چنانچه همکاران معزز شعبه *اعلام نموده‌اند بدیهی است. شعبه مرجوع الیه (شعبه مذکور) نسبت به رد درخواست اعاده دادرسی و تایید دادنامه سابق الصدور اقدام خواهند نمود و می افزاید در مقام درخواست اعاده دادرسی از دیوان عالی کشور متقاضی اعلامی شعبه *له دادنامه اصداری در اعمال ماده 10 قانون مجازات اسلامی را ارائه ننموده است. و بدین لحاظ پرونده با رفع ابهام به عمل امده به منظور اتخاذ تصمیم در شعبه محترم کیفری یک *اعاده می‌شود. و اینک: رای دادگاه درخواست اعاده دادرسی م. ح. ز. س. ا. فرزند ع. با وکالت ح. ر. م. وارد نیست زیرا مبنای تجویز اعاده دادرسی توسط شعبه *بررسی مجدد پرونده در راستای ماده 1 قانون کاهش حبس تعزیری بوده و این موضوع در قالب ماده 10 قانون مجازات اسلامی یک نوبت توسط شعبه *انجام و تصمیم قانونی اتخاذ شده است. فلذا دادگاه با استناد به ماده 480 قانون ایین دادرسی کیفری ضمن رد درخواست متقاضی، حکم مورد اعاده دادرسی را تایید می نماید. این رای حضوری محسوب و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور م. ب.. اقای م. ح. ز. س. ا. با وکالت اقای ح. م. از این دادنامه فرجام خواهی کرده است. که در هنگام شور خوانده می‌شود. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید.پس از قرائت گزارش اقای ف. ن. عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای م. ب. و. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا بر اینکه ب. ت. ب. رد اعاده دادرسی در شعبه هم عرض موضوع قابل فرجام خواهی نیست در خصوص دادنامه فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد فرجام خواهی اقای م. ح. ز. س. ا. با وکالت اقای ح. م. از دادنامه شماره *1400/06/24 شعبه *با هیچ یک از بندهای ماده 428 قانون ایین دادرسی کیفری و موارد فرجام پذیری احکام در دیوان عالی کشور همخوان نیست زیرا پس از تجویز اعاده دادرسی کیفری در دادنامه شماره *990 99/6/29 شعبه *نسبت به دادنامه شماره *960 96/4/12 شعبه *که به وسیله شعبه *ابرام شده است. شعبه *به عنوان و در مقام هم عرض به درخواست اعاده دادرسی کیفری رسیدگی و دلایل اعاده دادرسی کیفری را موجه و وارد ندانسته است. و در نهایت درخواست اعاده دادرسی را مردود و قرار رد ان صادر شده است. که این قرار قطعی و غیر قابل فرجام است. بنابراین با تکیه بر ماده 428 قانون ایین دادرسی کیفری پرونده قابل طرح در دیوان عالی کشور در مقام فرجام خواهی نیست شعبه بیست و هشتم دیوان عالی کشور رئیس: س. ا. پ. ش. مستشار: ف. ن. در این پرونده، متهم به ارتکاب قتل عمدی محکوم و به مجازات قصاص نفس و پرداخت نصف دیه کامل به ولی دم محکوم گردید. این حکم در مراحل تجدیدنظر و فرجام‌خواهی تایید شد. در ادامه، درخواست اعاده دادرسی متهم با استناد به شهادت دو شاهد پذیرفته و پرونده به شعبه دیگری ارجاع شد. دادگاه د. ا. م. با بررسی مستندات و شهادت‌های ارائه‌شده، به این نتیجه رسید که اظهارات شاهدان به دلیل سوابق کیفری و اعتیادشان فاقد اعتبار لازم است و بر اساس مدارک موجود، متهم را مجرم تشخیص داد. بر این اساس و با استناد به مواد 290، 301 و 347 قانون مجازات اسلامی، حکم به قصاص نفس صادر گردید. وکیل متهم سپس درخواست فرجام‌خواهی نمود، اما شعبه دیوان عالی کشور اعلام کرد که حکم قبلی نقض نشده و به همین دلیل فرجام‌خواهی قابلیت طرح ندارد. در نهایت، دیوان عالی کشور به دلیل عدم وجود حکم جدید، رای به عدم قابلیت طرح اعتراض صادر کرد. در پرونده پیش رو اقای ک. ع. م. فرزند ا. طی بخشی از دادنامه شماره *- 98/7/24 شعبه *به قصاص نفس در قبال قتل عمدی مرحومه س. م. ا. ح. ر. با رد فاضل دیه از سوی اولیا دم مقتوله به وی پیش از استیفا قصاص محکوم و این رای برابر دادنامه شماره *- 99/4/16 شعبه *ابرام شده است.م. ع. ب. استناد به گواهی دو نفر گواه درخواست تجویز اعاده دادرسی نموده این شعبه از دیوان عالی کشور (شعبه 39 سابق و 51 فعلی) برابر دادنامه شماره *- 99/7/27 خود قرار قبولی اعاده دادرسی را صادر و اعاده دادرسی را تجویز نموده است. (ص 468) رسیدگی د. ا. م. به شعبه *ارجاع (ص 471 مورخ 99/9/9) دادرسان دادگاه اخیر عقیب رسیدگیهای گسترده خود اقدام به اصدار دادنامه فرجام خواسته بالا به شماره *- 1400/09/22 در اوراق 648 650 نموده‌اند که به جهت انکه مشتمل بر گردشکار اجمالی موضوع و نیز مشتمل بر استدلالات موجهی در ناموجه دانستن اعاده دادرسی است.متن ان عینا اورده می‌شود. و چنین است: رای دادگاه حسب کیفرخواست شماره 193 …. 98 مورخه 98/1/31 دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان *اقایان 1ک. ع. م. فرزند ا. 40 ساله معروف به (س. د.) شغل کشاورز، متاهل، کم سواد، دارای سابقه کیفر ی موثر، اهل خانقاه ساکن *، زندانی از تاریخ 97/11/8 که وکالت تسخیری وی را اقای ع. م.، به عهده دارد. 2 سیدسیام. ر.، فرزند ع. ساله، بازنشسته بانک، باسواد، متاهل. بدون سابقه کیفری، وکالت تسخیری وی را خانم م. ک. به عهده دارد. 3 ا. ا. فرزند م.، 40 ساله، بنگاهدار، متاهل، کم سواد، بدون سابقه کیفری، زندانی از مورخ 97/11/8به لحاظ محکومیت، ساکن *، وکالت ویرا اقای م. ج. به عهده دارند. متهمند:: به ردیف اول الف مباشرت در ضرب وجرح با اسلحه جنگی از طریق شلیک گلوله جنگی منجر قتل عمد خانم م. ا. ح. ر.، فرزند ع.، ب تهیه، حمل نگهداری اسلحه کلت کمری 7 میلی بههمراه مهمات، 2و3 ردیف های دوم و سوم معاونت درقتل عمدی خانم مذکور ازطرق تطمیع، ترغیب مباشر و تسهیل در موجبات جرم و ارائه طرق ارتکاب بزه؛ ب. ت. ب. شکایت شاکی، اقرار متهمان، گواهی پزشک قانونی و گزارش مرجع انتظامی و دادستان محترم *با ذکر مستندات قانونی برای متهمان تقاضای رسیدگی و تعیین کیفر نموده است.….پس از وصول پرونده به دادگاه کیفری یک *وتهیه گزارش مفصل در صفحه 288 و صدور دادنامه شماره *درصفحه 378 بزه های انتسابی رانسبت به متهمان موجه و وارد دانسته و با احراز بزه کاری مسئولیت قبلی هریک، باسبق تصمیم قبلی با قصد واختیار توام با علم و اگاهی به موضوع و رد مدافعات.بلا وجه و غیرموثر متهما ن و وکیل مدافع ایشان به استناد مواد 1 و 1 و 12 و 14 (بندهای ب و ت) و 144 و 143 و 140 و 127 و 126 و 19 و 18 و 16 (بندالف) 290 و 289 و 212 و 211 و 161 و 382 و 289 و 212 و 211 و 161 و 382 و 160 و 381 و 360 و 351 و 348 و 347 و 301 قانون مجازات اسلامی و 436 و 419 و 418 و 417 مواد 2 و 4 و 6 (بند ب (، 18 قانون مجازات قاچاق اسلحه و مهمات و دارندگان ا سلحه و مهمات غیرمجاز مصوب 90، ردیف اول را از بابت مباشرت در ارتکاب جنایت عمدی نسبت به خانم م. ا. به مورخ 97/11/3از طریق تیراندازی به نواحی حساس بدن وی از فاصله نزدیکتر (2 3 متری) با کلت کمری انهم بدون مجوز شرعی و قانونی و به ناحق، به مجازات قصاص نفس در قبال پرداخت نصف دیه کامل از سوی ولی دم د. ح. جانی پس از استیذان از سوی ر. م. قوه قضاییه به عنوان نماینده م. م. ر. و از بابت تهیه و نگهداری غیرمجاز اسلحه کلت کمری و مهمات ان علاوه بر ضبط ان به نفع وزرات دفاع و پشتیبا نی نیروهای مسلح مشارالیه را به تحمل دو سال حبس وردیف های 2 و 3 را از بابت معاونت در ارتکاب جنایت و قتل عمدی از طریق ترغیب، تطمیع و تحر یک و فراهم نمودن موجبات قتل (تسهیل وقوع جرم) با احراز وحدت قصد و تقدم زمانی بین رفتار معاونین و مباشر جرم (جنایت) هرکدام را به تحمل بیست سال حبس درجه سه بااحتساب ایام بازداشت قبلی محکوم می نماید.. سپس اعلام نموده اولا هر سه متهم با جنسیت مرد نسبت به یک جنسیت مونث به تناسب جرمشان نقش و مداخله داشته اند. ثانیا جنایت مذکور احساسات عمومی و جامعه را جریحه دار نموده است.ثالثا جنایت و قتل ها ی یک سال اخیر افزایش یافته است. رابعا بیم تجری مرتکبین و دیگران وجود دارد. لذا استنادا به ماده 499 قانون ایین دادرسی کیفری مقرر می دارد. مجازات قصاص در *(محل ملاقات ردیف اول با رد یف3) به صورت علنی اجرا شود. رای حضور ی ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ در دیوان محترم عالی کشور قابل فرجامخواهی است.… پس از ابلاغ دادنامه از سوی وکلای انها تقاضای فرجام خواهی می‌شود. برابر دادنامه شماره*صادر شده از شعبه35 دیوان عالی محترم کشور ضمن رد فرجام خواهی، رای صادر شده ابرام … وبه اجرای احکام ارسال می‌شود.، وکیل م. ع. ردیف اول دو نفر گواه، مبنی بر اینکه انها از زندانیان هم بند ردیف اول بنامهای:1 بهاا. ع. ر.، 2 ح. ن. خ.، را معرفی می کند، اولی گویا مدتی نیز هم بند س. (ردیف دوم) بوده است.وشاهد دومی نیز در زمانی که س. و ردیف اول در اداره اگاهی *جهت باز جویی وتحقیقات در انجا بوده است، شاهد، بر پیشنهاد اقرار صوری بر، به عهده گرفتن قتل، توسط س. به ک. ع. م. (موکل وی) را بوده اند …. وبا ارسال لایحه به شعبه *می نماید. وان مرجع محترم نیزبرابر دادنامه990997092541631به استنادبند ج مواد 474، 476و478 قانون ایین دادرسی کیفری قرار قبولی اعاده داد رسی مجدد صادر وبه شعبه هم عرض ارسال می کند.با ارجاع پرونده به این شعبه، دادگاه با تشکیل چندین جلسه رسیدگی، ودعوت از شهود تعریف شده، نحوه وجزییات اشنایی گواهان با محکومان، نحوه اطلاع از موضوعات ومحلهای استماع مشاهدات را از انها تحقیق میکند. شاهد اول میگوید: وقتی ک. از بازجویی امد، س. به ک. گفت: چه مطلبی گفتی!. ک. هم گفت: همان مطالب که شما گفتید، انگاه س. از او خواست؛ قتل همسرش را به عهده به گیرد … ک. هم گفت: من به خاطر پول این کاررا انجام می دهم. وشاهد دوم نیز می گوید: ما در بند موقت با انها با هم بودیم (در جای دیگری گفته در اگاهی با هم بودیم) س. می گفت: اول می خواستم، ک. بکشم، بعد همسرم را … من اظهارات اولی خودم را درفتراسناد قبول دارم. … لکن س. همه اظهارات گواهان رامنکرشده ومیگوید: اصلا در اگاهی ما را جدا نگه داشته بودند ومانع ملاقات ما می شدند اتاقهای ما جدا بود، امکان صحبت بین من و ک. نبود چه رسد براینکه صحبت هم بکنیم ویا از او بخواهم موضوع اتهام را به عهده بگیرد از طرفی گواه دختر ک. را به پسرش عقد کرده است. وفامیل هستند.در حالی که ک. قبلا در مراحل بازجویی وباز سازی صحنه جرم، همه اعترافها را کرده بود … و درادامه وکیل س. نیز اعلام میکند: اولا، گواهان ازصحنه قتل چیزی مشاهده نکردند. تا انرا بیان کنند، بلکه مطلبی را شنیدند وان را بیان می کنند.ثانیا، در شهادت؛ عدالت و ایمان، شرط است. شاهدان به لحاظ انجام جرم وگناه زندانی هستند واین دو شرط را ندارند لذاشهادت انها صحیح نیست. و درمورد شاهد دوم باتوجه در زندان بودن وی در زمان بازجویی های متهمان امکان حضور وی در اگاهی وجود ندارد. واقای ک. در قبال قتل پول گرفته است. ع. ای حال ب. ت. ب. تحقیقات مفصل دادگاه و ملاحظه سوابق کیفری گواهان که در زندان بوده و هر دو مبتلا به اعتیاد می‌باشند و دارای سوابق کیفری متعدد اعم ازسرقت، اعتیاد ونگهداری مواد وغیره وبه دفعات مکرر به حبس های طولانی محکوم شده اند واز طرف متهم ردیف دوم و وکیل وی مورد جرح قرار گرفتند.از طرفی نحوه گواهی انها با هم متفاوت م. ب..، علاوه براین در مکالمات ک. ع. در گوشی همراه وی به صورت خودکار مکالمات این سه نفر را ضبط کرده است، دلیل اشکار برموضوع مباشرت قتل م. ا. ح.، توسط ک. ع. م. م. ب.. و اینکه اگر س. قرار بود زنش را خودش بکشد نیازی به وجود و یا بردن ک. ع. م. به عنوان شاهد نداشته است.وسایر دلایل، قرائن و امارات موجود در پرونده، دادگاه با احراز ارتکاب بزه از طرف ک. ع. م. مبنی بر قتل عمد زن مسلمان که مطابق با محتویات پرونده و همه اقدامات ایشان به صورت عامدانه وقاصدانه و هماهنگ شده با معاونان جرم، اتفاق افتاده است.ب. ت. ب. مواد 290٫301و 347، قانون مجازات اسلامی حکم بر مجازات قصاص نفس با پرداخت تفاضل دیه یعنی نصف دیه کامل از سوی ولی دم د. ح. متهم مذکور پس از استیذان از ریاست محترم قوه قضاییه به نمایندگی از ولی امر مسلمین محکوم می نماید.ب. ت. ب. اینکه قبول اعاده دادرسی از سوی مرجع محترم دیوان عالی کشور صرفا در خصوص اتهام قتل بوده است. بدیهی است.در خصوص سایر اتهامات نامبرده و همچنین اتهام سایر متهمین پرونده مذکور رای سابق الصدور به قوت خود باقی است.رای صادره حضوری وظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی محترم کشور م. ب.. مستشاران شعبه *: ا. ش. *. ک. خ. این رای عقیب صدور ابلاغ برابر درخواست مورخ 1400/10/13 و لایحه تکمیلی ان مورخ 1400/10/15در اوراق 656 و 665 - 667 مورد فرجام خواهی وکیل ک. ع. م. به نام ع. م. قرار گرفته است.و اقایان س. ر. و ا. ا. که به اتهام معاونت در قتل س. م. ا. ح. به حبس محکوم شده اند به حکایت لایحه مورخ 1400/10/14 در برگ 664 و 1400/10/18 در برگ 670 تسلیم به رای شده و درخواست تخفیف موضوع ماده 442 ق.ا.د.ک را نموده‌اند وکیل ک. ع. م. در لایحه فرجامی خود اجمالا یاداور شده است.که دادگاه گواهی گواهان موکل را نادیده گرفته و این کار نا صحیح است.گواهان اظهارات ضد و نقیضی نداشته و در جلسه دادگاه تمام مشاهدات خود را بیان نموده‌اند تنها دلیل اقرار موکل است.که بعدا انکار کرده و ان اقرار تحت ازار روحی اخذ و اعتبار ندارد. موکل هیچ خصومتی و یا اختلافی با مرحومه و خانواده وی و هیچ انگیزه ای برای کشتن او نداشته و سابقه دار نیز نیست اما س. همسر مقتوله با همسرش اختلاف و انگیزه قتل داشته و قرائن نشان می دهد که او همسرش را به قتل رسانده است.و … رسیدگی فرجامی به این شعبه ارجاع و پس از تهیه گزارش از سوی عضو ممیز اقای م. ح. و قرائت ان و اظهارنظر کتبی دادیار دادسرای دیوان عالی کشور اقای ح. خ. مبنی بر غیر قابل طرح بودن و مشاوره پیرامون موضوع ذیلا مبادرت به اصدار رای می‌گردد. رای شعبه دیوان عالی کشور هرچند دادرسان دادگاه همعرض در مرحله رسیدگی به درخواست اعاده دادرسی م. ع. ب. قصاص نفس ک. ع. م. در ماهیت استدلالات موجهی را نموده و ان استدلالات بزهکاری مشارالیه را اثبات و در واقع تجویز اعاده دادرسی و صدور حکم بر بی گناهی م. ع. را ناممکن می سازند لکن از انجا که دادگاه هم عرض در مرحله رسیدگی به درخواست تجویز اعاده دادرسی برابر ماده 480 ق.ا.د.ک 1392 لازم الاجرا از تاریخ 94/4/1 تنها در صورتی که درخواست اعاده دادرسی را وارد تشخیص دهد حکم مورد اعاده دادرسی را نقض و رای مقتضی صادر می نماید. و این حکم از حیث تجدیدنظر با فرجام خواهی تابع مقررات مربوط است، از طرفی دادرسان دادگاه درخواست اعاده دادرسی را موجه تشخیص نداده و حکم قبلی را نقض نکرده تا حکمی خلاف ان صادر نمایند بلکه در ماهیت وارد شده و بدون نقض رای قبلی حکمی همانند همان رای صادر نموده‌اند که در واقع محمول بر قرار رد و عدم موافقت با ادعای دادرسی است.فرجام خواهی از چنین رای و تصمیمی و حکمی قابلیت رسیدگی در دیوان عالی کشور را به عنوان فرجام خواهی ندارد. زیرا حکمی جدید و مغایر با حکم قبلی صادر نشده است.علیهذا این شعبه رای بعدم قابلیت طرح اعتراض به دادنامه شماره *- 1400/09/22 شعبه *به عنوان فرجام خواهی در دیوان عالی کشور، صادر و اعلام می نماید. هر چند مفاد این رای مثبت بزهکاری ک. ع. م. بوده و اگر قابلیت فرجام خواهی داشت قابل ابرام بود./ح