فرجام خواهی از قرار رد درخواست اعاده دادرسی

رأی خلاصه جریان پرونده با مندرجات پرونده حاکی است آقای …. الف. در تاریخ 1380/10/6 دادخواستی به خواسته اثبات نسب و فرزندی به طرفیت سید ح. م. تقدیم دادگستری شهرستان یزد نموده است و در توضیح خواسته اعلام نموده است که شناسنامه ام بنام مادرم م. ب. بنابرآنچه برایم نقل نموده ام در زمانی که مادرم به عنوان پیشخدمت نزد خوانده کار می کرده به عقد موقت محرمیت وی درآمده و بواسطه ازدواج با خوانده من متولد شده ام بعداً چون خوانده این امر را مخالف شأن اجتماعی خویش می دانست و ازطرفی به دلائل حیثیتی منکر چنین امری شده است و آن طور که مسجلین ذیل استشهادیه اعلام کرده اند شناسنامه من نیز توسط پدر خوانده که به موضوع اطلاع کافی داشته است اخذ گردیده است علیهذا با عنایت به اینکه موضوع نسب و فرزندی اینجانب با خوانده در هاله ای از ابهام قراردارد و خوانده هیچگاه حاضر نیست که در مسیر اثبات آن اقدامی معمول دارد خواهشمندم وی را احضار و پس از جریان کامل ضوابط و مقررات و تشریفات مربوط و عنداللزوم ارجاع امر به کارشناسی موضوع را احراز و حکم مقتضی صادر فرمائید.) پرونده جهت رسیدگی به شعبه پنجم ارجاع گردید و آقای ح.ص. نیز به عنوان وکیل خواهان وارد پرونده گردید و پیرو دادخواست قبلی دادخواست تکمیلی با اضافه نمودن خانم خ. الف. م. و اداره ثبت احوال یزد در ستون خواندگان و تصیح شناسنامه و الزام ثبت احوال به صدور شناسنامه جدید در ستون مربوط به خواسته درخواست رسیدگی نموده است و در لایحه تقدیمی نیز در ردیف2 اظهارات اعلام نموده است به حکایت شهادت شهود و مطلعین و معمرین محلی موکل فرزند آقای … ح. م. و خانم خ. الف. م. بوده که متأسفانه خوانده محترم ردیف اول حاضربه اخذ شناسنامه برای فرزند خود نگردیده در حالیکه تمام مردم محل و حتی فرزندان دیگر ایشان یعنی برادران ناتنی موکل از این موضوع اطلاع کامل دارند و موکل را برادر خود می دانند و استشهادیه محلی پیوست مؤید این امر م. ب. علیهذا استدعا دارد در صورت صلاحدید با صدور قرار تحقیق محلی و ارجاع امر به پزشکی قانونی وانجام آزمایشات لازم حقیقت را کشف و حکم به اثبات نسب موکل به آقای … ح. م. و خانم …. م. و سپس حکم به تصحیح شناسنامه از لحاظ نام پدر و شماره شناسنامه او و الزام اداره ثبت احوال یزد به صدور شناسنامه جدید به نام موکل با مشخصات فوق صادر فرمائید % اداره ثبت احوال در پاسخ دادگاه محترم شعبه پنجم اعلام نموده است با مراجعه به اسناد سجلی شماره ... متولد 1354 م. بنام الف. الف. به استحضار می رساند به جز نام پدر( ح.) مشخصات دیگری از پدر نامبرده درج نگردیده است پزشکی قانونی در برگ 57 پرونده به دادگاه اعلام نموده است آقای … ح. م. جهت آزمایش حاضر به ارائه عکس و شناسنامه نمی باشد. و در برگ ردیف 61 پرونده پزشکی قانونی اعلام نموده است ب. ت. ب. عدم تجانس گروههای خونی اصلی و فرعی ابوت آقای … ح. م.از فرزند پسررد نشده است جهت بررسی بیشتر باید هر سه نفر خانم خ. الف. الف. الف. سید ح. میرزاده ف. به منظور آزمایش به سازمان معرفی شوند . شعبه پنجم دادگاه عمومی حقوقی یزد به شرح دادنامه شماره 1887 ـ 80 مورخ 1381/12/25 با استدلال به اینکه چون رابطه زوجیت بین خ. ر. ا. ( سید ح. م. ) و خ. ر. د. ( خانم خ. الف. م. ) زمان تولد طفل احراز نشده است دعوای به کیفیت مطروحه وارد ندانسته حکم به رد آن صادر نموده است و از این دادنامه تجدیدنظر خواهی به عمل می آید پرونده جهت رسیدگی در مقام تجدید نظر به دادگاه تجدیدنظر استان یزد ارسال می گردد و به شعبه پنجم تجدید نظر ارجاع می گردد شعبه مرقوم پس از رسیدگی به شرح دادنامه شماره 81/286 ـ 1381/3/21 رأی شعبه بدوی را نتیجتاً تایید می نماید و متعاقباً از این دادنامه فرجامخواهی به عمل می آید پرونده به دیوانعالی کشور ارسال و به شعبه 38 دیوان عالی کشور ارجاع می گردد و شعبه مرقوم پس از رسیدگی نواقص را متذکر می گردد و به شرح دادنامه شماره 210 ـ 81 دادنامه فرجامخواسته را بلحاظ نواقص مورد تذکر نقض و پرونده را به همان شعبه پنجم تجدید نظر استان یزد اعاده می نماید شعبه معادالیه نیز پس از رفع نواقص مورد نظر دیوان مجدداً به شرح دادنامه 538 ـ 82 پس از اخذ نظریه پزشکی قانونی پیرو دادنامه صادره قبلی در بخشی از دادنامه مذکور چنین رأی می دهد « دادنامه تجدید نظر خواسته در قسمت رد دعوای تصحیح شناسنامه و الزام ثبت احوال به صدور شناسنامه جدید واجد اشکال است زیرا حسب گواهی پزشکی قانونی یزد ابوت آقای … ح. م. نسبت به ت. ن. خ. مورد تائید است ( صفحه 163 پرونده ) با عنایت به سایر قرائن و امارات موجود در پرونده ت. ن. خ. پدر عرفی ت. ن. خ. تلقی می گردد هر چند موضوع توارث بین آنها منتفی است لذا دادگاه ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته باستناد ماده 358 و رأی وحدت رویه هیأت عمومی دیوان عالی کشور به شماره 617 ـ 76 در این مورد حکم به تصحیح شناسنامه ت. ن. خ. و الزام اداره ثبت احوال تنظیم کننده سند سجلی به اصلاح شناسنامه ت. ن. خ. طبق مشخصات سجلی آقای … ح. م. به عنوان پدرعرفی و به استثنای پیشوند (سید) در ابتدای نام ت. ن. خ. صادر و اعلام می دارد .)) از این دادنامه طرفین پرونده فرجامخواهی می نمایند آقای …. الف. به اعتبار رد اثبات نسبت و نیز عدم قید سید به عنوان پیشوند نامش و آقای … ح. م. به عنوان اثبات ابوت عرفی پرونده جهت رسیدگی به دیوان عالی کشور ارسال می گردد و جهت رسیدگی به شعبه چهاردهم دیوان عالی کشور ارجاع می گردد و شعبه چهاردهم دیوانعالی کشور پس از تهیه گزارش به شرح دادنامه شماره 1956/14 ـ 14 چنین رأی می دهد : « ب. ت. ب. مندرجات پرونده ایراد به رأی تجدید نظر خواسته وارد است چه اولاً لازم بود از پدر خوانده که بر حسب ادعا زنده است تحقیق می شد چه گفته شده شناسنامه ت. ن. خ. را نام برده گرفته است و ثانیاً از برادران خواهان نیز تحقیق به عمل می آید و ثالثاً رعایت حق تحلیف نشده که بر حسب موازین فقهی مدعی حق تحلیف منکر را دارد فلذا بنا به مراتب رأی شماره 538 ـ 82 صادره از شعبه پنجم دادگاه تجدید نظر استان یزد مخدوش تشخیص و با نقض آن پرونده جهت رسیدگی مجدد و جامع الاطراف به شعبه هم عرض ارجاع می شود . پرونده به محاکم تجدید نظر استان یزد ارسال و به شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر استان یزد ارجاع می گردد شعبه مرقوم نیز پس از انجام تحقیقات به شرح دادنامه شماره 918 ـ 83 ـ 1383/9/14 رأیی مشابه به رأی شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر یزد صادر می نماید و از این دادنامه نیز فرجامخواهی به عمل می آید پرونده به دیوانعالی کشور ارسال و به شعبه هیجدهم ارجاع می گردد و شعبه هیجدهم به شرح دادنامه شماره 18 ـ 25 ـ 2091 ـ 1385/2/26 رأی فرجامخواسته را عیناً تأیید می نماید پرونده به دادگاه مربوط ارسال می گردد د. ا. م. آقای …. الف. درخواست اعاده دادرسی می نماید و شعبه چهارم دادگاه تجدید نظر به شرح دادنامه 93/01253 ـ 1393/12/19 با استدلال به اینکه تمسک به استشهادیه محلی تنظیمی و باستناد بند 7 ماده 426 قانون آئین دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی نمی تواند به عنوان سند مکتوم تلقی گردد به رد درخواست اعاده دادرسی مبادرت به صدور رأی می نماید و از این دادنامه آقای …. الف. با وکالت آقای م. آ. فرجامخواهی می نماید پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ( شعبه هیجدهم ) ارجاع می گردد که لایحه فرجامی در مقام مشورت قرائت خواهد شد . پرونده حکایتی دیگر ندارد % بتاریخ فوق هیئت شعبه با حضور اعضاء امضاء کنندگان ذیل تشکیل جلسه داده است پس از قرائت گزارش عضو ممیز پرونده و انجام مشاوره به شرح آتی مبادرت به صدرو رأی می نماید. رأی شعبه دیوان عالی کشور هر چند به موجب ماده 438 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی پس از قبول اعاده دادرسی حکم جدید از حیث تجدید نظر و فرجامخواهی تابع مقررات خواهد بود لیکن قرار رد درخواست اعاده دادرسی از جمله قرارهای مورد شمول ماده 368 قانون سابق الذکر نبوده و فرجامخواهی رد می گردد. شعبه 18 دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون حسین طالبی - سعید عمرانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی فرجام خواهی از قرار رد درخواست اعاده دادرسی در تاریخ 23 خرداد 1395، شعبه پنجم دیوان عالی کشور به بررسی پرونده‌ای پرداخت که در آن خواسته‌ای به مبلغ 1.260.000.000 ریال وجه نقد و استرداد 7 فقره چک امانتی مطرح شده بود. خواهان ادعا نمود که بر اساس مبایعه‌نامه‌ای، مبلغی را به عنوان ثمن معامله پرداخت کرده و پس از اقاله معامله، درخواست استرداد این مبالغ را داشته است. در مقابل، خوانده در دفاعیات خود ادعا کرد که ثمن پرداختی مسترد شده و تنها مبلغی به عنوان رسید عادی دریافت کرده است. دادگاه بدوی تنها مبلغ 12 میلیون تومان را به نفع خواهان حکم کرد و باقی خواسته را رد نمود. پس از تجدیدنظرخواهی خواهان، دادگاه تجدیدنظر حکم به پرداخت مبلغ 1.140.000.000 ریال به خواهان صادر کرد. خوانده درخواست اعاده دادرسی به استناد مستند جدیدی ارائه داد که دادگاه تجدیدنظر آن را رد کرد. دیوان عالی کشور با بررسی پرونده و مستندات، قرار رد درخواست اعاده دادرسی را نقض نمود و ب. ت. ب. وجود مستندات جدید و ضرورت تحقیق از گواهان، رسیدگی مجدد به دادگاه صادرکننده قرار را ارجاع کرد. این تصمیم بر اساس بند 5 ماده 371 و بند الف ماده 401 قانون آیین دادرسی مدنی اتخاذ گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/23 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: قرار رد درخواست اعاده دادرسی که از دادگاه تجدیدنظر صادر شده است قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور م. ب.. (ملاحظه: با رای دیگر صادره از همین شعبه به شماره 9509970908900236 در تعارض است) رای شعبه دیوان عالی کشور شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه پنجم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/03/23 - 08 : 25 قاضی: مهدی اسلامی قاضی: محمدحسن جلیلی تقویان شعبه هفتم دادگاه عمومی حقوقی تهران طی دادنامه شماره --- - 93/9/6 در خصوص دعوی آقای م. ب. به طرفیت آقای م. رضایی به خواسته مطالبه مبلغ 1/260/000/000 ریال وجه نقد و استرداد 7 فقره چک امانتی با این توضیح که خ. ا. د. برابر مبایعه نامه مورخ 87/10/14 و درقبال خرید موضوع معامله مبلغ یکصد و چهارده میلیون تومان از ثمن معامله را د. ح. وی پرداخت نمود و مبلغ دوازده میلیون تومان دیگر نیز طی رسید عادی به وی پرداخت کرده که معامله در تاریخ 89/6/15 اقاله شده و در ذیل همین قرارداد به این امر تصریح شده است و لذا ثمن پرداختی و مبلغ دستی را که رسید عادی از وی دارم مطالبه نموده است. خوانده در دفاعیات خود مدعی شده که با اقاله معامله ثمن پرداختی به خواهان مسترد شده است و در ظهر قرارداد هم مقرر شده که در صورتی که فروش این ملک از ناحیه این جانب ب. غ. و بالاتر از قیمت فروش به خواهان باشد مابه التفاوت به وی پرداخت شود و از بابت اقاله مبلغی بدهکار نبوده است و صرفا مبلغ 12 میلیون تومان رسید عادی راپذیرفته است. در نهایت دادگاه دعوی را در قسمت مطالبه 1/140/000/000 ریال قسمت اول خواسته به لحاظ عدم کفایت دلیل نپذیرفته و به رد آن اظهار نظر نموده اما در مورد مطالبه مبلغ 12 میلیون تومان با پذیرش دعوی خواهان حکم به محکومیت خوانده بپرداخت آن د. ح. خ. صادر می‌نماید و در قسمت استرداد 7 فقره چک هم ب. ت. ب. استرداد چکها در طول داردسی و اینکه ادعایی در این زمینه وجود ندارد رای به رد دعوی صادر نموده است با تجدیدنظرخواهی آقای م. ب. نسبت به دادنامه مرقوم شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران با این استدلال که از فرازهای اخیر اقاله و نظریات مکتوب ابرازی توسط تنظیم کننده قرارداد و اقاله آن معلوم می‌گردد که علیرغم تسلیم بیع به فروشنده ثمن به مشتری مسترد نشده است و لذا این بخش از دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض و لذا خوانده دعوی اصلی را بپرداخت مبلغ 1/140/000/000 ریال د. ح. ت. ن. خ. (خواهان بدوی) محکوم نموده است. نسبت به این رای از سوی آقای م. رضایی درخواست اعاده شده است با این ادعا که مستندی به دست آمده که حکایت ازعدم بدهی متقاضی اعاده دادرسی به خوانده دعوی اعاده دادرسی دارد و در قسمت مبلغ 1/140/000/000 ریال وی بدهی به خواهان اصلی ندارد که این مستند تاکنون مکتوم بوده است شعبه --- دادگاه تجدیدنظر تهران اما طی دادنامه شماره --- - 94/10/30 خلاصتا با این استدلال که درخواست متقاضی اعاده دادرسی منطبق با بند 7 ماده 426 قانون آیین دادرسی نمی‌باشد زیرا توجها به محتویات پرونده و فارغ از نحوه تحصیل آن، مستند مذکور ارتباطی به قرارداد و اقاله ظهر آن ندارد و فاقد مهر و امضای بنگاه متصدی املاک است و لذا به تجویز ماده 435 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد درخواست اعاده دادرسی را صادر نموده است که این رای د. ا. م. مورد فرجامخواهی آقای م. رضایی قرار گرفته و پرونده پس از ارسال به دیوان عالی کشور و ارجاع آن به این شعبه و ثبت وتکمیل پرونده توسط دفتر اینک تحت نظر است. لایحه اعتراضیه وکیل ف. خ. هنگام شور قرائت خواهد شد. پرونده بیش از این حکایتی ندارد. به تاریخ فوق شعبه پنجم دیوان عالی کشور به تصدی امضا کنندگان زیر تشکیل است. پرونده کلاسه فوق تحت نظر قراردارد پس از بررسی محتویات پرونده و قرائت گزارش عضو ممیز وانجام مشاوره به شرح آتی انشاء رای می‌نماید: فرجام خواهی نسبت به دادنامه --- - 94/10/30 تحت عنوان قرار رد درخواست اعاده دادرسی که در اجرای مقررات ماده 435 قانون آیین دادرسی مدنی اصدار یافته از این جهت وارد است که مستند ابرازی در مرحله اعاده دادرسی مفهوما به کیفیتی انشاء شده که می‌تواند دررای مورد درخواست اعاده دادرسی موثر باشد و بخصوص اینکه چند نفر به عنوان گواه آن را امضا کرده اند هر چند که خود صورتجلسه ارائه شده فاقد امضای متصدی بنگاه املاک م. ب. لیکن مسئول بنگاه املاک طی نوشته دیگری آن را مورد تایید قرار داده و تاکید نموده که توسط وی نگاشته شده است و لذا اقتضاء داشته که دادگاه نسبت به تحقیق از مسجلین و گواهانی که ذیل مستند ابرازی را امضا و مندرجات آن را گواهی کرده اند در خصوص رد و بدل شدن ثمن معامله و استرداد آن به خریدار اولیه تحقیق نماید سپس مبادرت به صدور رای در ماهیت دعوی اعاده دادرسی نماید. لذا به تجویز بند 5 ماده 371 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض قرار فرجامخواسته در اجرای بند الف ماده 401 همان قانون رسیدگی مجددبه دادگاه صادرکننده قرار ارجاع می‌شود. هیات شعبه پنجم دیوان عالی کشوررئیس شعبه: م. اسلامی مستشار: جلیلی تقویان در تاریخ 23 خرداد 1395، شعبه دیوان عالی کشور به دعوی مطروحه رسیدگی کرد که خواهان در آن خواستار الزام به تنظیم سند رسمی انتقال یک پلاک و همچنین دریافت خسارات دادرسی بود. در مرحله نخست، دادگاه عمومی تبریز با صدور دادنامه‌ای، خواهان را غیرمستحق تشخیص داد. پس از تجدیدنظرخواهی، دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان شرقی این حکم را نقض و خواندگان را به الزام به تنظیم سند رسمی محکوم کرد. خواندگان چندین بار درخواست اعاده دادرسی نمودند که تمامی آن‌ها رد شد. در نهایت، فرجام‌خواهی آن‌ها به دیوان عالی کشور ارجاع گردید. دیوان عالی کشور با استناد به مواد 367 و 368 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب، اعلام کرد که دادنامه فرجام‌خواسته قابلیت فرجام‌خواهی ندارد و به این ترتیب، فرجام‌خواهی رد شد. پیام: قرار رد درخواست اعاده دادرسی صادره از دادگاه تجدیدنظر، قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور نیست. (ملاحظه: با رای صادره از همین شعبه به شماره 9509970908900230 در تعارض است) شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه پنجم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/03/23 - 11 : 58 قاضی: مهدی اسلامی قاضی: احمد کریم زاده در مورد دعوی آقای غ. ف. با وکالت آقایان … و هادی داداش نژاد به طرفیت آقایان و. و ف. غفاری ریسمانچی به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی انتقال پلاک موضوع دعوی (مبایعه نامه عادی مورخ 88/6/20 و وکالت بلا عزل مورخ 88/9/29 ) و خسارات دادرسی، شعبه --- دادگاه عمومی تبریز در پرونده کلاسه --- به موجب دادنامه شماره --- - 92/12/7 حکم بر بی حقی خواهان صادر نموده است (ص 197 )با تجدید نظر خواهی وکیل خواهان از این رای، شعبه سوم دادگاه تجدید نظر استان آذربایجان شرقی در پرونده کلاسه --- طبق دادنامه شماره --- - 93/7/19 با نقض دادنامه تجدید نظر خواسته به لحاظ احراز وقوع معامله، خواندگان را محکوم به الزام به تنظیم سند رسمی نموده است (ص 250 )محکوم علیهما از این دادنامه اعاده دادرسی درخواست نموده‌اند که دادگاه تجدید نظر طبق دادنامه شماره --- - 93/8/20 اعاده دادرسی را رد نموده است.برای بار دوّم درخواست اعاده دادرسی نموده‌اند و این بار دادگاه تجدید نظر به موجب دادنامه شماره --- - 94/1/15 اعاده دادرسی را رد کرده است.بار سوّم درخواست اعاده دادرسی آنان به موجب دادنامه شماره --- - 94/11/13 از سوی دادگاه تجدید نظر رد گردیده است.از آخرین دادنامه تجدید نظر نیز فرجامخواهی نموده‌اند که پس از تبادل لوایح، پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و در تاریخ 95/2/14 به این شعبه ارجاع شده است.هیات شعبه در تاریخ فوق تشکیل است. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و انجام مشاوره به شرح ذیل رای صادر می‌نماید. با عنایت به مقررات مواد 367 و 368 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب، دادنامه فرجامخواسته قابلیت فرجامخواهی ندارد لذا فرجامخواهی به عمل آمده فاقد مجوّز قانونی بوده و رد می‌شود. شعبه پنجم دیوان عالی کشوررئیس: مهدی اسلامی مستشار: احمد کریم زاده موضوع این پرونده به اثبات نسب و فرزندی خ. ن. ب. خوانده مربوط می‌شود. خ. د. د. اولیه خود ادعا کرده است که فرزند خوانده بوده و ب. ت. ب. انکار خوانده، درخواست احضار وی و بررسی مستندات را مطرح نموده است. وکیل خواهان با اضافه کردن خواندگان جدید و درخواست اصلاح شناسنامه، به وجود شهادت شهود و استشهاد محلی دال بر فرزندی خواهان از خوانده اشاره کرده است. در پاسخ به این ادعا، اداره ثبت احوال صرفاً نام پدر خواهان را تایید کرده و پزشکی قانونی نیز به عدم تطابق گروه‌های خونی اشاره کرده است. شعبه پنجم دادگاه عمومی یزد با استناد به عدم احراز رابطه زوجیت بین والدین در زمان تولد، دعوا را رد کرده است. این حکم در مراحل تجدیدنظر و فرجامخواهی نیز تایید گردید و سپس با نقض آن، پرونده به شعبه هم عرض ارجاع شد. شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر نیز با صدور حکمی مشابه، درخواست اعاده دادرسی را رد کرد. در نهایت، دیوان عالی کشور با تاکید بر اینکه قرار رد درخواست اعاده دادرسی از شمول فرجامخواهی خارج است، فرجامخواهی را رد نمود. رای نهایی دیوان عالی کشور بر اساس ماده 438 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی صادر و به تایید اعضای هیات شعبه رسید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/04/14 پیام: قرار رد درخواست اعاده دادرسی از جمله قرارهای قابل فرجام خواهی نیست. رای خلاصه جریان پرونده با مندرجات پرونده حاکی است آقای …. الف. در تاریخ 1380/10/06 دادخواستی به خواسته اثبات نسب و فرزندی به طرفیت سید ح. م. تقدیم دادگستری شهرستان یزد نموده است و در توضیح خواسته اعلام نموده است که شناسنامه ام به نام مادرم م. ب. بنابرآنچه برایم نقل نموده ام در زمانی که مادرم به عنوان پیشخدمت نزد خوانده کار می کرده به عقد موقت محرمیت وی درآمده و بواسطه ازدواج با خوانده من متولد شده ام بعدا چون خوانده این امر را مخالف شان اجتماعی خویش می دانست و ازطرفی به دلائل حیثیتی منکر چنین امری شده است و آن طور که مسجلین ذیل استشهادیه اعلام کرده اند شناسنامه من نیز توسط پدر خوانده که به موضوع اطلاع کافی داشته است اخذ گردیده است علیهذا با عنایت به اینکه موضوع نسب و فرزندی اینجانب با خوانده در هاله ای از ابهام قراردارد و خوانده هیچگاه حاضر نیست که در مسیر اثبات آن اقدامی معمول دارد خواهشمندم وی را احضار و پس از جریان کامل ضوابط و مقررات و تشریفات مربوط و عنداللزوم ارجاع امر به کارشناسی موضوع را احراز و حکم مقتضی صادر فرمائید.) پرونده جهت رسیدگی به شعبه پنجم ارجاع گردید و آقای ح.ص. نیز به عنوان وکیل خواهان وارد پرونده گردید و پیرو دادخواست قبلی دادخواست تکمیلی با اضافه نمودن خانم خ. الف. م. و اداره ثبت احوال یزد در ستون خواندگان و تصیح شناسنامه و الزام ثبت احوال به صدور شناسنامه جدید در ستون مربوط به خواسته درخواست رسیدگی نموده است و در لایحه تقدیمی نیز در ردیف 2 اظهارات اعلام نموده است به حکایت شهادت شهود و مطلعین و معمرین محلی موکل فرزند آقای … ح. م. و خانم خ. الف. م. بوده که متاسفانه خوانده محترم ردیف اول حاضربه اخذ شناسنامه برای فرزند خود نگردیده در حالی که تمام مردم محل و حتی فرزندان دیگر ایشان یعنی برادران ناتنی موکل از این موضوع اطلاع کامل دارند و موکل را برادر خود می دانند و استشهادیه محلی پیوست موید این امر م. ب. علیهذا استدعا دارد در صورت صلاحدید با صدور قرار تحقیق محلی و ارجاع امر به پزشکی قانونی وانجام آزمایشات لازم حقیقت را کشف و حکم به اثبات نسب موکل به آقای … ح. م. و خانم …. م. و سپس حکم به تصحیح شناسنامه از لحاظ نام پدر و شماره شناسنامه او و الزام اداره ثبت احوال یزد به صدور شناسنامه جدید به نام موکل با مشخصات فوق صادر فرمائید % اداره ثبت احوال در پاسخ دادگاه محترم شعبه پنجم اعلام نموده است با مراجعه به اسناد سجلی شماره... متولد 1354 م. به نام الف. الف. به استحضار می رساند به جز نام پدر(ح.) مشخصات دیگری از پدر نامبرده درج نگردیده است پزشکی قانونی در برگ 57 پرونده به دادگاه اعلام نموده است آقای … ح. م. جهت آزمایش حاضر به ارائه عکس و شناسنامه نمی‌باشد. و در برگ ردیف 61 پرونده پزشکی قانونی اعلام نموده است ب. ت. ب. عدم تجانس گروههای خونی اصلی و فرعی ابوت آقای … ح. م.از فرزند پسررد نشده است جهت بررسی بیشتر باید هر سه نفر خانم خ. الف. الف. الف. سید ح. میرزاده ف. به منظور آزمایش به سازمان معرفی شوند. شعبه پنجم دادگاه عمومی حقوقی یزد به شرح دادنامه شماره --- - 80 مورخ 1381/12/25 با استدلال به اینکه چون رابطه زوجیت بین خ. ر. ا. (سید ح. م.) و خ. ر. د. (خانم خ. الف. م.) زمان تولد طفل احراز نشده است دعوای به کیفیت مطروحه وارد ندانسته حکم به رد آن صادر نموده است و از این دادنامه تجدیدنظر خواهی به عمل می آید پرونده جهت رسیدگی در مقام تجدید نظر به دادگاه تجدیدنظر استان یزد ارسال می‌گردد و به شعبه پنجم تجدید نظر ارجاع می‌گردد شعبه مرقوم پس از رسیدگی به شرح دادنامه شماره --- - 1381/03/21 رای شعبه بدوی را نتیجتا تایید می‌نماید و متعاقبا از این دادنامه فرجامخواهی به عمل می آید پرونده به دیوانعالی کشور ارسال و به شعبه --- دیوان عالی کشور ارجاع می‌گردد و شعبه مرقوم پس از رسیدگی نواقص را متذکر می‌گردد و به شرح دادنامه شماره --- - 81 دادنامه فرجامخواسته را به لحاظ نواقص مورد تذکر نقض و پرونده را به همان شعبه پنجم تجدید نظر استان یزد اعاده می‌نماید شعبه معادالیه نیز پس از رفع نواقص مورد نظر دیوان مجددا به شرح دادنامه --- - 82 پس از اخذ نظریه پزشکی قانونی پیرو دادنامه صادره قبلی در بخشی از دادنامه مذکور چنین رای می دهد « دادنامه تجدید نظر خواسته در قسمت رد دعوای تصحیح شناسنامه و الزام ثبت احوال به صدور شناسنامه جدید واجد اشکال است زیرا حسب گواهی پزشکی قانونی یزد ابوت آقای … ح. م. نسبت به ت. ن. خ. مورد تائید است (صفحه 163 پرونده) با عنایت به سایر قرائن و امارات موجود در پرونده ت. ن. خ. پدر عرفی ت. ن. خ. تلقی می‌گردد هر چند موضوع توارث بین آنها منتفی است لذا دادگاه ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته به استناد ماده 358 و رای وحدت رویه هیات عمومی دیوان عالی کشور به شماره 617 - 76 در این مورد حکم به تصحیح شناسنامه ت. ن. خ. و الزام اداره ثبت احوال تنظیم کننده سند سجلی به اصلاح شناسنامه ت. ن. خ. طبق مشخصات سجلی آقای … ح. م. به عنوان پدرعرفی و به استثنای پیشوند (سید) در ابتدای نام ت. ن. خ. صادر و اعلام می دارد.)) از این دادنامه طرفین پرونده فرجامخواهی می نمایند آقای …. الف. به اعتبار رد اثبات نسبت و نیز عدم قید سید به عنوان پیشوند نامش و آقای … ح. م. به عنوان اثبات ابوت عرفی پرونده جهت رسیدگی به دیوان عالی کشور ارسال می‌گردد و جهت رسیدگی به شعبه چهاردهم دیوان عالی کشور ارجاع می‌گردد و شعبه چهاردهم دیوانعالی کشور پس از تهیه گزارش به شرح دادنامه شماره --- - 14 چنین رای می دهد: « ب. ت. ب. مندرجات پرونده ایراد به رای تجدید نظر خواسته وارد است چه اولا لازم بود از پدر خوانده که بر حسب ادعا زنده است تحقیق می شد چه گفته شده شناسنامه ت. ن. خ. را نام برده گرفته است و ثانیا از برادران خواهان نیز تحقیق به عمل می آید و ثالثا رعایت حق تحلیف نشده که بر حسب موازین فقهی مدعی حق تحلیف منکر را دارد فلذا بنا به مراتب رای شماره --- - 82 صادره از شعبه پنجم دادگاه تجدید نظر استان یزد مخدوش تشخیص و با نقض آن پرونده جهت رسیدگی مجدد و جامع الاطراف به شعبه هم عرض ارجاع می‌شود. پرونده به محاکم تجدید نظر استان یزد ارسال و به شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر استان یزد ارجاع می‌گردد شعبه مرقوم نیز پس از انجام تحقیقات به شرح دادنامه شماره --- - 83 - 1383/09/14 رایی مشابه به رای شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر یزد صادر می‌نماید و از این دادنامه نیز فرجامخواهی به عمل می آید پرونده به دیوانعالی کشور ارسال و به شعبه هیجدهم ارجاع می‌گردد و شعبه هیجدهم به شرح دادنامه شماره --- - 25 - 2091 - 1385/02/26 رای فرجامخواسته را عینا تایید می‌نماید پرونده به دادگاه مربوط ارسال می‌گردد د. ا. م. آقای …. الف. درخواست اعاده دادرسی می‌نماید و شعبه چهارم دادگاه تجدید نظر به شرح دادنامه --- - 1393/12/19 با استدلال به اینکه تمسک به استشهادیه محلی تنظیمی و به استناد بند 7 ماده 426 قانون آیین دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی نمی تواند به عنوان سند مکتوم تلقی گردد به رد درخواست اعاده دادرسی مبادرت به صدور رای می‌نماید و از این دادنامه آقای …. الف. با وکالت آقای م. آ. فرجامخواهی می‌نماید پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه (شعبه هیجدهم) ارجاع می‌گردد که لایحه فرجامی در مقام مشورت قرائت خواهد شد. پرونده حکایتی دیگر ندارد % به تاریخ فوق هیات شعبه با حضور اعضاء امضا کنندگان ذیل تشکیل جلسه داده است پس از قرائت گزارش عضو ممیز پرونده و انجام مشاوره به شرح آتی مبادرت به صدرو رای می‌نماید. هر چند به موجب ماده 438 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی پس از قبول اعاده دادرسی حکم جدید از حیث تجدید نظر و فرجامخواهی تابع مقررات خواهد بود لیکن قرار رد درخواست اعاده دادرسی از جمله قرارهای مورد شمول ماده 368 قانون سابق الذکر نبوده و فرجامخواهی رد می‌گردد. شعبه --- دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون