فرجام خواهی توسط دادیار

فرجام خواهی توسط دادیار خ. م.: در تاریخ 20 تیر 1395، شعبه چهارم دیوان عالی کشور به صدور دادنامه‌ای پرداخت که به بررسی اتهامات دو متهم در زمینه خرید، حمل و نگهداری مواد مخدر اختصاص داشت. در مرحله نخست، دادگاه انقلاب اسلامی شیراز با صدور حکمی، متهمان را به مجازات‌های متنوعی از جمله اعدام، جزای نقدی، شلاق و مصادره خودرو حامل مواد مکشوفه محکوم کرد. به دنبال آن، دادستان کل کشور به دلیل وجود نقص در تحقیقات، پرونده را برای تجدیدنظر به دادگاه مرجوع کرد. دادگاه مرجوع‌الیه بدون رفع نقص، اقدام به تبرئه متهمان نموده و حکم برائت صادر کرد. دادیار دادسرای انقلاب اسلامی به این حکم اعتراض کرد، اما دیوان عالی کشور به دلیل عدم رعایت مقررات شکلی و عدم صلاحیت دادیار برای طرح فرجام‌خواهی، این اعتراض را غیرقابل طرح تشخیص داده و پرونده را به دادگاه صادرکننده رای اعاده کرد. این تصمیم بر اساس بند پ ماده 433 و ماده 432 قانون آیین دادرسی کیفری اتخاذ گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/04/20 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تقاضای فرجام خواهی توسط دادیار قابل پذیرش نیست. رای خلاصه جریان پرونده ماحصل جریان پرونده به نحوی است که در دادنامه شماره --- - 92 - 1394/08/08 شعبه اول دادگاه انقلاب اسلامی شیراز آورده شده و ملخص آن در گزارش تهیه شده در دادنامه فوق منعکس گردیده و اجمالا اشعار بر محکومیت آقایان 1 - م. ج. 2 - م. م. به اعدام و نیز پرداخت جزای نقدی و تحمل شلاق و ضبط و مصادره خودرو حامل مواد مکشوفه (با قید یک درجه تخفیف مورد تقاضای دادگاه برای هر دو متهم) از بابت اولی خرید و حمل و نگهداری مقدار 373 گرم شیشه مکشوفه و تعداد 110 عدد پایپ و دومی از حیث فروش مقدار مواد مذکور و پایپ های یاد شده، دارد. پس از تجدیدنظرخواهی محکوم علیهما و وکلای آنان پرونده به نظر دادستان محترم کل کشور وقت رسیده و جناب ایشان به شرح دادنامه شماره --- /2687 - 1393/09/08 با توجیه نه چندان محکمی و «استدلال اینکه 1 - در مورد فعالیت و اشتهار م. ج. و م. م. در تهیه و توزیع مواد مخدر تحقیق شود 2 - در مورد صحت و سقم اظهارات خانم … بر اینکه ج. مواد روان گردان شیشه را از م. خریداری نموده تحقیق شود»; مستندا به ماده 32 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر و نیز بند 2 ماده 265 قانون آیین دادرسی کیفری (قوانین حاکم به مورد) ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته پرونده امر جهت تکمیل تحقیقات و رفع نقائص اعلامی به دادگاه صادر کننده رای منقوض ارجاع و دادگاه مرجوع الیه هم بدون اقدام خاصی در جهت رفع موارد نقص تحقیقات مورد نظر دادستان محترم کل کشور (هرچند در پرونده امر قبلا به سوء سابقه م. ج. و همچنین سوء اشتهار م. م. به شرح صفحات 24 و 348 اشاره گردیده است و ضرورتی برای اتخاذ نقائص کذائی فوق نبوده- عضو ممیز) صرفا به تشکیل جلسه و تحقیق از دو متهم فوق اکتفاء کرده و در نهایت با اعلام ختم رسیدگی حکم قضایا را طی دادنامه شماره --- - 94 - 1394/09/04 صادر و براساس آن با استناد به قاعده درء و انکار شدید متهمان و تناقض در گزارش مامورین پلیس مبارزه با مواد مخدر (توضیح اینکه اساسا هیچگونه تعارضی و تناقضی در گزارش مامورین ذیربط در پرونده مشهود نیست- عضو ممیز) و مستندا به ماده 4 قانون آیین دادرسی کیفری هر دو متهم فوق را از اتهامات خرید و فروش و نگهداری 373 گرم حشیش و 110 عدد پایپ تبرئه نموده و دستور استرداد خودور حامل مواد مخدر مکشوفه نیز صادر و اعلام داشته است، با صدور دادنامه اخیرالذکر و بدون اینکه مشخص شود که دادنامه فوق در چه تاریخی به نماینده دادسرا ابلاغ قانونی شده (اگرچه دادنامه مورد بحث ظاهرا در مورخه 94/8/20 به نماینده دادسرا در حضور مدیر دفتر رویت شده لکن نماینده محترم دادستان متاسفانه تاریخ ابلاغ دادنامه را قید نکرده است. ص 373 . عضو ممیز) و متعاقبا دادیار محترم جانشین معاون دادستان و سرپرست دادسرای انقلاب اسلامی شیراز طی مشروحه مورخه 94/8/25 نسبت به رای صادره از آن جهت که متضمن صدور حکم برائت متهمان بوده معترض و مبادرت به فرجام خواهی نموده است. با وصول پرونده و جری اقدامات لازمه در نهایت رسیدگی به مورد به این شعبه محول گردیده است. مشروح لایحه اعتراضیه دادیار دادسرای عمومی و انقلاب شیراز که در هفت بند تنظیم گردیده است عنداللزوم و در موقع مشاوره قرائت خواهد شد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دادسرای دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر پرونده قابل طرح در دیوانعالی کشور نمی‌باشد، در خصوص دادنامه شماره --- - 94 - 1394/09/04 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور اعتراضات دادیار محترم جانشین معاون دادستان و سرپرست دادسرای انقلاب اسلامی شهرستان شیراز از حیث عدم رعایت مقررات شکلی و قانون آیین دادرسی کیفری مواجه با اشکال است چه آنکه اولا: به شرح ذیل دادنامه شماره --- - 94 - 1394/09/04 ، رونوشت آن بدون ذکر تاریخ ابلاغ، به رویت نماینده دادستان به نام آقای … ص 373 ، از طرفی دادیار یاد شده به عنوان جانشین معاون دادستان به شرح مرقومه مورخه 94/8/25 و قبل از صدور دادنامه مرقوم (تاریخ صدور دادنامه مرقوم 94/9/4 و حال آنکه تاریخ اعتراض دادیار محترم در مورخه 94/8/25 یعنی حدودا نه روز قبل از صدور حکم بوده) مبادرت به فرجام خواهی نموده است، از سوئی دیگر براساس بند پ ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری، درخواست فرجام منحصرا قائم به شخص دادستان عمومی و انقلاب است نه دادیار دادسرا، بنا به مراتب و ب. ت. ب. مقررات ماده 432 قانون مذکور چون معلوم نشده که فرجام خواهی داخل در فرجه قانونی بیست روزه بوده یا نه و از سوئی حق درخواست تجدیدنظر یا فرجام ب. غ. از شخص دادستان محترم برای سایر قضات دادسرا پیش بینی نگردیده است لذا به لحاظ عدم قابلیت طرح موضوع در دیوان عالی کشور پرونده کار جهت اقدام مقتضی به دادگاه صادر کننده رای اعاده می‌نماید. رئیس شعبه چهارم دیوانعالی کشور: قاسم پناو -مستشار: سید حسین بهرامی