فرجام خواهی نسبت به قرار عدم استماع دعوا

رأی خلاصه جریان پرونده در تاریخ 17/7/90 بانو الف.ک. وکیل دادگستری به وکالت از آقایان س.، الف.، س. و بانو ف.م. و بانوان پ.غ. و ع.ش. د. ب. ط. آقای ح.ه.، اداره اوقاف و امورخیریه و اداره ثبت اسناد و املاک و س.ف. به خواسته 1- اثبات موقوفه بودن پلاک ثبتی 6050 بخش 20 به نام مرحوم الف.ح. 2- الزام خوانده ردیف سوم به ثبت نمودن به نام الف.ح. به دادگاه عمومی تسلیم و توضیح داده: موکلین وارث مرحوم الف.م. می باشند، نامبرده طبق تقسیم نامه عادی موقوفه شماره 6050 بخش 20 در را از ماترک مرحوم الف.ب. به ارث برده از آنجا که ملک طبق نیت واقف به بخشش به بینوایان و اتیام وقف گردیده است، می باید بر طبق نیات واقف عمل گردد لکن خ. ر. ا. مدتی است که پلاک را در تصرف دارد و با اداره اوقاف قرارداد اجاره منعقد نموده. از آنجا که در اداره ثبت اسناد پلاک در دفتر توزیع ثبت، مالک، نامعلوم و مجهول قید و به ثبت نرسیده، لکن طبق مدارک و مستندات، پلاک موقوفه متعلق به جد موکلین یعنی الف.ب. م. ب. که حتی در ذیل اظهارات پدر موکلین در سال 1402 هجری قمری آقای … م.غ. اظهارات را تأیید و امضا نموده است و تقاضای صدور حکم به شرح خواسته دارد تصویر مستندات پیوست و رسیدگی به پرونده به شعبه اول دادگاه مرقوم محول شده است وکیل خ. ه. د. جلسه دادرسی ضمن ادای توضیح در مورد پیشینه امر اظهار می دارد در پرونده قبلی موضوع اثبات مالکیت مطرح شد و در مرحله تجدیدنظر به این دلیل دعوی اثبات مالکیت مسترد گردید که دست نوشته مورث موکلین مبنی بر وقف بودن پلاک به نام پدر وی کشف گردید و حتی یک نسخه از دست نوشته پیوست لایحه گردید لذا وقف پلاک به نام الف.ب. م. ب. که رأی مأخوذه از طرف اداره اوقاف ( مبنی بر موقوفه بودن پلاک) که بدون طرف قراردادن موکلین درآن پرونده می باشد، مخدوش است نماینده اداره اوقاف در جلسه دادرسی اظهار داشته: خ. ه. ابتدا دعوی اثبات مالکیت طرح کرده اند که درشعبه اول دادگاه عمومی درجریان رسیدگی قرار گرفته و منتهی به صدور قرار عدم استماع دعوی و حکم بر بطلان دعوی خ. ه. گردیده و در شعبه هفتم دادگاه تجدیدنظر استان مورد تأیید قرار گرفته است سپس اداره اوقاف و امور خیریه دادخواستی به خواسته اثبات وقفیت پلاک 6050 به استناد محتویات پرونده های قبلی که اهم آنها نظریه کارشناس بود تقدیم داشته که شعبه اول دادگاه عمومی رأی بر موقوفه بودن پلاک مذکور صادر می نماید که اعتراضی نسبت به آن به عمل نیامده است. با این ترتیب طرح دعوی با خواسته اثبات وقفیت پلاک 6050 درحالیکه وقفیت آن طبق دادنامه ای که تقدیم خواهد شد ثابت وقطعی گردیده وجه قانونی ندارد ودرخور رد است و در مورد ثبت نمودن موقوفه به نام الف.ح. به استناد تقسیم نامه ای بدون تاریخ و با این مضمون که آقای ….م. به عنوان احد از وراث ذیل آن را امضاء نموده و چنانچه به خط آخر دقت شود به صراحت اعلام شده که همگی مبالغ مذکور را (که یکی از آنها پلاک 6050 م. ب.) دریافت نموده ایم. آیا در تقسیم نامه مذکور نامی از موقوفه الف.ح. برده شده است؟ از طرفی قطعه زمین مذکور درحال حاضر در تصرف آقای ه. است که حتی برای مدتی رابطه استیجاری با این اداره داشته است. دادگاه کفایت رسیدگی را اعلام و ن. ب. ا. سابقاً و به موجب دادنامه شماره 900782 صادره از همین دادگاه که قطعیت یافته ، موقوفه بودن پلاک مورد بحث ثابت گردیده، طرح دع و. م. ب. اینکه موقوفه یاد شده به نام الف.ح. ثبت شود، از مصادیق دعاویی است که بر فرض ثبوت اثر قانونی ندارد زیرا پس از وقف ملک نفعی از این حیث برای وراث متصور نیست لذا دادگاه هیچ یک از دعاوی مطروحه را قابل استماع ندانسته و قرار عدم استماع آنها را صادر می نماید. وکیل خ. ه. ب. رأی دادگاه اعتراض و درخواست تجدیدنظر نموده است . شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان ضمن رد تجدیدنظرخواهی رأی تجدیدنظرخواسته را مورد تأیید قرار داده است. وکیل خ. ه. نسبت به این رأی فرجام خواهی کرده و اعتراض وی خلاصتاً اینست که هر چند حکم به وقفیت ملک صادر شده اما معلوم نیست چه کسی آنرا وقف نموده از طرفی نیت واقف این بوده که عایدی موقوفه برای تأمین معیشت بینوایان و ایتام مصرف گردد ولی هم اکنون مورد وقف به جهاتی دیگر غیر از نیت واقف مصرف می گردد و تقاضای نقض دادنامه را دارد. اداره اوقاف نیز لایحه ای تقدیم داشته و به اعتراض های ف. خ. پاسخ گفته پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و رسیدگی به این شعبه محول شده است متن آرای صادره و لوایح طرفین هنگام شور قرائت می شود .هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می دهد : رأی شعبه دیوان عالی کشور درخصوص فرجام خواهی خانم ….ک. وکیل دادگستری به وکالت از آقایان ….، س.، س.م. و بانوان ف.م.، پ.غ. و ع.ش. نسبت به دادنامه شماره 1247-28/10/90 شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظراستان اشعار می دارد: به شرح محتویات پرونده دادگاه بدوی در مورد کلیه دعاوی مطروحه توسط وکیل یاد شده قرار عدم استماع دعوی صادر نموده و این دادنامه در شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر مورد تأیید قرار گرفته است ن. ب. ا. در بند ب ماده 368 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی، قرار عدم استماع دعوی در شمار قرارهای قابل فرجام دادگاه تجدید نظر استان احصا نگردیده لذا دعوی مطروحه قابلیت سیر در دیوان عالی کشور را ندارد و فرجام خواهی مردود اعلام می گردد. رییس شعبه 25 دیوان عالی کشور -مستشار سعیدی - خوشوقتی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی فرجام خواهی نسبت به قرار عدم استماع دعوا در تاریخ 17/7/90، دادخواستی به منظور اثبات موقوفه بودن یک پلاک ثبتی و الزام به ثبت آن به نام مرحوم الف.ح. به طرفیت یک شخص حقیقی و دو اداره دولتی ارائه شد. خ. ه. ادعا کردند که ملک مذکور بر اساس تقسیم‌نامه عادی موقوفه به ارث رسیده و نیت واقف بر بخشش آن به بینوایان و ایتام است. اداره اوقاف، به عنوان یکی از خواندگان، اعلام کرد که دعوی قبلاً در خصوص اثبات مالکیت مطرح و به موجب مستندات و نظریه کارشناس، موقوفه بودن پلاک اثبات گردیده است. دادگاه بدوی ب. ت. ب. این مستندات، قرار عدم استماع دعوی را صادر کرد و این قرار در مرحله تجدیدنظر نیز تایید شد. وکیل خ. ه. ب. این رای اعتراض و فرجام‌خواهی نمود، اما دیوان عالی کشور با استناد به بند ب ماده 368 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، قرار عدم استماع دعوی را از مصادیق قابل فرجام ندانسته و فرجام‌خواهی را مردود اعلام کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/12/15 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: قرار عدم استماع دعوا جزء قرارهای قابل فرجام خواهی نیست. رای خلاصه جریان پرونده در تاریخ 17/7/90 بانو الف.ک. وکیل دادگستری به وکالت از آقایان س.، الف.، س. و بانو ف.م. و بانوان پ.غ. و ع.ش. د. ب. ط. آقای ح.ه.، اداره اوقاف و امورخیریه و اداره ثبت اسناد و املاک و س.ف. به خواسته 1 - اثبات موقوفه بودن پلاک ثبتی --- بخش --- به نام مرحوم الف.ح. 2 - الزام خوانده ردیف سوم به ثبت نمودن به نام الف.ح. به دادگاه عمومی تسلیم و توضیح داده: موکلین وارث مرحوم الف.م. می‌باشند، نامبرده طبق تقسیم نامه عادی موقوفه شماره 6050 بخش --- در را از ماترک مرحوم الف.ب. به ارث برده از آنجا که ملک طبق نیت واقف به بخشش به بینوایان و اتیام وقف گردیده است، می باید بر طبق نیات واقف عمل گردد لکن خ. ر. ا. مدتی است که پلاک را در تصرف دارد و با اداره اوقاف قرارداد اجاره منعقد نموده. از آنجا که در اداره ثبت اسناد پلاک در دفتر توزیع ثبت، مالک، نامعلوم و مجهول قید و به ثبت نرسیده، لکن طبق مدارک و مستندات، پلاک موقوفه متعلق به جد موکلین یعنی الف.ب. م. ب. که حتی در ذیل اظهارات پدر موکلین در سال 1402 هجری قمری آقای … م.غ. اظهارات را تایید و امضا نموده است و تقاضای صدور حکم به شرح خواسته دارد تصویر مستندات پیوست و رسیدگی به پرونده به شعبه اول دادگاه مرقوم محول شده است وکیل خ. ه. د. جلسه دادرسی ضمن ادای توضیح در مورد پیشینه امر اظهار می‌دارد در پرونده قبلی موضوع اثبات مالکیت مطرح شد و در مرحله تجدیدنظر به این دلیل دعوی اثبات مالکیت مسترد گردید که دست نوشته مورث موکلین مبنی بر وقف بودن پلاک به نام پدر وی کشف گردید و حتی یک نسخه از دست نوشته پیوست لایحه گردید لذا وقف پلاک به نام الف.ب. م. ب. که رای ماخوذه از طرف اداره اوقاف (مبنی بر موقوفه بودن پلاک) که بدون طرف قراردادن موکلین درآن پرونده می‌باشد، مخدوش است نماینده اداره اوقاف در جلسه دادرسی اظهار داشته: خ. ه. ابتدا دعوی اثبات مالکیت طرح کرده اند که درشعبه اول دادگاه عمومی درجریان رسیدگی قرار گرفته و منتهی به صدور قرار عدم استماع دعوی و حکم بر بطلان دعوی خ. ه. گردیده و در شعبه هفتم دادگاه تجدیدنظر استان مورد تایید قرار گرفته است سپس اداره اوقاف و امور خیریه دادخواستی به خواسته اثبات وقفیت پلاک --- به استناد محتویات پرونده های قبلی که اهم آنها نظریه کارشناس بود تقدیم داشته که شعبه اول دادگاه عمومی رای بر موقوفه بودن پلاک مذکور صادر می‌نماید که اعتراضی نسبت به آن به عمل نیامده است. با این ترتیب طرح دعوی با خواسته اثبات وقفیت پلاک --- درحالی که وقفیت آن طبق دادنامه ای که تقدیم خواهد شد ثابت وقطعی گردیده وجه قانونی ندارد ودرخور رد است و در مورد ثبت نمودن موقوفه به نام الف.ح. به استناد تقسیم نامه ای بدون تاریخ و با این مضمون که آقای ….م. به عنوان احد از وراث ذیل آن را امضا نموده و چنانچه به خط آخر دقت شود به صراحت اعلام شده که همگی مبالغ مذکور را (که یکی از آنها پلاک --- م. ب.) دریافت نموده ایم. آیا در تقسیم نامه مذکور نامی از موقوفه الف.ح. برده شده است؟ از طرفی قطعه زمین مذکور درحال حاضر در تصرف آقای ه. است که حتی برای مدتی رابطه استیجاری با این اداره داشته است. دادگاه کفایت رسیدگی را اعلام و ن. ب. ا. سابقا و به موجب دادنامه شماره --- صادره از همین دادگاه که قطعیت یافته، موقوفه بودن پلاک مورد بحث ثابت گردیده، طرح دع و. م. ب. اینکه موقوفه یاد شده به نام الف.ح. ثبت شود، از مصادیق دعاویی است که بر فرض ثبوت اثر قانونی ندارد زیرا پس از وقف ملک نفعی از این حیث برای وراث متصور نیست لذا دادگاه هیچ یک از دعاوی مطروحه را قابل استماع ندانسته و قرار عدم استماع آنها را صادر می‌نماید. وکیل خ. ه. ب. رای دادگاه اعتراض و درخواست تجدیدنظر نموده است. شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان ضمن رد تجدیدنظرخواهی رای تجدیدنظرخواسته را مورد تایید قرار داده است. وکیل خ. ه. نسبت به این رای فرجام خواهی کرده و اعتراض وی خلاصتا اینست که هر چند حکم به وقفیت ملک صادر شده اما معلوم نیست چه کسی آن را وقف نموده از طرفی نیت واقف این بوده که عایدی موقوفه برای تامین معیشت بینوایان و ایتام مصرف گردد ولی هم اکنون مورد وقف به جهاتی دیگر غیر از نیت واقف مصرف می‌گردد و تقاضای نقض دادنامه را دارد. اداره اوقاف نیز لایحه ای تقدیم داشته و به اعتراض های ف. خ. پاسخ گفته پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و رسیدگی به این شعبه محول شده است متن آرای صادره و لوایح طرفین هنگام شور قرائت می‌شود.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور در خصوص فرجام خواهی خانم ….ک. وکیل دادگستری به وکالت از آقایان ….، س.، س.م. و بانوان ف.م.، پ.غ. و ع.ش. نسبت به دادنامه شماره --- - 28/10/90 شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان اشعار می دارد: به شرح محتویات پرونده دادگاه بدوی در مورد کلیه دعاوی مطروحه توسط وکیل یاد شده قرار عدم استماع دعوی صادر نموده و این دادنامه در شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر مورد تایید قرار گرفته است ن. ب. ا. در بند ب ماده 368 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، قرار عدم استماع دعوی در شمار قرارهای قابل فرجام دادگاه تجدید نظر استان احصا نگردیده لذا دعوی مطروحه قابلیت سیر در دیوان عالی کشور را ندارد و فرجام خواهی مردود اعلام می‌گردد. رییس شعبه --- دیوان عالی کشور -مستشار در یک پرونده حقوقی، خواهان علیه خوانده به منظور مطالبه وجه ناشی از قراردادی که در تاریخ معین منعقد شده بود، دعوی اقامه کرد. همچنین، خواهان درخواست خسارت دادرسی و خسارت تاخیر تادیه را نیز مطرح نمود. دادگاه در تاریخ مشخص، خوانده را به پرداخت مبلغی معین و خسارات مذکور محکوم کرد. پس از این حکم، به دلیل تجدیدنظرخواهی خواهان، پرونده در دادگاه تجدیدنظر مورد بررسی قرار گرفت و قرار عدم استماع تجدیدنظرخواهی صادر شد. وکیل خواهان پس از این اقدام، نسبت به رای صادره فرجام‌خواهی کرد و پرونده به دیوان عالی کشور ارسال گردید. دیوان در تاریخ معین، با استناد به مقررات قانونی مربوط، قرار عدم استماع دعوی را خارج از شمول موارد قابل فرجام‌خواهی تشخیص داد و اعلام نمود که به دلیل غیرقابل طرح بودن فرجام‌خواهی، تکلیفی برای بررسی وجود ندارد و پرونده را به دادگاه صادرکننده رای ارسال کرد. پیام: قرار عدم استماع دعوی صادره از دادگاه تجدیدنظر از قابلیت رسیدگی فرجامی برخوردار نیست. خلاصه جریان پرونده: در پرونده کلاسه --- شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی مجتمع قضایی شهید صدر در مورد دعوی شرکت ندای علم و صنعت به طرفیت بانک صادرات به خواسته مطالبه وجه ناشی از قرارداد 90/11/20 و مطالبه خسارت دادرسی و خسارت تاخیر تادیه دادگاه طی دادنامه شماره --- - 99/08/19 حکم به محکومیت خوانده به مبلغ 4 * ریال و خسارت دادرسی و خسارت تاخیر تادیه صادر نموده این رای پس از تجدیدنظرخواهی خواهان به شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران ارجاع به کلاسه --- ثبت شده این شعبه طی دادنامه شماره --- - 1400/07/06 ضمن استدلال منعکس در رای قرار عدم استماع تجدیدنظرخواهی را صادر نموده انگاه رای مذکور از سوی وکیل خواهان ت. ن. خ. مورد فرجام خواهی واقع شده پرونده به دیوان عالی کشور ارسال به این شعبه ارجاع به کلاسه فوق ثبت شده است. هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردیده پس از قرائت گزارش عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه نظر به این که قرار عدم استماع دعوی صادر از دادگاه تجدیدنظر از شمول موارد احصای شده در ماده 368 قانون آیین دادرسی مدنی خارج م. ب.. بنا به مراتب به جهت غیرقابل طرح بودن فرجام خواهی این شعبه مواجه با تکلیفی نمی‌باشد. پرونده به دادگاه صادر کننده رای ارسال می‌شود. / ل- 1401/04/06 شعبه دهم دیوان عالی کشور رییس: م. ه. ع. پ. مستشار: س. ح. ا. م. م.