فرجام خواهی وکیل تسخیری پس از تسلیم محکوم علیه در برابر رای صادره

رأی خلاصه جریان پرونده آقای م. ح. به اتهام نگهداری 52 سانت هروئین به پرداخت چهل میلیون جزای نقدی و چهل ضربه شلاق و ده سال حبس تعزیری محکوم گردیده و قبل از انقضای مهلت فرجام‌خواهی با تقدیم لایحه ای بشرح منعکس در صفحه 36 پرونده اعلام نموده است نسبت به حکم دادگاه با تسلیم به حکم و اسقاط حق اعتراض و تجدیدنظر خواهی باستناد ماده 442 قانون آئین دادرسی کیفری درخواست تخفیف مجازات دارد و پرونده جهت اعمال تخفیف مجازات به دادگاه ارسال گردید و متعاقباً وکیل تسخیری پرونده درخواست فرجام‌خواهی نمود و دادگاه ضمن دستور ارسال پرونده به دیوانعالی کشور در خصوص مشمول ماده 442 قانون مرقوم نسبت به آراء قابل فرجام یا اختصاص آن به آراء قابل تجدیدنظر خواهی استعلام نموده است پرونده به این شعبه دیوانعالی کشور ارجاع با قرائت گزارش آقای … زیر اقدام به صدور رأی می گردد.: رأی شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. اینکه م. ع. ب. تصریح به اسقاط حق اعتراض وتسلیم به رأی دادگاه مطابق ماده 6 قانون اصلاح پاره ای از قوانین دادگستری مصوب سال 1356 و ماده 442 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 درخواست تخفیف مجازات نموده است و مقنن در ماده 442 به این حق مکتسب م. ع. تصریح نموده و حکم مقنن مربوط به تسلیم به رأی دادگاه و عدم اعتراض اعم از تجدیدنظرخواهی وفرجام‌خواهی است لذا دادگاه مکلف به اعمال ماده مرقوم م. ب. و با اسقاط حق اعتراض از ناحیه اصیل وجهی برای طرح فرجام‌خواهی وکیل وجود ندارد لذا پرونده به منظور اجرای ماده 442 ق . آ . د . ک به دادگاه اعاده می گردد. شعبه 27 دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار مرتضی فاضل - عزیزالله رزاقی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی فرجام خواهی وکیل تسخیری پس از تسلیم م. ع. د. برابر رای صادره موضوع این پرونده به محکومیت فردی به اتهام نگهداری مواد مخدر (مقدار 52 سانت هروئین) مربوط می‌شود. م. ع. ب. پرداخت جزای نقدی به میزان چهل میلیون ریال، تحمل چهل ضربه شلاق و تحمل ده سال حبس تعزیری محکوم گردید. پس از صدور حکم، م. ع. ب. پذیرش رای دادگاه و اسقاط حق اعتراض، درخواست تخفیف مجازات خود را بر اساس ماده 442 قانون آیین دادرسی کیفری ارائه کرد. وکیل تسخیری پرونده نیز در مراحل بعدی درخواست فرجام‌خواهی نمود که این امر منجر به استعلام دادگاه از دیوان عالی کشور گردید. دیوان عالی کشور ب. ت. ب. اسقاط حق اعتراض و پذیرش رای دادگاه، بر اساس ماده 442 قانون آیین دادرسی کیفری و ماده 6 قانون اصلاح پاره‌ای از قوانین دادگستری مصوب 1356، اعلام کرد که دادگاه موظف به اعمال تخفیف مجازات است و ب. ت. ب. اسقاط حق اعتراض، امکان طرح فرجام‌خواهی وجود ندارد. در نتیجه، پرونده به دادگاه ارجاع شد تا نسبت به اجرای ماده 442 قانون آیین دادرسی کیفری اقدام نماید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/25 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه م. ع. حق خود را مبنی بر اعتراض به رای اسقاط نماید،فرجام خواهی وکیل تسخیری از رای صادره، فاقد وجاهت قانونی است و دادگاه مکلف به اعمال مقررات تخفیف است. رای خلاصه جریان پرونده آقای م. ح. به اتهام نگهداری 52 سانت هروئین به پرداخت چهل میلیون جزای نقدی و چهل ضربه شلاق و ده سال حبس تعزیری محکوم گردیده و قبل از انقضای مهلت فرجام‌خواهی با تقدیم لایحه ای به شرح منعکس در صفحه 36 پرونده اعلام نموده است نسبت به حکم دادگاه با تسلیم به حکم و اسقاط حق اعتراض و تجدیدنظر خواهی به استناد ماده 442 قانون آیین دادرسی کیفری درخواست تخفیف مجازات دارد و پرونده جهت اعمال تخفیف مجازات به دادگاه ارسال گردید و متعاقبا وکیل تسخیری پرونده درخواست فرجام‌خواهی نمود و دادگاه ضمن دستور ارسال پرونده به دیوانعالی کشور در خصوص مشمول ماده 442 قانون مرقوم نسبت به آراء قابل فرجام یا اختصاص آن به آراء قابل تجدیدنظر خواهی استعلام نموده است پرونده به این شعبه دیوانعالی کشور ارجاع با قرائت گزارش آقای … به شرح زیر اقدام به صدور رای می‌گردد.: رای شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. اینکه م. ع. ب. تصریح به اسقاط حق اعتراض وتسلیم به رای دادگاه مطابق ماده 6 قانون اصلاح پاره ای از قوانین دادگستری مصوب سال 1356 و ماده 442 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 درخواست تخفیف مجازات نموده است و مقنن در ماده 442 به این حق مکتسب م. ع. تصریح نموده و حکم مقنن مربوط به تسلیم به رای دادگاه و عدم اعتراض اعم از تجدیدنظرخواهی وفرجام‌خواهی است لذا دادگاه مکلف به اعمال ماده مرقوم م. ب. و با اسقاط حق اعتراض از ناحیه اصیل وجهی برای طرح فرجام‌خواهی وکیل وجود ندارد لذا پرونده به منظور اجرای ماده 442 ق. آ. د. ک به دادگاه اعاده می‌گردد. شعبه --- دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار