فروش سهم شریک بدون اذن او

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای ک.م. فرزند ق. دائر بر کلاهبرداری از طریق فروش مال غیر موضوع شکایت آقای ….م. با عنایت به جامع اوراق و محتویات پرونده و مدارک ابرازی از سوی متهم که حسب آن متهم ملک متعلق به ورثه مرحوم ق.م. را با استفاده از وکالت نامه ای که داشته است به شاکی فروخته و متعاقباً سایر ورثه رضایت خویش را با بیع انجام گرفته به موجب رضایت نامه های 237538 و 237540 دفترخانه ... تهران ابراز نموده اند که در واقع بیع فضولی را تنفیذ کرده اند و از طرفی متهم اذعان داشته آگاهی نداشته با فوت وکالت باطل می شود؛ بنابراین ب. ت. ب. تنفیذ بیع فضولی از سوی سایر مالکین وقوع جرم احراز نمی گردد و نظر به حکومت اصل کلی برائت و اصل تفسیر مضیق قوانین جزایی و به استناد اصل 37 قانون اساسی و بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت متهم صادر می گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ، قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است . دادرس شعبه 1103 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ رمضانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ….م. نسبت به دادنامه شماره 478 مورخه 12/6/1391 صادره از شعبه 1103 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن ت. ن. خ. به اتهام کلاهبرداری از طریق فروش مال به شرح رأی بدوی تبرئه گردیده است، ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده نظر به این که د. ا. م. از دادرسی از ناحیه ت. ا. و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید ارائه و عنوان نگردیده است و بر مبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در رسیدگی به موضوع و صدور حکم و رعایت موازین قانونی و تشریفات دادرسی خدشه و خللی مترتب نیست و دادنامه تجدیدنظرخواسته مطابق دلایل موجود در پرونده وفق مقررات قانونی صادر گردیده است و ایراد ت. ن. خ. در حدی نیست که موجب حصول علم به وجود اشتباه در حکم مزبور گردد، لذا اعتراض قابل انطباق با جهات مقرر در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری نمی باشد. در نتیجه دادگاه نتیجتاً با احراز سوءنیت ت. ن. خ. به استناد بند الف ماده 257 قانون مذکور ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده حکم تجدیدنظرخواسته را تأیید و استوار می نماید. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 31 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه بلاغی ـ شریعتی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی فروش سهم شریک بدون اذن او در تاریخ 23 آبان 1391، دادگاه عمومی جزایی تهران نسبت به اتهام کلاهبرداری از طریق فروش مال غیر، با استناد به اصل برائت و تایید بیع فضولی از سوی وراث، متهم را تبرئه نمود. شاکی به این حکم اعتراض کرد؛ اما پس از بررسی مستندات موجود، از جمله وکالت‌نامه و رضایت‌نامه‌های وراث، دادگاه بدوی اعلام کرد که وقوع جرم محرز نمی‌باشد. بر این اساس و با استناد به اصل 37 قانون اساسی و بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، حکم برائت صادر شد. در مرحله تجدیدنظر، شاکی مجدداً به این رای اعتراض کرد؛ اما دادگاه تجدیدنظر با بررسی مجدد پرونده و عدم ارائه دلایل موجه از سوی شاکی، رای بدوی را تایید و استوار نمود و اعلام کرد که اعتراض شاکی بر اساس ماده 240 قانون آیین دادرسی قابل پذیرش نیست. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/08/23 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تنفیذ بیع فضولی مانع از تحقق بزه انتقال مال غیر م. ب. در خصوص اتهام آقای ک.م. فرزند ق. دائر بر کلاهبرداری از طریق فروش مال غیر موضوع شکایت آقای ….م. با عنایت به جامع اوراق و محتویات پرونده و مدارک ابرازی از سوی متهم که حسب آن متهم ملک متعلق به ورثه مرحوم ق.م. را با استفاده از وکالت نامه ای که داشته است به شاکی فروخته و متعاقبا سایر ورثه رضایت خویش را با بیع انجام گرفته به موجب رضایت نامه های 237538 و 237540 دفترخانه... تهران ابراز نموده‌اند که در واقع بیع فضولی را تنفیذ کرده اند و از طرفی متهم اذعان داشته آگاهی نداشته با فوت وکالت باطل می‌شود؛ بنابراین ب. ت. ب. تنفیذ بیع فضولی از سوی سایر مالکین وقوع جرم احراز نمی گردد و نظر به حکومت اصل کلی برائت و اصل تفسیر مضیق قوانین جزایی و به استناد اصل 37 قانون اساسی و بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت متهم صادر می‌گردد. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ، قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - رمضانی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ….م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1391/06/12 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن ت. ن. خ. به اتهام کلاهبرداری از طریق فروش مال به شرح رای بدوی تبرئه گردیده است، ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده نظر به این که د. ا. م. از دادرسی از ناحیه ت. ا. و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید ارائه و عنوان نگردیده است و بر مبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در رسیدگی به موضوع و صدور حکم و رعایت موازین قانونی و تشریفات دادرسی خدشه و خللی مترتب نیست و دادنامه تجدیدنظرخواسته مطابق دلایل موجود در پرونده وفق مقررات قانونی صادر گردیده است و ایراد ت. ن. خ. در حدی نیست که موجب حصول علم به وجود اشتباه در حکم مزبور گردد، لذا اعتراض قابل انطباق با جهات مقرر در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری نمی‌باشد. در نتیجه دادگاه نتیجتا با احراز سوءنیت ت. ن. خ. به استناد بند الف ماده 257 قانون مذکور ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده حکم تجدیدنظرخواسته را تایید و استوار می‌نماید. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه در تاریخ 9 اسفند 1393، دادگاه بدوی به درخواست یکی از طرفین، حکم به ابطال معامله یک دستگاه غلطک به میزان 60 درصد و به ارزش پنج میلیون و یکصد هزار تومان صادر نمود. طرف خواهان ادعا کرد که یکی از خواندگان بدون کسب اجازه، سهم او را به خوانده دیگر منتقل کرده و بر اساس رای کیفری، خیانت در امانت خوانده نخست احراز شده است. خوانده دوم نیز ادعای مالکیت بر دستگاه را مطرح کرد. دادگاه بدوی با استناد به مواد 247 و 1257 قانون مدنی و به دلیل عدم اجازه مالک و فضولی بودن معامله، حکم به ابطال معامله صادر کرد. رای صادره نسبت به خوانده نخست به صورت غیابی بود و امکان واخواهی و تجدیدنظرخواهی در مهلت‌های مقرر وجود داشت. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی مستندات و دلایل، حکم دادگاه بدوی را صحیح و مطابق با مقررات قانونی تشخیص داد و اعلام کرد که ت. ن. خ. دلیل قانع‌کننده‌ای برای نقض رای ارائه نکرده است. به این ترتیب، درخواست تجدیدنظر رد و دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید گردید. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/12/09 پیام: در صورتی که دونفر مشارکتا در مالی مالکیت داشته باشند و یکی از شرکا سهم دیگری را بدون کسب اذن از او به فروش برساند و شریک بعدا اقدام او را تنفیذ نکند اقدام فروشنده، بیع فضولی بوده و در دادگاه قابل ابطال خواهد بود. درخواست صدور رای بر ابطال بیع یک دستگاه غلطک به نسبت 60 درصد م. ب. پنج میلیون و یکصد هزار تومان عنوان خواسته خواهان آقای ر.ب. فرزند ح. به طرفیت خواندگان آقایان ر.ج. و... م. ب. و در توضیح بیان داشته اینجانب و خ. ر. ا. شراکتا به نسبت 60 % و 40 % مالکیت داریم و نامبرده من‌غیرحق و بدون اذن اینجانب اقدام به واگذاری سهم بنده به خوانده دوم نموده ب. ت. ب. صدور رای کیفری و احراز خیانت خوانده نخست نسبت به امانت لذا خواستار صدور حکم شایسته می‌باشم. خوانده نخست در جلسه حضور نیافته ایراد و تخدیشی معمول نداشته، خ. ر. د. در دفاع ابتیاع دستگاه مربوطه از خ. ر. ا. اشاره و مدعی تعلق آن به خویش شده است لکن آنچه فصل‌الخطاب دعوی م. ب. تبعیت از دادنامه شماره --- - 1392/02/14 شعبه --- جزایی پاکدشت م. ب. چرا که به‌موجب دادنامه مربوطه بزهکاری آقای ر.ج. مبنی بر خیانت در امانت راجع دستگاه مورد نزاع مسجل م. ب. بنابراین و به تبعیت از دادنامه کیفری، انتقال صورت گرفته بین دو خوانده فاقد وجاهت م. ب. وانگهی انتقال در مایملک خواهان بوده و از این منظر مدافعات خوانده فاقد اثر بر دعوی معنونه م. ب. تقدیم دادخواست از سوی خواهان عدم جلب رضایت وی را اعلام می‌دارد اصل عدم نیز عدم سبقت اذن را گوشزد می‌سازد حالیه و با عنایت به فضولی بودن معامله و عدم سبق و لحوق اذن و اجازه مالک و با رعایت مواد 247 و 1257 قانون مدنی حکم به ابطال معامله فی‌مابین خواندگان به نسبت سهم خواهان ( 60 درصد) صادر و اعلام می‌دارد، رای صادره نسبت به خوانده نخست (آقای ر.ج.) غیابی محسوب و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه‌های محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی پاکدشت - علوی تجدیدنظرخواهی م.الف. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1392/12/05 صادره از شعبه پنجم دادگاه عمومی حقوقی پاکدشت که به‌موجب آن حکم بر ابطال معامله فی‌مابین مشارالیه با ر.ج. نسبت به حصه ت. ن. خ. راجع به یک دستگاه غلطک به میزان 60 درصد به لحاظ فضولی بودن بیع و عدم استیذان مالک مشاعی صادر شده است ب. ت. ب. استدلالات دادگاه نخستین وارد نمی‌باشد. زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع‌کننده و محکمه‌پسندی که نقض و بی‌اعتباری دادنامه معترض‌عنه را ایجاب کند ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ‌یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می‌داند مستندا به آخر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران امانی شلمزاری- کریمی