قابلیت تعلیق مجازات بزه تهدید با چاقو

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: پرونده حاضر براساس شکایت اقای ع. ح. ن. ب. و. ا. فرزند ش م. که در زمان اعلام شکایت ( ۹۸/۷/۵ ) سیزده ساله اعلام ولی در کارت ملی او تاریخ تولدش ۸۱/۵/۲۴ قید شده از اقایان: ۱-ر. ا. فرزند ر. متولد ۸۱/۲/۲۴٫ ۲- ع. م. ز. فرزند ی. متولد ۸۰/۹/۱۱٫ ۳- س. ا. فرزند ج. متولد ۸۱/۲/۲۸٫ ۴- م. م. ز. فرزند م. متولد ۸۳/۴/۲۷ دایر به ادم ربایی ، تهدید با چاقو و تعرض جنسی در *تشکیل و برای رسیدگی در غیاب بازپرس به جانشین بازپرس ارجاع گردیده است. اقای م. ح. ن. در تاریخ ۹۸/۷/۶ نزد جانشین بازپرس اظهارداشته است: از همان صبح دیروز با هم قرار گذاشته بودیم برویم هیات و دیروز عصر هم ع. ر. و ر. تماس گرفتند که امشب برویم و از مادرم سوال کردم گفت اگر دوستانت همراهت هستند مطمین هستی برو و حدودا ساعت شش و چهل و پنج دقیقه به *عزیمت و منتظر دوستان ماندم که ع. ر. و ر. با یک موتورسیکلت امدند و ر. راننده بود مرا وسط سوار کردند. و گفتند اول برویم داخل شهر دوری بزنیم و بعد هیات برویم روبروی ب. ز. ( س ) توقف کردند. ، یک نفر با ماشین پژو ۴۰۵ نقره ای یک پلاستیک فریزری که مایعات داخل ان بود برای انها اورده بود ، پرسیدم چه هستند؟ گفتند هیچی ، تو هم بخور که من قبول نکردم. رفتیم ان طرف تر نشستیم و انها خوردند بعد دوباره سوار موتور شدیم. ر. گفت برویم روستای سفته از مادرم پول بگیریم بروم داخل شهر چیزی بخوریم و داخل یک جاده تاریک رفتند که وقتی دیدم دارند دور می شوند فهمیدم قصد دارند کاری انجام بدهند … وسط بیابان پیاده شدند و می خواستم فرار کنم دنبال من افتادند و مرا گرفتند و ع. ر. م. با چاقو خواست به بازوی من بزند که دسته اش را گرفتم گفت اگر می خواهی ان را توی پهلویت نکنم پس ساکت شو و اول ر. به من تجاوز کرد و بعد ع. … بعد زنگ زدند س. ا. و م. م. با موتور امدند انها هم امدند به من تجاوز کردند. … در همین تاریخ اقایان ر. ا. و م. م. تحت الحفظ نزد جانشین بازپرس اعزام شده اند. بازپرس به اقای ر. ا. اتهامات ادم ربایی ، تهدید با چاقو و مصرف مشروبات الکلی را تفهیم کرده و او در دفاع از خود اظهار داشته است: قبول دارم. مشروبات الکلی مصرف کردم و بعد ان حالم دست خودم نبود و نمی فهمیدم و هیچی یادم نمی اید و کجا رفتم و چه کار انجام دادم … قصد تجاوز نداشتم شاکی خوش تماس گرفت برویم بیرون ما نقشه نکشیده بودیم. از او سیوال شده: چرا اقدام کردید به تهیه تصاویر از عمل لواط چه قصدی داشتید؟ پاسخ داده: نمی دانم من یادم نمی اید چه کار کردم. جانشین بازپرس به اقای ع. م. نیز اتهامات ادم ربایی ، تهدید با چاقو ، مصرف مشروبات الکلی و تهیه فیلم مستهجن را تفهیم و او در دفاع از خود اظهار داشته: قبول ندارم. نه ما او را به زور بردیم و نه چاقو داشتیم و خودش چندین بار تماس گرفت. مصرف مشروبات الکلی را قبول دارم. ولی خودش هرجا رفتیم با ما امد. از او سوال شده: حسب تصاویر موجود در گوشی تلفن همراه شما به نامبرده تجاوز جنسی کرده اید ایا به قصد و میل شاکی بود؟ متهم به سوال پاسخ نداده و سکوت کرده است. [عضوممیز- بازپرس گوشی متهم ع. م. را از عوامل کلانتری اخذ و با ورود به شماره رمز از طریق او مشاهده کرده که فیلمهای مورد ادعای شاکی در گوشی متهم موجود م. ب..] ( ص ۱۹ تا ۲۱ ) اقایان س. ا. و م. م. ز. نیز در تاریخ ۹۸/۷/۸ در شعبه بازپرسی حاضر و بازپرس از هریک جداگانه تحقیق و اتهام مشارکت در نگهداری بزه دیده ( موضوع ماده ۶۲۱ قانون مجازات اسلامی ، تعزیرات ) را به هرکدام تفهیم و مدافعات انها را استماع نموده است. اقای م. م. گفته است: من و س. داشتیم برای فردی بنام ا. ز. شن به داخل حیاط می کشیدیم که اسایی به من زنگ زد و گفت همراه پسر عمویم هست و در روستای سفته موتورش خراب شده بیایید اینجا و من با س. بعد از نیم ساعت با موتور رفتیم انجا و دیدم حال ا. و ع. خوب نبود و خواستم ع. را بیاورم که ا. گفت تنها است.خودش او را می اورد و شروع کرد به سنگ زدن به ما که من و س. برگشتیم. سوال شده ایا اقای م. را شما انجا دیدید؟ پاسخ داده: بله همانجا نشسته بود و من طرفش نرفتم و متوجه شدم می خواهند کاری کنند. اقای س. ا. نیز در اظهاراتش ضمن اظهار این که با م. در حال جابجایی شن برای فردی بوده که اسایی به او زنگ زده که موتورش خراب شده و او همراه م. رفته گفته: وقتی رسیدیم انجا حدود ساعت ۹ شب بود که دیدم موتور انها درست است.و انجا ر. و ع. و متین بودند که لباسهای متین خاکی بود و ما دیدم که حال ر. و ع. خوب نیست و چیزی مصرف کرده بودند که ما خواستیم ع. را بیاوریم که ر. شروع کرد به سنگ زدن و ما ترسیدیم و سوار شدیم و امدیم. ( صص ۳۱ و ۳۲ ) بازپرس پس از اخذ تامین از متهمان و اخذ نظریه پزشکی قانونی در مورد مجنی علیه ( ص ۲۹ ) درخصوص اتهام متهمان دایر به لواط قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت دادگاه کیفری یک *صادر کرده است. ( ص۴۰ ) مجنی علیه از شکایت خود از متهمان رضایت داده ( ص۳۹ ) ولی نزد بازپرس اظهار نموده تحت فشار رضایت داده و به خصوص به اقای ا. رضایت نمی دهد ( ص۵۷ ) متهمان برای اخذ اخرین دفاع احضار گردیده که حاضر نگردیده اند و بازپرس مبادرت به صدور قرار نهایی کرده و ضمن ان درخصوص اتهامات اقایان: ۱- ر. ا. ۲- ع. م. ز. دایر به مشارکت در ادم ربایی ، مصرف مسکر و تهیه و نگهداری تصاویر مستهجن ۳- س. ا. ۴- م. م. مبنی بر نگهداری بزه دیده قرار جلب به دادرسی و راجع به اتهام دیگر متهمان ردیفهای اول و دوم دایر به تهدید با چاقو قرار منع تعقیب صادر و دادستان با ان موافقت و برای متهمان کیفرخواست صادر کرده است. ( صص ۱۳۷ و ۱۳۹ ) پرونده به دادگاه کیفری یک استان *ارسال و به شعبه دوم ارجاع شده پرونده مربوطه به اتهام متهمان دایر به لواط نیز قبلا به این شعبه ارجاع گردیده و دادگاه رسیدگی مقدماتی را انجام داده و با صدور قرار رسیدگی ، قرار رسیدگی توامان به هر دو پرونده را صادر نموده است. ( ص ۱۴۱ ) پس از جری تشریفات قانونی و تشکیل جلسه مقدماتی و تعیین وقت دادرسی در وقت مقرر با حضور سه نفر از متهمان اقایان ع. م. ، س. ا. و م. م. و اقای ج. پ. وکیل انان و خانم ا. مشاور اطفال و نوجوانان به اتهام متهمان رسیدگی و پس از انجام کلیه تکالیف مقرر قانونی و اعلام ختم دادرسی ، پس از بیان خلاصه جریان پرونده و گردش کار چنین رای داده است: با عنایت به جامع اوراق و محتویات و … و حصول علم نوعی و متعارف ارتکاب بزه ادم ربایی و نگهداری و مصرف مشروبات الکلی و لواط غیرایقابی و نگهداری اثار مبتذل و مستهجن محرز و مسلم تشخیص گردیده و مستندا به مواد … و ۱۲۵ … و ۲۱۱ و ۲۳۵ و ۲۳۶ و ۲۶۴ و ۲۶۵ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ و ماده ۶۲۱ قانون مجازات اسلامی کتاب تعزیرات مصوب ۱۳۷۵ و بند ج ماده ۳ قانون نحوه مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری فعالیت غیرمجاز می نمایند مصوب ۱۳۸۶ … هریک از متهمان را بابت لواط غیر ایقابی به تحمل صد ضربه شلاق حدی و متهمان ردیف اول و دوم ( اقایان ر. ا. و ع. م. ) را به شرب خمر به تحمل هشتاد ضربه شلاق حدی و متهمان را بابت ادم ربایی و نگهداری بزه دیده با عنایت به رضایت شاکی و مستندا به بند الف ماده ۳۷ و بند الف ماده ۳۸ و بند الف و تبصره دو ماده ۸۹ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ هر یک را به نگهداری در کانون اصلاح و تربیت به مدت چهارماه در دو روز اخر هفته محکوم و بابت بزه نگهداری و تهیه تصاویر مستهجن متهمان ردیف اول و دوم به پرداخت یک میلیون ریال جزای نقدی محکوم می گردند … متهمان از اتهام لواط ایقابی تبریه شده اند. اقای ج. پ. به وکالت اقای ر. ا. که رای نسبت به او غیابی بوده واخواهی نموده و دادگاه پس از رسیدگی به ان رای واخواسته را بموجب دادنامه شماره *تایید کرده است. وکیل نامبرده به وکالت اقایان ع. م. ، س. ا. و م. م. از دادنامه شماره *و به وکالت اقای ر. ا. از دادنامه شماره *درخواست فرجام کرده است. درخواستهای او به انضمام پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است. لوایح فرجامی زمان شور خوانده می شود. وکالتنامه وکیل فرجامخواهان در صفحه ۷۴ ضمیمه است. عضوممیز- ج. ا. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ج. ا. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای غ. ا. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر اینکه دادنامه فرجام خواسته مطابق قانون و دلایل موجود در پرونده صادر شده و از این حیث فرجام خواهی وارد نیست ، لکن در قسمت تعیین مجازات بابت ادم ربایی به لحاظ کاهش مجازات قابل نقض است. مشاوره نموده چنین رای می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه درخصوص فرجام خواهی اقای ج. پ. به وکالت اقایان: ۱- ع. م. ۲- س. ا. ۳- م. م. نسبت به دادنامه شماره ۴۵۷- ۹۸/۱۱/۲۶ شعبه *و به وکالت اقای ر. ا. نسبت به دادنامه شماره *همان شعبه ، الف – در قسمت محکومیت فرجام خواهان به اتهام ارتکاب بزه تفخیذ و همچنین محکومیت اقایان ر. ا. و ع. م. به اتهام شرب خمر و تهیه و نگهداری تصاویر مستهجن ، نظر به این که از سوی وکیل فرجام خواهان اعتراض خاصی که قابل توجه و رسیدگی و موثر در نقض باشد. بیان نشده و ارای فرجام خواسته ب. ت. ب. مندرجات پرونده و استدلال و استنباط و استناد دادگاه صحیح و خالی از اشکال است ، بنابراین و مستندا به بند الف ماده ۴۶۹ قانون ایین دادرسی کیفری ابرام می گردد. ب – در قسمت محکومیت اقایان س. ا. و م. م. به اتهام مشارکت در نگهداری بزه دیده فرجام خواهی وارد است.زیرا ادنی دلیلی که ارتکاب بزه انتسابی را از سوی نامبردگان اثبات و مسلم دارد. وجود ندارد. و بزه دیده نیز در اظهاراتش ادعایی در این خصوص مطرح نکرده است ، بنابراین و مستندا به شق ۴ ماده مذکور رای فرجام خواسته به شماره *نقض و رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض ارجاع می گردد. ج – در مورد محکومیت اقایان ع. م. و ر. ا. به اتهام مشارکت در ادم ربایی هر چند ب. ت. ب. مندرجات پرونده وقراین و امارات و شواهد منعکس در ان ، اصل ارتکاب بزه و تحقق ان از سوی فرجامخواهان محرز است.و اعتراض وکیل انان موجه و مقبول نیست ، لکن چون طبق بند ب ماده ۱ قانون کاهش مجازات حبس تعزیری مجازات بزه ادم ربایی موضوع ماده ۶۲۱ قانون مجازات اسلامی ( تعزیرات ) کاهش یافته و این امر ب. ت. ب. مقررات ماده ۱۰ همان قانون در مجازات نامبردگان موثر است ، رای فرجام خواسته در این قسمت مستندا به شق ۴ از بند ب ماده ۴۶۹ قانون ایین دادرسی کیفری و رای وحدت رویه شماره ۷۹۶ -۹۶/۷/۱ هیات عمومی دیوان عالی کشور نقض و رسیدگی مجدد و تعیین مجازات طبق بند ( ب ) ماده ۱ قانون مرقوم به شعبه هم عرض ارجاع می گردد. شعبه *رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی