قانون حاکم بر ارتکاب رفتار عدم تحویل کالای امانی

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: خواهان ص. م. ز. به طرفیت خوانده ا. ن. به خواسته فسخ نکاح طرح و شرح داده که به موجب سند مورخ ۹۶/۹/۲۱ با مهریه ۱۱۴ سکه به زوجیت دائم درامده و بدوا مطرح شده که ۲۵ ساله است.ولی الان مشخص شد که ۳۵ ساله است.و تقاضای رسیدگی نموده است. بدوا پرونده به شورای حل اختلاف ارسال و پس از اعاده در وقت مقرر *دادگاه عمومی بخش *اباد تشکیل جلسه داده است.و خ. خ. ر. شرح داده است.و خ. پ. د. که شناسنامه را به ایشان نشان دادم و عقد کردیم سه ماه نامزد بودیم … وام را خودش گرفت من دروغ نگفتم ( ۲۳ ) سپس دادگاه طی دادنامه شماره *مورخ ۹۸/۱۱/۲۹ در خصوص دادخواست تقدیمی اقای ص. م. ز. فرزند ک. به طرفیت خانم ا. ن. فرزند ن. ا. به خواسته صدور حکم بر فسخ نکاح به لحاظ تدلیس بدین توضیح که خلاصه ادعای خواهان در تشریح خواسته خود بدین صورت م. ب.. که طبق سند نکاحیه ۲۰۱۲ مورخ ۱۳۹۶/۹/۲۱ صادره از دفتر رسمی ثبت ازدواج شماره ۱۱۰ حوزه ثبتی *با خوانده ازدواج دائم نموده است.وخوانده در ابتدای ازدواج خود را دختر ۲۵ ساله وفرزند اخر خانواده معرفی نموده است.ومتعاقب اختلافات که با هم داشتند با دیدن صفحه دوم شناسنامه خود متوجه می شود. که خوانده سی وپنج ساله بوده در حالی که قصد وی ازدواج با دختر بیست وپنج ساله بوده لذا این دعوا را مطرح نموده است.دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده واستماع اظهارات طرفین در جلسه دادرسی که خ. ب. د. که الان دو سال هست با هم ازدواج کردیم وبعد از هشت ماه که با هم عقد کرده بودیم این را فهمیدم حتی این ها به من گفته اند کمک مالی می کنند این را هم انجام ندادند لذا تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را دارم. و خ. د. م. دفاع بیان داشت:بنده تدلیسی انجام ندادم از اول شناسنامه من دست ایشان بود حتی وام بنده را ایشان گرفت بعد از سه ماه از نامزدی به من مراجعه بیان داشت که قصد ازدواج بامن را ندارد. ب. ت. ب. مراتب بالا ن. ب. ا. اصل بر لزوم عقد م. ب.. و ن. ب. ا. اظهارات خواهان ( علاوه بر اینکه در گفتار تناقض داشته چرا که در دادخواست اعلام نموده که سه روز قبل متوجه شدم در دادگاه در جلسه دادرسی بیان نموده ۸ ماه پیش متوجه شدم ب. ت. ب. اینکه شناسنامه خودش در نزد خودش بوده وسن خوانده در ان قید شده بوده وحتی وام خوانده را ایشان دریافت نموده است ) عقلانی ومنطقی نمی باشد. حتی در جلسه دادرسی دادگاه از خواهان سوال نمود که چرا شناسنامه را موقع عقد نگاه نکردید اظهار داشت به من گفته بود که شناسنامه خواهر بزرگم است.باز دادگاه از وی سوال کرد چرا موقعی که فهمیدی اقدام نکردی؟ که بیان داشت برای تمکین اقدام کرده ودادخواست دادم که این هم بیانگر این است.که خواهان عقد را قبول داشته که دادخواست تمکین مطرح نموده است.لذا بنابر مراتب فوق خواسته خ. ر. و. تشخیص نداده وبه استناد ماده ۱۲۵۷قانون مدنی و۱۹۷ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ حکم به بطلان دعوی خواهان صادر واعلام می نماید.رای صادره حضوری وظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر *م. ب.. پس از تجدیدنظرخواهی و تبادل لوایح شعبه *طی دادنامه شماره *مورخ ۹۹/۳/۲۲ ان را تایید نموده است.که با فرجام خواهی پرونده به این شعبه ارجاع و عمدتا تدلیس زوجه در ازدواج از حیث سن و اینکه فرزند اول یا اخر خانواده است.سال تولد خود ( ۷۰ ) و سال تولد زوجه که ۶۳ است.و نحوه و جهت طرح دادخواست تمکین را از جمله جهات نقض بیان نموده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای م. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده درخصوص دادنامه شماره *فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه دادنامه فرجام خواسته با رعایت اصول و تشریفات دادرسی اصدار یافته است.و اعتراض ف. خ. موجب بی اعتباری ان نشده است.و جهات مطروحه نیز دلالت بر تدلیس زوجه ندارد. و از اسباب انطباق با شقوق ماده ۳۷۱ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی و درنتیجه نقض ان نشده است.رای دادگاه که وفق و ادله موجود در پرونده و با رعایت قانون اصدار یافته است.به استناد مواد ۳۷۰ و ۳۹۶ قانون مذکور ابرام می نماید. رییس شعبه *: ع. م. عضو معاون: ف. ا. ن. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی