قانون حاکم بر ارتکاب رفتار عدم تحویل کالای امانی

رأی دادگاه بدوی باسمه تعالی فرجام خواهان: اقایان م. و ح. ش. هر دو ر. ا. فرجام خواندگان: اقایان و خانم ها ۱- ح. ر. ا. ۲- ف. ر. ۳- ک. ر. ا. ۴- م. ق. ۵- ص. ۶- ح. ا. ش. همگی ر. فرجام خواسته دادنامه شماره *– ۱۴۰۱/۱۱/۱۰ صادره از شعبه * تاریخ ابلاغ دادنامه به ف. خ.: ۱۴۰۱/۱۱/۱۲ تاریخ وصول دادخواست فرجامی: ۱۴۰۱/۱۱/۳۰ مرجع رسیدگی: شعبه * هیات شعبه اقایان: م. ص. ( رییس ) – غ. خ. ر. ( مستشار ) خلاصه جریان پرونده: در تاریخ ۱۴۰۱/۴/۲۱ اقای ح. ا. به وکالت از اقایان ح. و م. ش. هر دو ر. ا. د. ب. ط. اقایان و خانم ها ۱- ص. ر. ۲- ح. ر. ا. ۳- ق. ۴- ف. ۵- ح. ا. ۶- ک. ش. همگی ر. به خواسته صدور حکم مبنی بر اثبات وقفیت نسبت به دو قطعه باغ با مشخصات وقف نامه عادی پیوست مندرج در متن دادخواست م. ب. ۳۱/۰۰۰/۰۰۰ ریال به دادگاه عمومی شهرستان *تقدیم و در شرح خواسته بیان نموده مورث موکلین مرحوم ی. ر. فرزند م. ق. در زمان حیات خود در تاریخ ۱۳۸۲/۵/۲۹ دو قطعه باغ واقع در *به شرح وقف نامه عادی پیوست ، وقف نموده و برای موقوفه متولی نیز تعیین نموده که عبارتند از م. و ح. ر. ا. فرزند ا. ی. و از ان تاریخ عین موقوفه به قبض داده شده و در تصرف موکلین به عنوان متولیان امر است.و همه ساله در موعد مقرر عمل به وقف نموده اند در این خصوص علاوه بر وقف نامه ، شهادت شهود نیز موید صدق گفتار است.و صدور رای به شرح ستون خواسته مورد تمنا است. ( برگ ۱ تا ۱۰ ) پرونده به شعبه *حقوقی ارجاع شده است. اقای ص. ر. ( خ. ر. ا. ) لایحه ای به دادگاه تقدیم و ضمن اشاره به پرونده ای جریانی با موضوع تقسیم ترکه ایراداتی را مطرح کرده است. ( برگ ۱۱ و ۱۲ ) وکیل خواهان نیز طی لایحه ای تصویر دادخواستی که به شورای حل اختلاف تقدیم و در ان اصلاح گواهی حصر وراثت صادره از شعبه *خواسته شده را تقدیم و مهلتی را جهت ارائه گواهی حصر وراثت تقاضا کرده است. ( برگ ۱۳ و ۱۴ ) مدیر دفتر شعبه *طی دادنامه شماره *– ۱۴۰۱/۵/۶ به لحاظ ناقص بودن گواهی حصر وراثت و عدم رفع نقص علیرغم ابلاغ اخطاریه ، با استناد به ماده ۵۴ قانون ایین دادرسی مدنی قرار رد دادخواست تقدیمی را صادر و ان را ظرف ۱۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل شکایت در همین دادگاه اعلام کرده است. وکیل خ. ط. ل. ای به قرار رد صادره از دفتر دادگاه اعتراض کرده و ضمن تقاضای نقض قرار معترض عنه ، مهلتی را جهت ارائه گواهی حصر وراثت استدعا کرده است. دفتر دادگاه درخصوص درخواست اصلاح گواهی حصر وراثت از شورای حل اختلاف استعلام کرده و اقای ص. ر. لایحه ای داده و مطالب بیان شده در لایحه تقدیمی قبلی را با تفصیل بیشتری بیان و چند برگ تصویر اسناد و مدارک هم ضمیمه لایحه کرده است. اقای ح. ا. وکیل خ. ط. ل. ای تصویری از گواهی حصر وراثت اصلاحی صادره از شعبه *را به دادگاه تقدیم نموده است. ( برگ ۲۹ و ۳۰ ) دادگاه در تاریخ ۱۴۰۱/۷/۱۶ در وقت فوق العاده ( ظاهرا وقت مقرر درست است. عضو ممیز ) تشکیل جلسه داده وکیل خواهان اظهار کرده خواسته به شرح ستون خواسته است. دو قطعه باغ متعلق به مورث موکلین وقف شده و شهود نیز حاضر به شهادت بابت اثبات وقف می باشند. وقف نامه عادی موجود است.و اداره اوقاف نیز از وقف بودن این ۲ قطعه باغ مطلع است.و استشهادیه موجود است.و مدت ۴۰ سال است.که خرجی محرم و ماه رمضان نیز از سال ۸۲ اجرا می گردد. که از همین وقف م. ب.. اقای ص. ر. ( خوانده ) بیان نموده استشهادیه ارائه شده مورد قبول نیست چون عین همین استشهادیه را درخصوص تقسیم ارث دارم. بیماری م. ث خواهان الزامیز ( الزایمر است. عضو ممیز ) و در زمان تنظیم وقف نامه اهلیت نداشته و شاهدین معارضی داریم و ارکان اصلی عقد ایجاب و قبول است.که موجود نیست و قبض نیز صورت نگرفته و اثر انگشت موجود نیز منتسب به ی. ر. نمی باشد. وکیل خواهان به اظهارات خ. پ. د. است. ( برگ ۳۲ و ۳۳ ) دادگاه قرار استماع شهادت شهود صادر و اعلام کرده است. اقای ص. ر. درخصوص گواهی حصر وراثت و استشهادیه خواهان و داشتن شهود معارض طی لایحه ای که تقدیم کرده توضیحاتی داده است. ( برگ ۳۶ تا ۳۹ ) دادگاه در تاریخ ۱۴۰۱/۷/۲۴ در وقت مقرر تشکیل جلسه داده و وکیل خواهان اظهار کرده خواسته به شرح ستون خواسته است.و شهود اماده ادای شهادت هستند و خوانده ( اقای ص. ر. ) اظهار کرده اظهاراتم به شرح لایحه تقدیمی است.و بنده وقف را قبول ندارم. و دادگاه از اقایان ا. ا. ا. و ح. ر. ا. استماع شهادت نموده و خوانده مذکور اظهارات انان را نپذیرفته است. ( برگ ۴۱ تا ۴۵ ) دادگاه ختم دادرسی را اعلام و طی دادنامه شماره *– ۱۴۰۱/۷/۲۵ با این استدلال که ب. ت. ب. این که خواهان جهت اثبات ادعای خود به یک فقره وقف نامه عادی استناد کرده که مورد انکار خوانده اقای ص. ر. قرار گرفته و مدعی عدم انتساب اثر انگشت ذیل وقف نامه به مورث طرفین بوده و موضوع به کارشناسی ارجاع شده بوده و حسب نظریه کارشناس به جهت عدم کفایت خطوط و زوایا و محو بودن و نداشتن شرایط کافی و لازم اثر انگشت ، امکان اظهارنظر و انتساب وجود ندارد. و نظریه مذکور مصون از هر گونه اعتراض باقی مانده و ب. ت. ب. این که احد از شهود معرفی شده صرفا بر اساس نقل قول و عرف روستا اظهارات خود را بیان نموده و از وقف نامه و شرایط ان اطلاعی نداشته و احدی دیگر از شهود که خود کاتب وقف نامه بوده به حد نصاب نرسیده است ، خواسته خواهان را مقرون به واقع تشخیص نداده و به استناد مواد ۱۲۵۷ و ۱۲۵۸ قانون مدنی و ماده ۱۹۷ قانون ایین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و رای را ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان *اعلام کرده است. ( برگ ۴۸ و ۴۹ ) پس از ابلاغ دادنامه اقای ح. ا. به وکالت از اقایان ح. و م. ر. ا. با تقدیم دادخواستی نسبت به دادنامه صادره اعتراض و تقاضای تجدیدنظرخواهی کرده است. ( برگ ۵۰ تا ۶۷ ) اقای ص. ر. ا. از تجدیدنظرخواندگان طی لایحه ای به دادخواست تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. پاسخ داده و پرونده به دادگاه تجدیدنظر استان *ارسال شده و شعبه *حسب الارجاع وارد رسیدگی شده و طی شرحی از دادگستری شهرستان *خواسته تا نیابتا نسبت به تحقیق محلی در موضوع اثبات وقفیت دو قطعه باغ در *و و این که ایا به وقف عمل شده یا خیر؟ اقدام و نتیجه اعلام گردد. و از اداره اوقاف شهرستان *نیز خواسته ب. ت. ب. ادعای برخی از ورثه مرحوم ی. ر. مبنی بر این که ان اداره در جریان وقف دو باغ نامبرده م. ب.. ، در صورت وجود مدارک دال بر اثبات این ادعا مراتب را به تفصیل اعلام نماید. نتایج حاصله از نیابت اعطایی و استعلام واصل و ضمیمه پرونده شده است. ( برگ ۷۹ تا ۸۴ ) دادگاه ب. ت. ب. این که تجدیدنظرخواهان به شهادت شهود استناد کرده اند ، قرار استماع شهادت شهود صادر و اعلام کرده است. دادگاه در تاریخ ۱۴۰۱/۱۱/۴ در وقت مقرر با حضور تجدیدنظرخواهان و وکیل انان و ۲ تن از تجدیدنظرخواندگان ( اقایان ص. ر. و ح. ر. ) و ۲ نفر شاهد به اسامی اقایان ح. ر. فرزند ا. و ح. ر. فرزند م. ج. تشکیل جلسه داده و وکیل تجدیدنظر خواهان اظهار کرده شهودمان را حاضر کرده ایم. دادگاه قید نموده اصل سند عادی رویت شد ح. ا. ر. اظهار کرده لایحه تقدیم شده و باغها وقف نیست بلکه نذر می دهند برای ماه رمضان و محرم نه وقف و یک باغ است.که وقف ا. ح. ( ع ) شده و قبول داریم و با این دو باغ فرق می کند و من می توانم قسم بخورم پدر ما راجع به نذر این ۲ باغ موضوع دعوی و وقف ان چیزی نگفت. این شهود را قبول نداریم. ص. ر. نیز اظهار کرده پدرم یک شب ۱۴ رمضان تاکنون غذا نداده است.و این مال پدری ما است.و وقف نشده است. دادگاه از شهود حاضر در جلسه استماع شهادت نموده است. در لایحه تقدیمی مورد اشاره که تعدادی تصاویر اسناد و مدارک ضمیمه ان بوده و تحت شماره *به ثبت رسیده اقای ص. ر. مطالب بیان شده قبلی خود را با تفصیل بیشتری تکرار کرده و اضافه کرده که تجدیدنظرخواهان شکایات واهی انجام داده و فقط قصد فشار روحی و روانی م. ب.. که تقسیم ترکه صورت نپذیرد و تجدیدنظر خ. ه. و دو نفر دیگر از ورثه به نام ح. و ف. ر. حتی اوراقی ( مبایعه نامه ) را در شورای حل اختلاف دوم و سوم شعبه *ارائه داده و در پرونده ثبت م. ب.. که حاکی از خرید و فروش با پدرم م. ب.. که امضای انها با امضای پدرم یکی نمی باشد. امضای پدرم در برگه سند رسمی دفترخانه در پایین برگ است.به عنوان نمونه جهت ارائه به مراجع قضایی و تطابق دادن امضای پدرم با امضاهای ارائه شده از طرف ورثه که به پیوست م. ب.. و اوراقی ارائه شده که حکایت از نذر دارد. یعنی کلیه اموال پدرم یا نذر یا وقف یا خرید و فروش شده که یک سوم ( ثلث ) اموال بیشتر است.و با فوت نذر کننده عمل به نذر وی واجب نیست و در پایان تقاضای رسیدگی و صدور حکم شایسته را کرده است. ( برگ ۸۸ تا ۱۰۱ ) دادگاه ختم دادرسی را اعلام و طی دادنامه شماره *– ۱۴۰۱/۱۱/۱۰ اجمالا با این استدلال که ب. ت. ب. مفاد و مدارک پرونده و دادخواست تجدیدنظر دلایل برای اثبات وقفیت ۱- متن عادی وقف نامه است.که به امضای شورای روستا رسیده و اثر انگشت منتسب به مرحوم ی. ر. قابل بررسی کارشناسی نبوده است. ۲- استشهادیه ای است.که موید ادعای خواهان است. شهود خواهان از جمله کاتب متن وقف نامه در دادگاه بر اصل وقف شهادت داده و گواهی داده اند که م. ث در زمان حیات خود به وقف عمل می کرده است. کارشناس اصالت سند را رد نکرده بلکه اعلام کرده اثر انگشت قابل بررسی کارشناسی نیست و دلیلی بر عدم اصالت یا جعلیت متنی که در برگه حاوی سه برگ شورای روستا و مهر شورا نگاشته شده است.وجود ندارد. و لذا ب. ت. ب. متن مزبور و مهر شورای روستا و نیز شهادت شهود و تحقیق محلی ادعای تجدیدنظرخواهان موجه و مدلل است.و دادنامه تجدیدنظرخواسته درخور نقض است.و طبق مقررات و مبانی و اصول قانونی صادر نگردیده است؛ با استناد به بند ( ه ) ماده ۳۴۸ و ماده ۳۵۸ قانون ایین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض رای معترض عنه ب. ت. ب. دلایل فوق الذکر و مستندا به مواد ۵۵٫۱۲۸۹ و ۱۳۲۱ قانون مدنی حکم به وقفیت دو قطعه باغ ( قطعه اول قبل چشمه ۵ من و قطعه دوم در *ستان ۴ من در روستا اهوانو ) صادر و اعلام و قید نموده رای صادره قطعی است.و ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان محترم عالی کشور م. ب.. ( برگ ۱۰۴ و ۱۰۵ ظاهرا سهوا و بر اثر شلوغی کار کلمات قطعی است.و به نگارش درامده اند. عضو ممیز ) اقای م. ر. ا. پس از ابلاغ دادنامه با تقدیم لایحه ای از دادگاه تجدیدنظرخواسته به لحاظ این که در دادنامه صادره سهو قلم رخ داده و قطعه زمین به مساحت هفت و نیم من از قلم افتاده در حالی که این قطعه نیز در وقف نامه موضوع دادخواست ذکر گردیده ، تصحیح رای را استدعا کرده و ا. از قضات محترم شعبه *در ذیل لایحه مرقوم نموده خواسته دو قطعه باغ بوده و ۲ قطعه رای صادر شده است.و مصداق سهو قلم نیست. ( برگ ۱۰۷ و ۱۰۸ ) متعاقبا اقایان م. و ح. ش. هر دو ر. ا. در فرجه قانونی با تقدیم دادخواستی نسبت به دادنامه صادره اعتراض و با بیان تفصیلی لایحه تقدیمی اخیرالذکر تقاضای فرجام خواهی و نقض دادنامه و اخذ تصمیم مقتضی را کرده اند. ( برگ ۱۰۹ تا ۱۲۱ ) اخطاریه تبادل لوایح صادر و ابلاغ شده ولیکن لایحه جوابیه ای واصل نشده و پرونده به دیوان عالی کشور ارسال شده و بعد از وصول و ثبت به کلاسه فوق به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید.و پس از قرائت گزارش عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای هیات شعبه با عنایت به جامع اوراق پرونده ، خصوصا شرح ستون خواسته و توضیح خواسته در متن دادخواست تقدیمی جهات صدور رای ، استدلال منعکسه و مستندات ابرازی ، اعتراض فرجام خواهان اقایان م. و ح. ش. هر دو ر. ا. نسبت به دادنامه شماره *– ۱۴۰۱/۱۱/۱۰ صادره از شعبه *به گونه ای نیست که اساس دادنامه فرجام خواسته را مخدوش ساخته و موجب بی اعتباری ان شود. و رای مرقوم ب. ت. ب. واقعیت های مضبوط در پرونده طبق موازین قانونی اصدار یافته و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز اشکال موثری ملاحظه نشده بنابراین ضمن رد فرجام خواهی فرجام خواهان مستندا به ماده ۳۷۰ قانون ایین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ دادنامه فرجام خواسته ابرام می گردد. شعبه * رییس: م. ص. مستشار: غ. خ. ر. فهرست دادگاه بدوی نقد رأی