قانون کاهش مجازات حبس تعزیری در جرایم مواد مخدر

رأی خلاصه جریان پرونده حسب محتویات پرونده آقای ج.ح. دایر بر حمل چهار کیلو و هفتاد و هشت گرم شیشه با وکالت آقای ع.ع. که در شعبه اول دادگاه انقلاب اسلامی خدابنده تحت رسیدگی قرار گرفته و در تاریخ ۱۳۹۴/8/6 مبادرت به‌صدور دادنامه شماره 9409972422400339 نموده نظر به گزارش مردمی با پلیس اطلاعات و امنیت عمومی فرمانده انتظامی خدابنده مبنی بر این که فردی به نام ج. ح. با خودرو پراید مشکی قصد انتقال مقدار زیادی مواد مخدر از نوع شیشه به تهران را دارد مأمورین اتومبیل مورد نظر را متوقف و از زیرکاپوت سمت شاگرد مقدار یک کیلو و دو گرم شیشه کشف می‌شود متهم صاحب کالای موصوف را فردی بنام ع. معرفی می‌نماید . متهم با نیروی انتظامی هماهنگی و با ع. تماس حاصل نمود و اظهار می‌دارد تصاف کرده است در ادامه در تاریخ ۱۳۹۲/10/5 سه نفر در شهر قیدار دستگیر می‌شود دادگاه با عنایت به مراتب فوق و گزارش ضابطین و کشف شیشه در وزن مذکور در دفعات متعدد از خودرو متعلق به ج. ح. و اوراق توزین و آزمایش مواد که مواد مکشوفه را حاوی مواد روان‌گردان (آمفتامین) دانسته‌اند و اقرار صریح متهم در دادگاه به حمل آن و مدافعات غیرموجه وی و وکیل و. م. ب. عدم اطلاع از محتویات بسته زیرکاپوت و نیز مدافعات غیرموجه درباره عدم اطلاع از وجود شیشه در بسته‌های مختلف که در مرحله دوم در تاریخ ۱۳۹۴/2/29 از همان خودرو پراید کشف شده دادگاه بزه انتسابی را محرز دانسته و مستنداً به ماده 8 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر نامبرده را به اعدام در محوطه زندان زنجان محکوم می‌نماید و خودرو حامل مواد نیز در اجرای ماده 30 قانون به‌نفع دولت ضبط می‌شود و اما درخصوص اتهام آقای ع. و. دایر بر ارسال چهار کیلو و هفتاد و هشت گرم شیشه از سقز به مقصد تهران توسط آقای ج. ح. با عنایت به انکار شدید وی در تمامی مراحل رسیدگی و آقای ج. ح. نیز در مورد مالکیت وی و جازسازی شیشه در ماشین توسط آقای ع. و. اظهارات متناقض داشته و تحقیقات محلی توسط مرجع انتظامی دادگاه بنابر اصل برائت و اصل 37 قانون اساسی به دلیل عدم اقناع وجدانی حکم بر برائت وی صادر می‌نماید . پس از ابلاغ رأی آقای ج.ر. و آقای ع.ع. به‌وکالت از م. ع. آقای ج. ح. با تقدیم لوایحی که ضم پرونده گردیده درخواست تجدیدنظرخواهی نموده‌اند که پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و جهت رسیدگی باین شعبه ارجاع می‌شود . هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دادیار دیوان عالی کشور ب. ت. ب. گزارش عضو محترم ممیز ن. ب. ا. رأی صادره برخلاف ماده 297 قانون آئین دادرسی کیفری اصدار یافته است لذا تقاضای نقض دادنامه را دارم . مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. محتویات پرونده رأی اصداری در مورد آقای ج. ح. که در تاریخ ۱۳۹۴/8/6 در شعبه اول دادگاه انقلاب اسلامی خدابنده از حیث حمل چهار کیلو و هفتاد و هشت گرم شیشه به اعدام و مصادره اتومبیل حامل مواد مکشوفه محکومیت پیدا نموده است و از جهت دیگر نیز در نتیجه آزمایش مواد مکشوفه اعلام گردیده مواد آزمایش شده حاوی مواد روان‌‌گردان (آمفتامین) م. ب. و میزان مواد خالص را تعیین ننموده است ضرورت دارد مواد مجدداً آزمایش میزان خالص مواد تعیین گردد . بنابر مراتب مذکور صرف‌نظر از صحت و سقم اتهام و تجدیدنظرخواهی وکلای م. ع. رأی اصداری وفق ماده 297 قانون آئین دادرسی در امور کیفری از حیث تشریفات مقررات قانون مزبور مستند و منطبق با موازین اصدار نیافته و از این جهت نیز دارای اشکال و ایراد م. ب. با استناد به شق چهارم از بند ب ماده 469 قانون آئین دادرسی در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض و جهت رسیدگی مجدد به دادگاه هم‌عرض ارجاع می‌شود . شعبه 29 دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار نبی‌اله راجی - رضا حاتمی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی قانون کاهش مجازات حبس تعزیری در جرایم مواد مخدر در این پرونده، متهمان به اتهام همکاری در حمل و نگهداری مواد مخدر، شامل 414 کیلو و 100 گرم تریاک و 49 کیلو و 400 گرم حشیش، تحت پیگرد قانونی قرار گرفتند. در تاریخ 13 آبان 1398، ماموران پلیس در حین بازرسی از خودروی متهم، مقادیر قابل توجهی از مواد مخدر را کشف و ضبط کردند. متهم اصلی در اظهارات خود به نقش سایر متهمان اشاره کرده و ادعا نمود که مواد را به صورت کرایه حمل می‌کرده است. پس از رسیدگی غیابی، دادگاه در تاریخ 14 اردیبهشت 1399، متهمان را به 25 سال حبس و جزای نقدی محکوم کرد. همچنین، متهم دیگر نیز با تکرار اظهارات خود و انکار اتهام، به 15 سال و یک روز حبس و جزای نقدی محکوم شد. پس از صدور رای، متهمان نسبت به آن فرجام‌خواهی کردند. دیوان عالی کشور پس از بررسی مستندات و اظهارات، رای دادگاه را به استناد بند الف ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 تایید و فرجام‌خواهی را رد کرد. همچنین، به قانونی بودن مجازات‌ها اشاره شده و تاکید گردید که قانون کاهش مجازات حبس تعزیری شامل جرایم مرتبط با مواد مخدر نمی‌شود. به حکایت پرونده ی حاضر در تاریخ 1398/08/13 متعاقب اخبار و اطلاعات واصله مبنی بر دپوی مواد مخدر در منزل فردی به هویت ب. و. و قصد انتقال ان به *ماموران پلیس مبارزه با مواد مخدر با حضور در منزل مورد نظر خودرو وانت سایپا به شماره ی *12ب93 را در حین خروج متوقف از بازرسی ان مقادیری تریاک و حشیش به وزن تقریبی 470 کیلوگرم را کشف و ضبط می کنند، راننده به هویت ن. س. پس از دستگیری اظهار داشته مواد را به صورت کرایه حمل می کردم از منزل فردی به نام ف. و. در چاه غربال بارگیری و هنگام خروج از منزل دستگیر شدم. قرار شد در *تحویل ف. ا. بدهم، قبلا در کار قاچاق گازوییل با او اشنا شدم خود ف. و. اسکورت محموله بود. با پژو 405 نقره ای نامبرده باحضور در شعبه ی بازپرسی اظهار داشته مواد متعلق به ب. و. و برادرش ف. و. م. ب.. دو شب پیش عیادت ب. رفتم در چاه غربال این بار مواد توی ماشین ف. بود. ماشین او سمند نقره ای بود. ان جا گفت: ماشین من ایراد دارد. 300 کیلو تریاک است. می توانی ببری *؟ من به خ. گفتم: او گفت: این کار خریت است. ف. گفت: دو میلیون کرایه می دهم من از روی ناچاری دیوانه شدم قبول کردم اقدامات ماموران در جلب و دستگیری متهمان ف. و ب. و. منتج به نتیجه نشده است. سرانجام پرونده باصدور قرار جلب به دادرسی و کیفرخواست در خصوص هر سه نفر متهم به دادگاه ارسال شده است بادستور به رسیدگی غیابی به اتهام نامبردگان و تشکیل جلسه ی دادگاه در تاریخ 99/12/10 باحضور متهم ن. س. م. و اخذ دفاعیات وی (که اظهار داشته من رفتم منزل ب. و شب با ب. و برادرش در منزل بودیم که چند نفر بلوچ وارد شدند گفتند: ماشین ما خراب است. تعمیرگاه می خواهیم ب. زنگ زد تعمیرگاه و گفت باشه برای فردا و من در منزل خوابیدم صبح که بیدار شدم و صبحانه خوردم ب. به من گفت: من سوار شدم که ماشین را حرکت بدهم در حال خروج دستگیر شدم) ختم رسیدگی را اعلام در مورد متهم ن. س. مبادرت به اتخاذ تصمیم کرده و در خصوص دو نفر متهم متواری پرونده مفتوح رسیدگی قرار گرفته است. دادگاه با رعایت تشریفات دادرسی در مورد رسیدگی غیابی و تشکیل جلسه ی دادگاه به تاریخ 99/2/14 که با حضور وکلای تسخیری متهمان و بدون حضور انان بوده دادگاه پس از استماع دفاعیات وکلای حاضر در جلسه ی دادگاه ختم دادرسی را اعلام به موجب دادنامه ی شماره ی *99/2/15 متهمان ب. و ف. و. را به اتهام مشارکت در نگه داری 414/100 کیلوگرم تریاک و 49/400 کیلوگرم حشیش هر یک را به تحمل 25 سال حبس و پرداخت یکصد و پنجاه میلیون تومان جزای نقدی و ضبط منزل به نفع دولت به صورت غیابی محکوم کرده است. سرانجام در تاریخ 1400/09/20 متهم ب. و. در منزل پدری خود در راستای چاه شریف توسط ماموران دستگیر و در تحقیقات ماخوذه در مقرپلیس اظهار داشته با ن. س. حدود دو الی سه سال م. ب.. با هم کار گازوییل بودیم او را می شناختم بنده از مواد اطلاعی ندارم. ن. شب بود. با من تماس گرفت. جاده بسته است. رفتم بار گازوییل بزنم موفق نشدم شب می خواهم بیایم در منزل شما استراحت کنم، که شب امدند یکی دیگر هم همراه او بود. نمی دانم اسم او چه کسی است، شب استراحت کردند. صبح رفتم داخل باغ در چاه غربال که مادرم زنگ زد گفت: خودرو رفیقت که داخل منزل بود. با مواد ماموران گرفتند. نامبرده پس از حضور در اجرای احکام و تفهیم رای غیابی اعلام واخواهی کرده و پس از حضور در جلسه ی دادگاه با تکرار اظهارات فوق اتهام وارده را مورد انکار قرار داده است دادگاه با صدور قرار رفع نقص پرونده را به دادسرا اعاده کرده است. در راستای رفع نواقص مورد اشاره ی دادگاه، اقای ا. ن. وکالت متهم را پذیرفته، فیمابین متهمان ن. س. و ب. و. در مقرپلیس مواجهه ی حضوری صورت گرفته س. در حضور واحدی اظهارات قبلی خود را تکرار کرده است، که متهم واحدی ضمن اذعان و اعتراف به حضور س. در منزل وی لیکن دخالت خود را در حمل و انتقال و بارگیری مواد مورد انکار قرار داده است.در تحقیقات محلی، که برابر گزارش ماموران به صورت نامحسوس انجام شده اشتهار وی به خرید و فروش مواد مخدر مورد تایید قرار گرفته است. ماموران در پایان گزارش صاحب محموله را ب. و. معرفی کرده اند سوابق کیفری متهم از طریق انگشت نگاری اخذ شده فاقد پیشینه ی کیفری م. ب.. پرونده ی شخصیت تنظیم به صورت جداگانه پیوست جلد پرونده شده است. دادگاه با تعیین وقت رسیدگی و حضور متهم در جلسه ی مورخ 1401/06/12 دادگاه با حضور وکیل تعیینی و اخذ دفاعیات متهم و استماع دفاعیات وکیل وی که تکرار مطالب پیش گفتار بوده، ختم دادرسی را اعلام با نظر اکثریت شعبه به شماره ی دادنامه ی 1886 1401/09/20 واخواهی متهم را مردود اعلام نامبرده را به تحمل 15 سال و یک روز حبس و پرداخت یکصد و شصت میلیون تومان جزای نقدی محکوم کرده است. از دادنامه ی اصداری در فرجه ی قانونی فرجام خواهی به عمل امده جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است. پرونده بیش از این حکایتی ندارد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل شد. پس از قرائت گزارش اقای ا. ح. پ. عضو ممیز و ملاحظه ی اوراق پرونده و نظر کتبی اقای غ. ش. ز. دادیار دیوان عالی کشور مبنی بر با التفات به محتوای استنادی و بررسی دقیق و جامع دادنامه موضوع فرجام خواهی و لایحه ی ارایه شده در این خصوص و سایر مشهودات و معلومات موجود در جوف پرونده محاکماتی از قضات معزز و محترم دیوان عالی کشور استدعای اتخاذ تصمیم شایسته مطابق موازین قانونی را دارم. در خصوص دادنامه ی شماره ی 1886 1401/09/20 صادره از دادگاه انقلاب *فرجام خواسته مشاوره کرده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور براساس دادنامه ی فوق متهم ب. و. فرزند ج. به اتهام مشارکت در حمل و نگه داری چهارصد و چهارده کیلو و یکصد گرم تریاک و چهل و نه کیلو و چهارصد گرم حشیش به تحمل پانزده سال و یک روز حبس و پرداخت یکصد و شصت میلیون تومان جزای نقدی محکوم و از ان تقاضای فرجام خواهی کرده است. ب. ت. ب. محتوای پرونده به شرح گردش کارتنظیمی گزارش ماموران، صورت جلسه ی کشف و ضبط و توزین مواد، اظهارات و اقاریر متهم دیگر پرونده با هویت ن. س. در خصوص نقش متهم در بزه معنون، مدافعات بلاوجه متهم بالحاظ متواری شدن وی به مدت دو سال پس از کشف مواد از منزل تحت تصرف وی و تحقیقات محلی دال براشتهار نامبرده در امر خرید و فروش مواد مخدر، استدلال و استناد به مواد قانونی، دادنامه ی فرجام خواسته از قابلیت ابرام برخوردار بوده ضمن رد فرجام خواهی به استناد بند الف ماده ی 469 قانون ایین دادرسی کیفری مصوب 1392 با اصلاحات بعدی ابرام می‌شود. و ضمن ان به دادگاه تذکر داده می‌شود. قانون کاهش مجازات حبس تعزیری و در نتیجه ی تبصره ی ماده هجده قانون مجازات اسلامی شامل جرایم قانون مواد مخدر نمی شود.لذا مجازات تعیین شده که معادل یکصد و یک کیلوگرم مواد است. کمتر از میزان مقرر قانونی است رئیس: دکتر ح. ذ. ع. معاون: ا. ح. پ.