قسامه

قسامه خ. م.: در تاریخ 14 اردیبهشت 1393، شعبه‌ای از دادگاه تجدیدنظر استان تهران به تجدیدنظرخواهی رسیدگی کرد. شخصی که پیش‌تر به موجب دادنامه‌ای به سه سال حبس و پرداخت دیه و ارش به شاکی محکوم شده بود، پس از رد درخواست اعاده دادرسی اولیه، مجدداً با ارائه لایحه‌ای اعلام کرد که سقوط وی از پشت بام ناشی از شرب خمر بوده و در دادنامه، علت حادثه به درستی تعیین نشده است. او همچنین ادعا کرد که رابطه علیت بین بزه‌دیده و عامل حادثه احراز نشده و به گواهی دو نفر استناد کرد که مدعی بودند شاکی خود را از پشت بام پرت کرده است. هیات شعبه دیوان عالی کشور پس از بررسی موارد مطرح شده، به این نتیجه رسید که تعیین مجازات حبس برای عمل انتسابی به تجدیدنظرخواه، خلاف موازین قانونی است و ب. ت. ب. ماده 254 قانون مجازات اسلامی، دیه تنها مرتبط با حق خصوصی است و نه مجازات عمومی. در نتیجه، درخواست اعاده دادرسی پذیرفته شد و پرونده برای تجدید محاکمه به شعبه هم‌عرض دادگاه صادرکننده حکم قطعی ارجاع گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/02/14 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در جراحات، قسامه موجب پرداخت دیه می‌گردد یعنی فقط مثبت حق خصوصی است و از ادله اثبات جرم که موجب اثبات قصاص عضو یا حبس شود، نخواهد بود. رای خلاصه جریان پرونده شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران به موجب دادنامه شماره --- - 22/2/92 از جمله تجدیدنظرخواهی آقای م.ن.، فرزند ر. به سه سال حبس و پرداخت درصدهایی از دیه و ارش د. ح. شاکی پرونده آقای ب.ع. موضوع دادنامه شماره --- - 18/11/91 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران را رد نموده است که م. ع. یک بار تقاضای اعاده دادرسی نموده که شعبه شانزدهم دیوان عالی کشور رای به رد درخواست وی صادر نموده که مشارالیه مجددا با تقدیم لایحه ای به دفتر کل دیوان عالی کشور و با این ادعا که خوانده اعاده دادرسی بر اثر شرب خمر زیاد از خود بی خود شدن از پشت بام سقوط کرده و در دادنامه سبب و علت تامه حادثه مشخص نشده و افتادن از پشت بام را با انداختن از پشت بام یک مقوله تلقی نموده و رابطه علیت بین بزهدیده و عامل مفروض وجود نداشته و قطع نظر از وجود سبب یا اسباب باید رابطه علّی حادثه و عامل یا سبب احراز شود که چنین امری اصلا دایر مدار حکم دادگاه و ذهنیت قاضی محترم نبوده و مجازات معنونه مانند دیه و شلاق و حبس هیچ گونه تناسبی و سنخیتی با قسمتی از اعمال مادی مانند شرب خمر و غیره ندارد به تجویز بند پنج ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری درخواست اعاده دادرسی نموده و در لایحه تکمیلی دیگری به گواهی دو نفر تمسک جسته که در آن اعلام شده آقای م.ع. در حضورشان اظهار داشته: شخص ب.ع. راسا خود را از پشت بام پرت نموده و هیچ کس در این قضیه نقشی و دخالتی نداشته و چون پدر م.ن. نسبت به سایر افراد آدم متمول و ثروتمندی بوده به گردن وی انداخته شد و... و پرونده امر پس از ثبت کلاسه در دفاتر مربوطه به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … عالی کشور اجمالا مبنی بر: «پذیرش درخواست اعاده دادرسی»; در خصوص دادنامه شماره --- - 22/2/92 مشاوره نموده، چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور نظر به این که برابر ماده 254 قانون مجازات اسلامی در جراحات، قسامه موجب پرداخت دیه می‌گردد یعنی فقط مثبت حق خصوصی است و از ادله اثبات جرم که موجبات مجازات عمومی است محسوب نمی شود. بنابراین تعیین مجازات حبس نسبت به عمل انتسابی ایراد صدمات شدید بدنی به متقاضی اعاده دادرسی آقای م.ن. خلاف موازین قانونی و نامتناسب تشخیص داده شده و مآلا درخواست اعاده دادرسی نامبرده با بند شش ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری مطابقت داشته که ضمن پذیرش و تجویز اعاده دادرسی در این قسمت، پرونده جهت تجدید محاکمه به شعبه هم عرض دادگاه صادرکننده حکم قطعی ارجاع داده می‌شود رئیس شعبه سی و هشتم دیوان عالی کشور - عضو معاون لطیفی رستمی - سجادی