قلمرو رأی اصلاحی

قلمرو رأی اصلاحی خ. م.: در خصوص دعوی مطرح‌شده، خواسته اصلی مطالبه مبلغ 700.000.000 ریال به عنوان وجه پرداختی و خسارات دادرسی بود. طرف مقابل ادعا کرد که مبلغ مورد نظر بابت مشارکت در خرید ملکی از سوی پدر خواهان پرداخت شده و ملکی به ارزش 10.500.000.000 ریال خریداری شده که بعدها با ضرر به مبلغ 7.500.000.000 ریال فروخته شده است. دادگاه بدوی با استناد به شهادت شهود و عدم ارائه مدارک کافی از سوی طرف مقابل، حکم به محکومیت وی به پرداخت 499.000.000 ریال به همراه هزینه دادرسی و حق الوکاله صادر کرد. پس از آن، تجدیدنظرخواهی به دلیل عدم تعیین سمت پدر خواهان و عدم ارائه مدارک توسط طرف مقابل، منجر به نقض حکم بدوی و محکومیت وی به پرداخت 70.000.000 تومان به همراه هزینه دادرسی و حق الوکاله گردید. رای دادگاه تجدیدنظر بر اساس ماده 365 قانون آیین دادرسی مدنی قطعی و غیرقابل اعتراض اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/06/31 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: رای اصلاحی مختص مواردی است که اشتباه قلمی برای مثال از حیث اعداد و ارقام در رای اصلی صورت گرفته باشد و الحاق محکومیتی دیگر به رای اصلی با تاسیس رای اصلاحی سازگاری ندارد. رای دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقایان ن.ع. و س.ل. به وکالت از جانب خانم ن.ص. به طرفیت آقای ع.الف. به خواسته مطالبه مبلغ 700 . 000 . 000 ریال پرداختی خواهان به خوانده با احتساب خسارات دادرسی، دادگاه ب. ت. ب. رسیدگی های معموله و محتویات اوراق پرونده ن. ب. ا. اولا خوانده مدعی گردیده وجه موضوع دعوی از سوی پدر خواهان آقای ق.ص. به منظور مشارکت در خرید ملک و ساخت وساز به ایشان پرداخت شده و در همین راستا ملکی به مبلغ 10 . 500 . 000 . 000 ریال به نام خودش خریداری و متعاقبا به دلیل اصرار پدر خواهان ملک موصوف درحالی که قیمت املاک کاهش یافته بود به مبلغ 7 . 500 . 000 . 000 ریال فروخته شده و ب. ت. ب. حصه پدر خواهان در ملک خریداری شده ( 5/1 دانگ)، سهم خواهان از ضرر وارده بیش از مبلغ خواسته م. ب.. ثانیا شهود تعرفه شده از سوی متداعیین بالاتفاق در جلسه دادرسی مورخ 25/3/89 شهادت داده اند که وجه پرداختی خواهان بابت مشارکت از جانب پدرش در امر خرید و ساخت وساز بوده و هیچ گونه قرارداد مشارکتی به صورت مکتوب تنظیم نشده و مبایعه نامه راجع به خرید ملک نیز صرفا به نام خوانده تنظیم شده است. ثالثا خوانده هیچ گونه دلیل و مدرکی که مثبت ادعای خود مبنی بر اینکه مشارکت پدر خواهان در خرید ملک ادعایی، به میزان 5/1 دانگ بوده به دادگاه ارائه ننموده است فلذا قدر متیقن اینکه پدر خواهان به میزان وجه پرداختی (مبلغ خواسته) در خرید ملک ادعایی خوانده شریک بوده و به همان نسبت در ضرر وارده نیز سهیم خواهد بود. رابعا با احتساب قیمت خرید ملک ادعایی ( 10 . 500 . 000 . 000 ریال) و مبلغ پرداختی خواهان ( 700 . 000 . 000 ریال)، سهم خواهان در ملک موصوف حدودا 7/6 % (شش و هفت دهم درصد) م. ب. که با در نظر گرفتن ضرر وارده در اثر کاهش قیمت ( 3 . 000 . 000 . 000 ریال)، سهم خواهان و پدر ایشان از ضرر وارده، مبلغ 201 . 000 . 000 ریال ( 7/6 % × 3 . 000 . 000 . 000 ریال) م. ب.. خامسا در صورت وضع و کسر قدرالسهم خواهان در ضرر وارده از مبلغ پرداختی وی، الباقی طلب مشارٌالیها معادل مبلغ 499/000/000 ریال ( 201 . 000 . 000 ریال - 700 . 000 . 000 ریال) م. ب.. علی هذا با عنایت به مراتب فوق دادگاه دعوی وکلای خواهان را تا سقف مبلغ اخیر الذکر ثابت تشخیص و ن. ب. ا. خوانده دلیل و مدرکی که مثبت بی حقی خواهان در طرح دعوی باشد به دادگاه ارائه ننموده و در پرونده نیز موجود نمی‌باشد لذا ضمن پذیرش دعوی مطروحه و رد دفاعیات خوانده و مستند به ماده 575 قانون مدنی و مواد 198 و 515 و 519 حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 499 . 000 . 000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 9 . 930 . 000 ریال بابت هزینه دادرسی و مبلغ 13 . 176 . 000 ریال بابت حق الوکاله د. ح. خ. صادر و اعلام می‌گردد دعوی خ. ن. ب. مازاد بر مبلغ فوق متکی به دلیل نبوده و محکوم به رد م. ب.. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست رو ز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - محمودی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی متقابل ن.ص.آ. (با وکالت ن.ع.) به طرفیت ع. الف.ب. و بالعکس نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 23/6/89 شعبه --- محاکم عمومی تهران مشعر بر محکومیت ع. الف.ب. به پرداخت چهارصد و نود و نه میلیون ریال به علاوه هزینه دادرسی و حق الوکاله ازاین جهت وارد و موثر است که برفرض صحت دفاع محکومٌ علیه پرونده دیگر خواهان بدوی سمتی در پرونده نخواهد داشت درحالی که دادگاه بدوی در عین تثبیت سمت وی به عنوان محکومٌ له ادعای محکومٌ علیه را در پرداخت بخشی از دیون خود به پدر محکومٌ له را نیز از وی تهاتر کرده و نهایتا به نحوی اصدار رای کرده است که قابل جمع با موازین حقوقی نمی‌باشد درحالی که اولا محکومٌ علیه علیرغم تکرار مدعای خود مبنی بر انجام معامله با پدر محکومٌ له به صورت نانوشته و غیر مکتوب و تعرفه و ترادف چند شاهد در این خصوص (که اکثرا شاهد بر قول و گفتارها هستند در صورتی که در طرف مقابل نیز شهودی تعرفه شده که مبلغ خواسته دین محکومٌ علیه نسبت به ن. ص.آ. است (و نه پدر وی) (موضوع ص 3 پرونده اصلی) ثانیا از ابتدا تا انتها هیچ گونه مدرک و مستندی دایر بر بازپرداخت آنچه از حساب ن. ص.آ. به محکومٌ علیه رسیده ارائه نشده بلکه علی رغم آنکه اصل معامله ملک بالاتر از یک میلیارد تومان بوده محکومٌ علیه آن یعنی ع.الف. در پرداخت تمبر مرحله تجدیدنظرخواهی ابتدا ادعای اعسار و فقدان دارائی نموده که کاشف از بسیاری از مطالب م. ب. و در عمل اجازه نمی دهد به صرف ترادف چند شاهد مسیر دادرسی از خواهان به پدر وی منحرف گردیده بدون اینکه این شخص ثالث به دعوی جلب گردد با احراز طرف قرارداد بودن شخص اخیر از دیون دختر وی تهاتر گردیده نهایتا طبق پیش فرض دادگاه بدوی شخص غیر ذی سمت محکومٌ له تلقی گردد فلذا رای معترض ٌعنه قابلیت تایید و ابرام را نداشته ب. ت. ب. وجود چک رمزداری که برداشت از حساب خواهان بدوی قطعی و دریافت وجه آن توسط خوانده بدوی دعوی قطعیت دارد و در طرف مقابل عدم ارائه هیچ گونه مدرک و مستندی در بازپرداخت مبلغ مزبور از طرف خوانده و عنایت به اینکه اصل در اعطای وجه مزبور عدم تبرع م. ب. ضمن نقض حکم معترضٌ عنه از حیث مبلغ محکومیت، آقای ع. الف.ب. را محکوم به پرداخت وجه دریافتی از حساب ن. ص.آ. به مبلغ هفتاد میلیون تومان به علاوه حق الوکاله و هزینه دادرسی در وجه نام برده اخیر می‌نماید وفق ماده 365 قانون آیین دادرسی مدنی قطعی است این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه نجفی - عاشورخانی