لزوم تصریح حق درخواست اعاده دادرسی در وکالتنامه

رأی خلاصه جریان پرونده به دلالت دادنامه شماره مرقوم که در مقام تجدیدنظرخواهی از رأی شماره 500507- ۱۳۹۴/5/28 شعبه 105 دادگاه کیفری 2 اراک اصدار یافته م. ا. د. به اتهام تخریب عمدی زمین شاکی و سرقت تعزیری خاک و شن و ماسه به میزان 952 مترمکعب با لحاظ اعمال مجازات اشد (به جهت شمول تعدد معنوی) به تحمل شش ماه حبس تعزیری و رد مال در صورت تعذر رد مثل یا قیمت مال محکومیت قطعی یافته است اینک وکلای م. م. ع. با تقدیم لایحه ای به دیوانعالی کشور که هنگام شور قرائت خواهد شد اجمالاَ با این توضیح که موکل در صحنه وقوع جرم حضور فیزیکی نداشته و آیا سرقت از زمین غیر منقول میتواند موضوع جرم قرار گیرد و صرفاَ فاعل معنوی جرم یا معاون جرم است که به وجود اختیار در اعمال و اقدامات راننده لودر باز می گردد مستند به بند ج ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری تقاضای اعاده دادرسی نموده و پرونده بعد از ثبت کلاسه دفتر کل به این شعبه ارجاع با تهیه گزارش در دستور کار قرار گرفته است. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … مقامی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاَ مبنی بر در وضعیت فعلی قابل طرح در دیوان نمی باشد. در خصوص دادنامه شماره 500906- ۱۳۹۴/9/30 مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور ن. ب. ا. مطابق ماده 35 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب درامور مدنی اختیار وکالت راجع به اعاده دادرسی در وکالتنامه پیوست تصریح نشده قطع نظر از ماهیت امر، درخواست تقدیمی از ناحیه وکلای آقای م. ح. غیر قابل طرح در دیوان عالی کشور تشخیص می گردد. شعبه 38 دیوان عالی کشور- رئیس و مستشار و عضو معاون سید علی اصغر لطیفی رستمی - سید مصطفی قائم مقامی - علیرضا رحمانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی لزوم تصریح حق درخواست اعاده دادرسی در وکالتنامه در تاریخ 16 دی 1394، دادنامه‌ای در خصوص تجدیدنظرخواهی از رای صادره در تاریخ 28 مرداد 1394 از شعبه‌ای در دادگاه کیفری 2 اراک، صادر گردید. موضوع پرونده شامل اتهام تخریب عمدی زمین شاکی و سرقت تعزیری خاک و شن و ماسه به میزان 952 مترمکعب بود که به تحمل شش ماه حبس تعزیری و رد مال منجر شد. درخواست اعاده دادرسی به استناد بند ج ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مطرح گردید، در حالی که ادعا شد متهم در صحنه جرم حضور نداشته و سوالاتی درباره قابلیت سرقت از زمین غیرمنقول و نقش فاعل معنوی جرم مطرح شد. شعبه دیوان عالی کشور پس از بررسی مستندات و نظریه دادیار، درخواست اعاده دادرسی را به دلیل عدم تصریح اختیار وکالت در وکالتنامه پیوست و عدم قابلیت طرح درخواست در دیوان، غیرقابل پذیرش تشخیص داد. در نتیجه، درخواست مذکور رد گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/16 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: حق درخواست اعاده دادرسی از سوی وکیل، منوط به تصریح این امر در وکالتنامه است. رای خلاصه جریان پرونده به دلالت دادنامه شماره مرقوم که در مقام تجدیدنظرخواهی از رای شماره --- - 1394/05/28 شعبه --- دادگاه کیفری 2 اراک اصدار یافته م. ا. د. به اتهام تخریب عمدی زمین شاکی و سرقت تعزیری خاک و شن و ماسه به میزان 952 مترمکعب با لحاظ اعمال مجازات اشد (به جهت شمول تعدد معنوی) به تحمل شش ماه حبس تعزیری و رد مال در صورت تعذر رد مثل یا قیمت مال محکومیت قطعی یافته است اینک وکلای م. م. ع. با تقدیم لایحه ای به دیوانعالی کشور که هنگام شور قرائت خواهد شد اجمالاَ با این توضیح که موکل در صحنه وقوع جرم حضور فیزیکی نداشته و آیا سرقت از زمین غیر منقول میتواند موضوع جرم قرار گیرد و صرفاَ فاعل معنوی جرم یا معاون جرم است که به وجود اختیار در اعمال و اقدامات راننده لودر باز می‌گردد مستند به بند ج ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری تقاضای اعاده دادرسی نموده و پرونده بعد از ثبت کلاسه دفتر کل به این شعبه ارجاع با تهیه گزارش در دستور کار قرار گرفته است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … مقامی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاَ مبنی بر در وضعیت فعلی قابل طرح در دیوان نمی‌باشد. در خصوص دادنامه شماره --- - 1394/09/30 مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور ن. ب. ا. مطابق ماده 35 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی اختیار وکالت راجع به اعاده دادرسی در وکالتنامه پیوست تصریح نشده قطع نظر از ماهیت امر، درخواست تقدیمی از ناحیه وکلای آقای م. ح. غیر قابل طرح در دیوان عالی کشور تشخیص می‌گردد. شعبه --- دیوان عالی کشور- رئیس و مستشار و عضو معاون