لغو تعلیق مجازات توسط دادگاه تجدیدنظر

رأی خلاصه جریان پرونده شعبه 25 دادگاه تجدیدنظر استان ... به عنوان دادگاه هم عرض مطابق دادنامه شماره 1180- 95/8/17 با رد درخواست اعاده دادرسی، متقاضی اعاده دادرسی را به 91روز حبس تخفیفاً محکوم می نماید و ضمناً مجازات 4ماه حبس تعلیقی مندرج در دادنامه1728 صادره از شعبه 7 دادگاه تجدیدنظر م. ع. ب. لحاظ ارتکاب جرم جدید در مدت تعلیق، به مدت سه سال حذف می نماید. وکیل م. ع. درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه صادره را تقدیم دیوان عالی کشور نموده که در هنگام شور قرائت خواهد شد. پرونده به این شعبه ارجاع گردیده است. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید و پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر پذیرش درخواست اعاده دادرسی در خصوص دادنامه شماره 9509975154501180- 95/8/17 مشاوره نموده به اکثریت چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور نظر به این که اولاً با اعمال یک درجه تخفیف در مجازات، دادگاه مکلف بوده کیفری کمتر از درجه هفت تعیین نماید که صدور حکم به تحمل نود و یک روز و در محدوده درجه هفت با وصف فوق خلاف موازین و فراقانونی است؛ ثانیاً دادگاه تجدیدنظر مجاز نبوده ب. ت. ب. ممنوعیت مقرر در ماده458 قانون آئین دادرسی کیفری به ویژه در مرحله اعاده دادرسی حکم اصداری در دادنامه مورد تجویز اعاده دادرسی را تشدید نماید؛ از این رو الغاء تعلیق مجازات قبلی متقاضی اعاده دادرسی د. ا. م. فاقد محمل قانونی بوده ضمن این که کیفر مذکور با عنایت به فقد پیشینه محکومیت کیفری خواهان اعاده دادرسی که بر خلاف مدلول ماده66 قانون مجازات اسلامی صادر شده بود اساساً قابلیت اجرایی نداشته و خلاف موازین قانونی بوده است. بنابراین به لحاظ جهات جدید اشاره شده در فوق، درخواست اعاده دادرسی آقای ر.پ.د. با وکالت خانم ز.ر. نسبت به دادنامه مارالذکر با بند چ ماده474 قانون آئین دادرسی کیفری مطابقت داشته که در اجرای اختیار حاصله از ماده476 همان با پذیرش تقاضای مطروحه و تجویز اعاده دادرسی، پرونده جهت تجدید رسیدگی به شعبه هم عرض دادگاه صادرکننده حکم ارجاع داده می شود. شعبه سی و هشتم دیوان عالی کشور-رئیس و مستشار سید علی اصغر لطیفی رستمی-سید مصطفی قائم مقامی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی لغو تعلیق مجازات توسط دادگاه تجدیدنظر در تاریخ 11 خرداد 1395، شعبه‌ای از دادگاه تجدیدنظر استان، درخواست اعاده دادرسی را رد کرده و متقاضی را به 91 روز حبس تخفیفی محکوم نمود. همچنین، مجازات 4 ماه حبس تعلیقی به دلیل ارتکاب جرم جدید لغو گردید. پس از آن، درخواست اعاده دادرسی به دیوان عالی کشور ارائه شد. دیوان عالی کشور پس از بررسی پرونده و نظریه دادیار، به این نتیجه رسید که دادگاه تجدیدنظر در تعیین مجازات، برخلاف موازین قانونی عمل کرده و مجاز به تشدید حکم نبوده است. همچنین، لغو تعلیق مجازات قبلی فاقد مبنای قانونی بوده و کیفر مذکور به دلیل عدم پیشینه محکومیت، قابلیت اجرایی ندارد. بر این اساس، درخواست اعاده دادرسی با استناد به بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مورد پذیرش قرار گرفت و پرونده برای تجدید رسیدگی به شعبه هم عرض ارجاع شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/11 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: لغو قرار تعلیق مجازات توسط دادگاه تجدید نظر، به جهت ارتکاب جرم جدید، فاقد وجاهت قانونی است. رای خلاصه جریان پرونده شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان... به عنوان دادگاه هم عرض مطابق دادنامه شماره --- - 95/8/17 با رد درخواست اعاده دادرسی، متقاضی اعاده دادرسی را به 91 روز حبس تخفیفا محکوم می‌نماید و ضمنا مجازات 4 ماه حبس تعلیقی مندرج در دادنامه --- صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر م. ع. ب. لحاظ ارتکاب جرم جدید در مدت تعلیق، به مدت سه سال حذف می‌نماید. وکیل م. ع. درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه صادره را تقدیم دیوان عالی کشور نموده که در هنگام شور قرائت خواهد شد. پرونده به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید و پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر پذیرش درخواست اعاده دادرسی در خصوص دادنامه شماره --- - 95/8/17 مشاوره نموده به اکثریت چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور نظر به این که اولا با اعمال یک درجه تخفیف در مجازات، دادگاه مکلف بوده کیفری کمتر از درجه هفت تعیین نماید که صدور حکم به تحمل نود و یک روز و در محدوده درجه هفت با وصف فوق خلاف موازین و فراقانونی است؛ ثانیا دادگاه تجدیدنظر مجاز نبوده ب. ت. ب. ممنوعیت مقرر در ماده 458 قانون آیین دادرسی کیفری به ویژه در مرحله اعاده دادرسی حکم اصداری در دادنامه مورد تجویز اعاده دادرسی را تشدید نماید؛ از این رو الغاء تعلیق مجازات قبلی متقاضی اعاده دادرسی د. ا. م. فاقد محمل قانونی بوده ضمن این که کیفر مذکور با عنایت به فقد پیشینه محکومیت کیفری خواهان اعاده دادرسی که بر خلاف مدلول ماده 66 قانون مجازات اسلامی صادر شده بود اساسا قابلیت اجرایی نداشته و خلاف موازین قانونی بوده است. بنابراین به لحاظ جهات جدید اشاره شده در فوق، درخواست اعاده دادرسی آقای ر.پ.د. با وکالت خانم ز.ر. نسبت به دادنامه مارالذکر با بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مطابقت داشته که در اجرای اختیار حاصله از ماده 476 همان با پذیرش تقاضای مطروحه و تجویز اعاده دادرسی، پرونده جهت تجدید رسیدگی به شعبه هم عرض دادگاه صادرکننده حکم ارجاع داده می‌شود.