ماهیت بزه حمل مواد مخدر

ماهیت بزه حمل مواد مخدر خ. م.: در تاریخ 15 دی ماه 1394، دیوان عالی کشور به بررسی پرونده‌ای پرداخت که در آن فردی به اتهام حمل مواد پیش ساز روان‌گردان تحت تعقیب قرار گرفته بود. متهم اظهار داشت که دو نفر از او خواسته‌اند تا بسته‌ای را از تهران دریافت کرده و در سقز به آنان تحویل دهد. پس از کشف مواد در ایستگاه بازرسی، متهم شکایتی علیه این دو نفر تنظیم کرد. در جریان رسیدگی، بازپرس دادسرای عمومی و انقلاب سقز به استناد به این که بزه در تهران واقع شده، قرار عدم صلاحیت صادر کرد. این تصمیم توسط شعبه اول دادسرای ناحیه 20 تهران نیز تایید نشد و پرونده به دیوان عالی کشور ارجاع گردید. دیوان با بررسی اظهارات متهم و مستندات موجود، به این نتیجه رسید که وقوع بزه در حوزه قضایی سقز صورت گرفته و شواهد کافی برای اثبات وقوع معامله در تهران وجود ندارد. لذا، دیوان با تایید نظر بازپرس، اختلاف صلاحیتی را رفع و صلاحیت دادسرای عمومی و انقلاب سقز را تایید کرد. این رای در چارچوب ماده 311 قانون آیین دادرسی کیفری صادر شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/15 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: بزه حمل مواد مخدر،مصداق جرم مستمر بوده و دادسرای محل کشف مواد، صلاحیت تعقیب کیفری شرکا و معاونین این جرم را دارد. رای خلاصه جریان پرونده به دلالت شکوائیه آقای ح. الف. که توسط وکیل وی تنظیم و به تشکیل پرونده منتهی شده است در تاریخ 1394/02/15 درحوزه قضایی سقز از آقای ح. الف. مقداری مواد پیش ساز روان گردان کشف شده و بعد از تحقیقات مقدماتی قرار نهایی و کیفرخواست صادر و پرونده دردادگاه انقلاب اسلامی آن شهرستان مطرح رسیدگی م. ب.. متهم یاد شده با طرح شکایتی علیه دو نفر به نامهای 1 - الف. ر. 2 - ح. ادعا کرده که در 1394/02/16 دو نفر نزد وی آمده و گفته اند اگر تهران می روی یک امانتی هست از تهران بیاور و در پاسخ به اظهار نگرانی موکل از اینکه مشکلی برایش پیش نیاید اظهار داشته اند نگران نباش و در ادامه آن دو نفر از طریق تماس تلفنی هماهنگی لازم را به عمل آورده و در پی آن متهم در ترمینال غرب تهران امانتی مورد نظر را از یک خودروی وانتی تحویل گرفته و با حرکت به سمت بانه در ایستگاه بازرسی... مواد روان گردان کشف می‌شود متهم با انتخاب وکیل و طرح شکایت خواستار رسیدگی شده و درجلسه 1394/04/20 شعبه دوم بازپرسی شهرستان سقز نیز اظهارات شاکی استماع شده و نایده با از ا. و مصطفی اعلام شکایت کرده است نامبرده درپاسخ به سوال بازپرس مبنی بر اینکه معامله مواد پیش ساز در کجا بود گفته معامله نکردم بلکه بار را تحویل گرفتم به امانت... (ص 7 و 6 ) بازپرس محترم با اعلام ختم تحقیقات به صدور قرار نهایی مبادرت کرده و با این استدلال که بزه احتمالی در حوزه قضایی تهران واقع شده است قرار عدم صلاحیت صادر کرده و با ارجاع پرونده به شعبه اول بازپرسی دادسرای ناحیه 20 تهران در وقت فوق العاده 1394/06/15 تشکیل و با این استدلال که اظهارات متهم درحد یک ادعا قرار دارد و هویت و نشانی اشخاص تحویل دهنده بار را اعلام نکرده است با نفی صلاحیت از خود دادسرای شهرستان سقز را ص. به رسیدگی دانسته و ب. ت. ب. حدوث اختلاف پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال نموده است پرونده در 1394/07/06 به این شعبه ارجاع شده و پیش از این انعکاسی ندارد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … جمالو عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر صلاحیت دادسرای عمومی و انقلاب سقز. تجدید نظرخواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور متعاقب کشف مقداری مواد پیش ساز تولید مواد روان گردان از آقای ح. الف. که پرونده آن در دادگاه انقلاب اسلامی سقز مطرح رسیدگی م. ب. وکیل متهم با تقدیم شکوائیه ای علیه دو نفر باسامی 1 - الف. ر. 2 - ح. و بیان این ادعا که دو نفر یاد شده نزد ح. الف. آمده و از ح. خواسته اند تا به تهران رفته و بسته ای را در ترمینال غرب تهران از فردی گرفته و در سقز به آنان تحویل بدهد تقدیم دادسرا نموده و تعقیب آنان را درخواست کرده است با ارجاع پرونده به شعبه بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب اسلامی سقز قرار نهایی صادر و بازپرس با این استدلال که معامله این مواد در تهران بوده به شایستگی دادسرای عمومی و انقلاب تهران قرار عدم صلاحیت صادر کرده و بازپرس شعبه اول دادسرای ناحیه 20 تهران با این استدلال که مواد در حوزه قضایی سقز کشف شده و اظهارات آقای ح. الف. در حد یک ادعاست همچنان به صلاحیت دادسرای عمومی و انقلاب سقزاظهار عقیده کرده و با نفی صلاحیت از آن شعبه پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال داشته است و به این شعبه ارجاع شده است از عطف توجه به مراتب یاد شده با احراز وقوع اختلاف در صلاحیت اولا - در اظهارات آقای ح. الف. نه تنها به وقوع معامله در تهران اشاره نشده و بلکه در پاسخ به سوال بازپرس محترم شعبه --- سقز مبنی بر مکان انجام معامله با اعلام این مطلب که معامله نکرده و فقط بسته را به عنوان امانت تحویل گرفته است وقوع معامله را صراحتا رد کرده است ثانیا - صدور قرار عدم صلاحیت با این تقدیر که محل وقوع بزه احتمالی در تهران است وجاهت قانونی نداشته و با تردید در اصل وقوع بزه صدور قرار عدم صلاحیت در قوانین موضوعه جایگاهی نداشته و تعیین ظرف زمانی و مکانی برای آن مفهوم روشنی ندارد و فقط با مفروض دانستن اصل وقوع عمل می توان از زمان و مکان وقوع آن بحث نمود ثالثا - اگر تمسک به اظهارات متهم پرونده اصلی برای اتخاذ تصمیم قضایی به طور مطلق صحیح باشد اظهارات وی حاکی از آن است که درحوزه قضایی سقز توسط دو نفر یاد شده تحریک به ارتکاب بزه شده وعلاوه بر آن و با تعقیب کیفری آقای ح. الف. در حوزه قضایی سقز به صراحت ماده 311 قانون آیین دادرسی کیفری تعقیب کیفری شرکاء و معاونان جرم در آن حوزه قضایی را اقتضاء می‌نماید رابعا - بزه حمل مواد موصوف با تکرار در آنات زمان از مصادیق جرم مستمر بوده و برای دادسرای حوزه قضایی محل کشف مواد ایجاد صلاحیت کرده و تعقیب کیفری شرکاء و معاونین جرم در آن حوزه را تجویز می‌نماید لذا با وصف مراتب فوق با تائید نظر بازپرس شعبه اول دادسرای ناحیه 20 تهران به صلاحیت دادسرای عمومی و انقلاب سقز رفع اختلاف می‌نماید. شعبه --- دیوان عالی کشور- رئیس و عضو معاون دکترعلی اصغر جمالو - علی علیا