مبدا محاسبه خسارت تاخیر تادیه از محکوم به رای دیگر

رأی دادگاه بدوی خواسته ا قا ی شهر یار ک.ن. با وکالت آ قا ی ح.و. به طر فیت ا قا ی م. الف.ق. مطالبه خسار ت تا خیر تاد یه در مورد محکوم به مو ضو ع د اد نا مه شمار ه 243 - 29 /3 /92 این داد گا ه با جلب نظر کا رشنا س مقو م به پنجا ه و یک میلیون ریال به انضمام خسارا ت دادرسی میبا شد ا قا ی ح. ک.ج.با تقد یم لا یحه به و کالت از خوا ند ه ابتدا ایرادا ت منجز نبود ن خوا سته ،بلا دلیل بود ن داد خوا ست ، عد م پردا خت هز ینه داد رسی و تمبر و کا لتی و نا مشر و ع بودن دعو ی را مطر ح نمود ه ودر ما هیت امر نیز شر ایط اعمال ماد ه 522 قا نون آ ئین داد رسی مد نی را فر اهم ندا نسته واز جمله اینکه مو کل خود را مستنکف از پردا خت تشخیص نداد ه و به علا و ه تا ریخ احر از اشتغال ذمه مو کلش را تا ریخ قطعیت داد نا مه صادر ه یعنی تا ریخ صدور داد نامه تجد ید نظر ( 24 /12 /92 ) دا نسته است داد گا ه با عنا یت به عدم قبول موارد مز بور از نا حیه و کیل خواهان اولا " - ایرادا ت معنونه را وارد نمی دا ند زیرا خوا سته منجز ا" اعلا م شد ه ودلیل آ ن هم داد نامه ها ی بد وی و تجد ید نظر صادر ه منضم داد خوا ست می با شد هز ینه داد رسی نیز بر مبنا ی تقو یم خوا سته پردا خت شد ه و چون تعیین میزا ن دقیق خوا سته در حال حا ضر ممکن نیست تقو یم آ ن کفا یت می کند ایراد نا مشر و ع بود ن نیز وارد نیست زیرا قوا نین فعلی و از جمله ماد ه قا نونی فوق الذ کر از حیث مطابقت با مقررا ت شر عی به تا ئید شورا ی نگهبا ن رسید ه اند و خوا سته نیز بر اساس ماد ه قا نونی مز بور است ثا نیا " درما هیت امر نیز داد گا ه دفا عیا ت را وارد نمی دا ند زیرا طبق محتو یا ت پر وند ه اجر ائی محکوم به پردا خت نشد ه و گزار ش تهیه شد ه از پر وند ه اجر ائی مر بوطه نشا نگر آن است که شخص ثالث مال معر فی نمود ه و نه شخص م. ع. ودر ثا نی با تو جه به وصول چک در اصل اختلا ف به مبلغ سه میلیارد و پا نصد هزارریال تمکن خوا ند ه به با زپردا خت وجه اصل خوا سته نیز محر ز است مع الو صف از نظر داد گا ه هما نطور که و کیل خوا ند ه عنوا ن نمود ه قبل از تا ریخ صدور داد نامه تجد ید نظر ( داد نامه شمار ه 1798 - 24 /12 /92 شعبه 8 داد گا ه تجد ید نظر استان تهر ان ) استحقاق قطعی خواهان به در یافت اصل خوا سته ( سه میلیارد و پا نصد میلیون ریال ) محرز نبود ه و خسارت تا خیر تاد یه از این تا ریخ قابل مطالبه و وصول است لذا خوا سته خواهان از این تا ریخ ثا بت است و داد گا ه به استناد مواد 198 و 515 و 519 و 522 قا نون فوق الذ کر خوانده را به پردا خت خسارت تا خیر تاد یه اصل محکوم به موضوع دا د نا مه شمار ه 243 - 92 این داد گا ه از تا ریخ 24 /12 /92 تا وصول محکوم به مز بور طبق شا خص تور م اعلا می از سوی با نک مر کز ی و نیز 000 /610 /1 ریال با بت هز ینه داد رسی و حق الو کاله و کیل طبق تعر فه قا نونی د. ح. خ. محکوم می نما ید واما در مورد مطالبه خسار ت تا خیر از تا ریخ 25 /8/ 90 تا تا ریخ 24 /12 /92 با تو جه به استدلال فوق الذ کر خوا سته ثابت نیست و داد گا ه به استناد ماد ه 1257 قا نون مد نی حکم بر بطلا ن دعوی صادر می نما ید را ی صادر ه حضور ی ظر ف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجد ید نظر خوا هی در داد گا ه تجد ید نظر استان تهر ان میبا شد. رئیس شعبه 15 دادگاه عمومی حقوقی تهران-مجید جعفری افتخار رأی دادگاه تجدیدنظر استان الف ) در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای ش. ک.ن. به طرفیت آقای م. ق. با وکالت آقای ح. ک.ج نسبت به آن قسمت از دادنامه ی تجدیدنظر خواسته از دادنامه ی شماره ی 9309970227500924 مورخ 1393/11/13 صادره از شعبه 15 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بطلان دعوی ت. ن. خ. نسبت به خواسته بدوی و. م. ب. مطالبه خسارت تاخیر تادیه از تاریخ 90/8/25 تا تاریخ 92/12/24 محکوم به دادنامه ی شماره ی 243-92/3/29 صادره از آن دادگاه ، اصدار یافته است. ب) در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای ح. ک.ج.به وکالت از آقای م. ق. به طرفیت آقای ش. ک.ن. نسبت به آن قسمت از دادنامه ی مورد اشاره که به موجب ان حکم به پرداخت خسارت تاخیر تادیه اصل محکوم به دادنامه ی شماره ی 243 مورخ 92/3/29 صادره از دادگاه بدوی مذکور ، از تاریخ92/12/24تا وصول محکوم به طبق شاخص تورم اعلامی از بانک مرکزی ، پرداخت مبلغ 1/610/000 ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله ی وکیل ط. ت. د. حق ت. ن. خ. ، اصدار یافته است. نظر به دادخواست های تجدیدنظر خواهی ، لوایح متبادله بین طرفین پرونده و ب. ت. ب. این که بر دادنامه ی تجدیدنظر خواسته ، از جهت رعایت تشریفات دادرسی و استنباط قضایی ، منقصتی مرتب نمی باشد زیرا اولاً: آنچه که محکوم به دادنامه ی شماره ی 243-1392/3/29 از دادگاه بدوی صادر گردیده است، در تاریخ 92/12/24 به موجب دادنامه ی شماره ی1798 مورخ 92/11/24 صادره از شعبه ی هشتم دادگاه تجدیدنظر استان تهران ، تایید و قطعی گردیده است و در واقع دین از آن تاریخ استقرار یافته لذا خسارت تاخیر تادیه نیز از آن تاریخ مستقر بر عهده ی آقای م. ق. (مدیون) می گردد. ثانیاً: بر خلاف ادعای وکیل ت. ن. خ. (آقای م. ق. ) شرایط مقرر در ماده 522 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379 را دارا م. ب. و دلیلی از ناحیه وکیل ت. ن. خ. بر خلاف آن ارایه نگردیده است بنا به مراتب دادگاه دادنامه ی تجدیدنظر خواسته را مطابق با مقررات قانونی و اصول و مدارک موجه و مستدلی که نقض دادنامه ی تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید ، ابراز نگردید و تجدیدنظر خواهی با هیچ یک از جهات قانونی مقرر در ماده 348 قانون پیش گفته ، انطباق ندارد در نتیجه دادگاه با استناد به مواد 356 و 365 قانون مورد اشاره ، دادنامه ی تجدیدنظر خواسته را ، ضمن رد تجدیدنظر خواهی ، تایید و استوار می نماید و اعلام می دارد رای صادره قطعی است. شعبه 8 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار علی اکبر شریعت - عباس مؤذن فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مبدا محاسبه خسارت تاخیر تادیه از محکوم به رای دیگر در تاریخ 3 اسفند 1394، دادگاه بدوی به بررسی مطالبه خسارت تاخیر تادیه به مبلغ پنجاه و یک میلیون ریال و همچنین هزینه‌های دادرسی پرداخت. در این راستا، ایرادات مختلفی از جمله منجز نبودن خواسته و عدم پرداخت هزینه‌های دادرسی مطرح شد. دادگاه بدوی با رد این ایرادات و استناد به مواد 198، 515، 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ 24 اسفند 1392 تا زمان وصول محکوم به و همچنین مبلغ 1,610,000 ریال بابت هزینه دادرسی صادر کرد. در خصوص خسارت تاخیر از تاریخ 25 آبان 1390 تا 24 اسفند 1392، دادگاه با استناد به ماده 1257 قانون مدنی، دعوی را باطل اعلام نمود. این رای در مهلت مقرر قابل تجدیدنظرخواهی بود.<br>پس از آن، در مرحله تجدیدنظر، دو درخواست از طرفین پرونده مطرح شد. دادگاه تجدیدنظر با بررسی مستندات و لوایح ارائه شده، به این نتیجه رسید که دادنامه بدوی از نظر قانونی و استنباط قضایی صحیح بوده و تاسیس دین از تاریخ 24 اسفند 1392 تایید گردید. بنابراین، دادگاه تجدیدنظر حکم به تایید دادنامه بدوی صادر کرده و درخواست تجدیدنظر را رد نمود. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر به عنوان رای قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/03 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مطالبه خسارت تاخیر تادیه نسبت به محکوم به رای دادگاه دیگر، از تاریخ قطعیت رای سابق امکان پذیراست؛ زیرا یکی از مقدمات لازم و ضروری جهت مطالبه خسارت تاخیر تادیه، استقرار دین م. ب.. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/11/13 خواسته ا قا ی شهر یار ک.ن. با وکالت آ قا ی ح.و. به طر فیت ا قا ی م. الف.ق. مطالبه خسار ت تا خیر تاد یه در مورد محکوم به مو ضو ع د اد نا مه شمار ه 243 - 29 / 3 / 92 این داد گا ه با جلب نظر کا رشنا س مقو م به پنجا ه و یک میلیون ریال به انضمام خسارا ت دادرسی میبا شد ا قا ی ح. ک.ج.با تقد یم لا یحه به و کالت از خوا ند ه ابتدا ایرادا ت منجز نبود ن خوا سته ،بلا دلیل بود ن داد خوا ست، عد م پردا خت هز ینه داد رسی و تمبر و کا لتی و نا مشر و ع بودن دعو ی را مطر ح نمود ه ودر ما هیت امر نیز شر ایط اعمال ماد ه 522 قا نون آ ئین داد رسی مد نی را فر اهم ندا نسته واز جمله اینکه مو کل خود را مستنکف از پردا خت تشخیص نداد ه و به علا و ه تا ریخ احر از اشتغال ذمه مو کلش را تا ریخ قطعیت داد نا مه صادر ه یعنی تا ریخ صدور داد نامه تجد ید نظر ( 24 / 12 / 92 ) دا نسته است داد گا ه با عنا یت به عدم قبول موارد مز بور از نا حیه و کیل خواهان اولا - ایرادا ت معنونه را وارد نمی دا ند زیرا خوا سته منجز ا اعلا م شد ه ودلیل آ ن هم داد نامه ها ی بد وی و تجد ید نظر صادر ه منضم داد خوا ست می با شد هز ینه داد رسی نیز بر مبنا ی تقو یم خوا سته پردا خت شد ه و چون تعیین میزا ن دقیق خوا سته در حال حا ضر ممکن نیست تقو یم آ ن کفا یت می کند ایراد نا مشر و ع بود ن نیز وارد نیست زیرا قوا نین فعلی و از جمله ماد ه قا نونی فوق الذ کر از حیث مطابقت با مقررا ت شر عی به تا ئید شورا ی نگهبا ن رسید ه اند و خوا سته نیز بر اساس ماد ه قا نونی مز بور است ثا نیا درما هیت امر نیز داد گا ه دفا عیا ت را وارد نمی دا ند زیرا طبق محتو یا ت پر وند ه اجر ائی محکوم به پردا خت نشد ه و گزار ش تهیه شد ه از پر وند ه اجر ائی مر بوطه نشا نگر آن است که شخص ثالث مال معر فی نمود ه و نه شخص م. ع. ودر ثا نی با تو جه به وصول چک در اصل اختلا ف به مبلغ سه میلیارد و پا نصد هزارریال تمکن خوا ند ه به با زپردا خت وجه اصل خوا سته نیز محر ز است مع الو صف از نظر داد گا ه هما نطور که و کیل خوا ند ه عنوا ن نمود ه قبل از تا ریخ صدور داد نامه تجد ید نظر (داد نامه شمار ه 1798 - 24 / 12 / 92 شعبه --- داد گا ه تجد ید نظر استان تهر ان) استحقاق قطعی خواهان به در یافت اصل خوا سته (سه میلیارد و پا نصد میلیون ریال) محرز نبود ه و خسارت تا خیر تاد یه از این تا ریخ قابل مطالبه و وصول است لذا خوا سته خواهان از این تا ریخ ثا بت است و داد گا ه به استناد مواد 198 و 515 و 519 و 522 قا نون فوق الذ کر خوانده را به پردا خت خسارت تا خیر تاد یه اصل محکوم به موضوع دا د نا مه شمار ه 243 - 92 این داد گا ه از تا ریخ 24 / 12 / 92 تا وصول محکوم به مز بور طبق شا خص تور م اعلا می از سوی با نک مر کز ی و نیز 1/610/000 ریال با بت هز ینه داد رسی و حق الو کاله و کیل طبق تعر فه قا نونی د. ح. خ. محکوم می نما ید واما در مورد مطالبه خسار ت تا خیر از تا ریخ 25 / 8 / 90 تا تا ریخ 24 / 12 / 92 با تو جه به استدلال فوق الذ کر خوا سته ثابت نیست و داد گا ه به استناد ماد ه 1257 قا نون مد نی حکم بر بطلا ن دعوی صادر می نما ید را ی صادر ه حضور ی ظر ف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجد ید نظر خوا هی در داد گا ه تجد ید نظر استان تهر ان میبا شد. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرانمجید جعفری افتخار رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/12/03 الف) در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای ش. ک.ن. به طرفیت آقای م. ق. با وکالت آقای ح. ک.ج نسبت به آن قسمت از دادنامه ی تجدیدنظر خواسته از دادنامه ی شماره ی 9309970227500924 مورخ 1393/11/13 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بطلان دعوی ت. ن. خ. نسبت به خواسته بدوی و. م. ب. مطالبه خسارت تاخیر تادیه از تاریخ 90/8/25 تا تاریخ 92/12/24 محکوم به دادنامه ی شماره ی 243 - 92/3/29 صادره از آن دادگاه، اصدار یافته است. ب) در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای ح. ک.ج.به وکالت از آقای م. ق. به طرفیت آقای ش. ک.ن. نسبت به آن قسمت از دادنامه ی مورد اشاره که به موجب ان حکم به پرداخت خسارت تاخیر تادیه اصل محکوم به دادنامه ی شماره ی 243 مورخ 92/3/29 صادره از دادگاه بدوی مذکور، از تاریخ 92/12/24 تا وصول محکوم به طبق شاخص تورم اعلامی از بانک مرکزی، پرداخت مبلغ 1/610/000 ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله ی وکیل ط. ت. د. حق تجدیدنظر خوانده، اصدار یافته است. نظر به دادخواست های تجدیدنظر خواهی، لوایح متبادله بین طرفین پرونده و ب. ت. ب. این که بر دادنامه ی تجدیدنظر خواسته، از جهت رعایت تشریفات دادرسی و استنباط قضایی، منقصتی مرتب نمی‌باشد زیرا اولا: آنچه که محکوم به دادنامه ی شماره ی 243 - 1392/03/29 از دادگاه بدوی صادر گردیده است، در تاریخ 92/12/24 به موجب دادنامه ی شماره ی 1798 مورخ 92/11/24 صادره از شعبه ی هشتم دادگاه تجدیدنظر استان تهران، تایید و قطعی گردیده است و در واقع دین از آن تاریخ استقرار یافته لذا خسارت تاخیر تادیه نیز از آن تاریخ مستقر بر عهده ی آقای م. ق. (مدیون) می‌گردد. ثانیا: بر خلاف ادعای وکیل ت. ن. خ. (آقای م. ق.) شرایط مقرر در ماده 522 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379 را دارا م. ب. و دلیلی از ناحیه وکیل ت. ن. خ. بر خلاف آن ارایه نگردیده است بنا به مراتب دادگاه دادنامه ی تجدیدنظر خواسته را مطابق با مقررات قانونی و اصول و مدارک موجه و مستدلی که نقض دادنامه ی تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید، ابراز نگردید و تجدیدنظر خواهی با هیچ یک از جهات قانونی مقرر در ماده 348 قانون پیش گفته، انطباق ندارد در نتیجه دادگاه با استناد به مواد 356 و 365 قانون مورد اشاره، دادنامه ی تجدیدنظر خواسته را، ضمن رد تجدیدنظر خواهی، تایید و استوار می‌نماید و اعلام می‌دارد رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار علی اکبر شریعت - عباس موذن