مبنای احتساب مهلت اعتراض به آرای اصلی و اصلاحی

رأی خلاصه جریان پرونده در تاریخ ۱۴۰۱/۲/۲۲ خانم ع. گ. دادخواست طلاق به طرفیت همسرش م. ت. تقدیم دادگاه حقوقی شهرستان *تقویم داشت و اعلام و اظهار کرده از تاریخ ۱۳۹۸/۸/۱۳ همسر شرعی و قانونی و دائمی خوانده بوده و زوج دارای سوی اخلاق بسیار بد و ناپسند می باشند و همیشه اینجانب را مورد توهین قرار می دهد و زندگی مشترک را برای اینجانب غیرقابل تحمل نموده و لذا با بذل نصف مهریه تقاضای صدور حکم به شرح خواسته دارم. پرونده در شعبه *ثبت و مورد رسیدگی قرار می گیرد. وکیل خ. د. ج. مورخ ۱۴۰۱/۳/۱۶ رسیدگی اظهار می دارد. که اولا *هنوز عروسی نکرده اند و زیر یک سقف زندگی مشترک ندارند تا سوی اخلاق ایشان ( زوج ) ثابت شده باشد. اگر موکل قصد زندگی کردن نداشت ، مجبور به پرداخت نفقه نمی شد و زودتر برای طلاق اقدام می نمود. ضمن اینکه ادعای خواهان صرف ادعا بوده و اگر دلیلی دارند ، اثبات نمایند دادگاه مربوط ( شعبه *) به موجب دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۱/۳/۱۶ با توجه و استدلال اینکه خواسته خواهان دعوی متکی به ادله محکمه پسند نبوده و صرف ادعای عسر و حرج از موجبات صدور حکم نمی باشد. ، لذا خواسته خواهان را قابل اجابت تشخیص نداده و مستندا به ماده ۱۹۷ قانون ایین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید. خواهان ( زوجه ) نسبت به دادنامه اصداری تجدیدنظرخواهی می نماید. که شعبه *وارد رسیدگی می شود. و ضمن رسیدگی لازم و اخذ نظریه داوران زوجین به موجب دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۱/۶/۲۸ ب. ت. ب. مبانی استدلال دادنامه و محتویات پرونده و پاسخ ت. ن. خ. و نظر باینکه ت. ا. و اعتراض موجه و مستدلی که موجبات نقض و بی اعتباری تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید. ارائه ننموده و لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی و اعتراض ، دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید نموده است. با امعان ن. ب. ا. سهوا رای موصوف قطعی اعلام شده بود به موجب دادنامه ( رای ) اصلاحی به شماره ۲۳۵۲۳۴۷ مورخ ۱۴۰۱/۷/۱۲ با اصلاحات به عمل امده ( قابل فرجام خواهی بودن رای مرقوم ) تصحیح لازم صورت می پذیرد. اقای ک. ع. د. به وکالت از زوجه ( خانم ع. گ. ) نسبت به دادنامه موصوف اعتراض و فرجام خواهی می نماید. که پس از انجام مراحل و تشریفات قانونی پرونده جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. دادخواست فرجامی و لایحه دفاعی در موقع شور قرائت خواهد شد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای م. ح. م. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور درخصوص فرجام خواهی وکیل ف. خ. خانم ع. گ. نسبت به دادنامه اصلاحی شماره *مورخ ۱۴۰۱/۷/۱۲ و دادنامه اصلی شماره *مورخ ۱۴۰۱/۶/۲۸ شعبه *متضمن تایید دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۱/۳/۱۶ صادره از شعبه *که بموجب ان بلحاظ عدم احراز عسر و حرج زوجه حکم بر بطلان دعوی طلاق خواهان ( ف. خ. ) صادر گردیده است ، ب. ت. ب. محتویات پرونده اولا – درخصوص فرجام خواهی نسبت به دادنامه اصلاحی مرقوم که بموجب ان دادنامه اصلی با اعلام قابل فرجام بودن ان تصحیح گردیده است ، چون دادنامه اصلاحی معترض عنه اساسا متضمن ضرری برای ف. خ. نبوده تا فرجام خواهی او نسبت به ان را توجیه نماید. بنابراین فرجام خواهی ف. خ. درخصوص مورد مقبولیت قانونی نداشته و به تجویز ماده ۴۱۵ قانون ایین دادرسی مدنی قرار رد فرجام خواهی ف. خ. صادر و اعلام می گردد. ثانیا – درخصوص فرجام خواهی ف. خ. نسبت به دادنامه اصلی صدرالاشعار ب. ت. ب. محتویات پرونده و قطع نظر از صحت و سقم اعتراض مطروحه اولا – دادنامه اصلی صادره از مرجع تجدیدنظر استان اساسا مطابق ماده ۳۶۵ قانون ایین دادرسی مدنی قطعی بوده و قابل فرجام بودن ان قانونا وصف قطعیت ان را زایل و منتفی نمیسازد. ثانیا – در مواردیکه ارای صادره از مرجع تجدیدنظر استان قابلیت فرجام خواهی را داشته و بهر علت و سببی مورد تصحیح قرار گرفته باشد. ، دادنامه اصلی بالاستقلال و دادنامه اصلاحی به تبع دادنامه اصلی قابل فرجام خواهی بوده و تاریخ ابلاغ هر یک از دادنامه های مرقوم ملاک قانونی در احتساب موعد فرجام خواهی خواهد بود و درنتیجه تاریخ ابلاغ دادنامه اصلاحی در احتساب موعد فرجام خواهی دادنامه اصلی موثر در مقام نخواهد بود و بر این اساس در مانحن فیه چون دادنامه اصلی در تاریخ ۱۴۰۱/۶/۲۸ به نحو قانونی به ز. ف. خ. ابلاغ گردیده و نامبرده در تاریخ ۱۴۰۱/۷/۲۳ مبادرت به تقدیم دادخواست فرجام خواهی نموده است ، لذا فرجام خواهی ف. خ. نسبت به دادنامه اصلی بلحاظ تقدیم دادخواست در خارج از مهلت قانونی مقرر در ماده ۳۹۷ قانون ایین دادرسی مدنی قابلیت استماع و رسیدگی در دیوانعالی کشور را نداشته و نتیجتا این شعبه دیوان درخصوص مورد مواجه با تکلیفی نمی باشد. فلذا پرونده به دادگاه محترم صادرکننده رای فرجامخواسته اعاده میگردد. تا در اجرای قسمت اخیر ماده ۳۸۳ قانون ایین دادرسی مدنی درخصوص مورد اقدام مقتضی معمول دارد. مقرر میدارد. پرونده پس از کسر از موجودی بمرجع ذیربط اعاده گردد. رییس شعبه *: ح. ع. مستشار: ح. م. ه. مستشار: م. ح. م. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی مبنای احتساب مهلت اعتراض به آرای اصلی و اصلاحی موضوع پرونده به درخواست یک بانک علیه شهرداری مربوط می‌شود که در آن ابطال رای کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری‌ها به مبلغ 31,920,000 ریال و توقف عملیات اجرایی در اداره ثبت اسناد درخواست شده است. این درخواست در تاریخ 12/06/91 به شعبه پنجم محاکم حقوقی اراک ارجاع گردید و پس از بررسی، دادگاه در تاریخ 19/09/91 به نفع شهرداری رای صادر کرد. پس از ابلاغ رای، وکیل خ. ل. ا. مبنی بر اشتباه در درج مبلغ عوارض ارائه کرد که منجر به صدور رای اصلاحی در تاریخ 21/10/91 و تصحیح مبلغ به 18,420,000 ریال گردید. درخواست فرجامی بانک در تاریخ 05/12/91 ثبت شد. شعبه دیوان عالی کشور با استناد به مواد 309، 351، 397 و 398 قانون آیین دادرسی مدنی، اعلام کرد که مهلت فرجام‌خواهی به دلیل عدم رعایت مهلت قانونی قابل طرح نیست و بنابراین دادخواست فرجامی به علت خروج از موعد قانونی رد گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/08/29 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مبنای احتساب مواعد ابلاغ آراء جهت احراز طرح فرجام خواهی در مهلت مقرر، رای اصلی است و رای اصلاحی مبنای احتساب مواعد ابلاغ آراء شناخته نمی شود. رای خلاصه جریان پرونده به حکایت دادخواست بانک..... استان مرکزی به طرفیت شهرداری به خواسته تقاضای صدور حکم بر ابطال رای شماره --- /ک/م 77 مورخ 24/6/89 و رای اصلاحی شماره 447 /ک/م/ 77 مورخ 8/10/89 کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری ها به مبلغ 31/920/000 ریال به انضمام کلیه خسارات و هزینه های دادرسی و حق الوکاله وکیل و صدور دستور موقت مبنی بر توقف عملیات اجرایی در اداره ثبت اسناد که به وکالت آقای ….ج. مطرح شد. این دادخواست در 12/06/91 به شعبه پنجم محاکم حقوقی اراک ارجاع جلسه رسیدگی در مورخ 1391/09/15 منعقد ص 47 طرفین پرونده لوایح تقدیم نموده اند. دفاعیات خوانده با لایحه ثبت شده شماره 1075 - 1390/07/04 صفحات 42 لغایت 45 پرونده محاکماتی است دادگاه دارای ختم رسیدگی را اعلام و طی دادنامه شماره --- - مورخ 1391/09/19 در ماهیت دع و. ب. ش. استدلال و استنادی که نموده‌اند حکم به بی حقی دعوی خواهان را صادر نموده‌اند این رای به شهرداری در مورخ 23/9/91 ص 50 و به وکیل خواهان آقای ….ج. در مورخ 25 /آذر / 1391 ص 51 ابلاغ گردید. متعاقبا وکیل خ. ط. ل. ای به شماره 1825 - 1391/10/17 ص 54 به مضمون اعلام اشتباه در درج مبلغ صحیح عوارض را ابراز نموده اند. پس از ثبت دادگاه طی دادنامه اصلاحی 0971 - 91 مورخ 1391/10/21 دادنامه تصحیحی به اینکه مبلغ عوارض سالیانه سهوا 18/420/000 ریال گردید لذا با استناد ماده 309 ق.آ.د.م. مبلغ عوارض 31/920/000 ریال تصحیح و اصلاح می‌نماید این دادنامه به آقای ….ج. وکیل خواهان در مورخ 26 دی ماه 1391 ص 57 پرونده ابلاغ گردیده است. دادخواست فرجامی بانک..... به وکالت آقای ….ج. به شماره 1391/12/05 - 192 ت ثبت گردیده است و متعاقب تبادل لوایح بدین مرجع ارسال شده است. ن. ب. ا. اولا تصحیح دادنامه اصلی به حکم ماده 309 ق.آ.د.م. اولا نمی تواند مغایرت با مبنای رای دادنامه مسبوق الصدور (اصلی) داشته باشد ثانیا علی فرض مغایرت در مبنای رای اولیه کلا رای شناخته می‌شود ثالثا مرجع نقض یا ابرام رای اولیه محاکم عالی خواهند بود ثالثا سقوط اعتبار قانونی ابلاغ رای مسبوق الصدور مستلزم اماره قانونی است همان گونه که رای اولیه واجد اعتبار قانونی است رابعا لزوم ابلاغ رای تصحیحی به طرفین مقرر در ماده 309 ق.آ.د.م. مسقط اعتبار قانونی ابلاغ رای مسبوق الصدور نمی‌باشد خامسا - فلسفه وضع ماده 309 ق.آ.د.م. (سهو قلم به معنای از قلم افتادن کلمه ای یا زیادشدن آن و یا اشتباهی در محاسبه است) و عناوین مواد 351 و 403 ق.آ.د.م. نفسا و محضا اصلاح و تصحیح رای با تحفظ مبنای رای سابق الصدور و بدون تنافی درنتیجه رای سابق الصدور است سادسا - مبنای احتساب مواعد ابلاغ، همان ابلاغ رای سابق الصدور است و بی اعتباری مبدا احتساب مواعد قانونی مستلزم مصرحات قانونی است و ممنوعیت تسلیم رونوشت رای اصلی بدون رونوشت رای تصحیحی تاثیری در فقدان اعتبار ابلاغ رای اصلی ندارد و رای تصحیحی نیز نمی تواند مغایر با مبانی و مغایر با نتیجه رای صادره اصلی باشد و هدف و فلسفه وضع ممنوعیت (تسلیم رونوشت اصلی با انفکاک رای تصحیحی) و ابلاغ رای تصحیحی جلوگیری از استمرار اشتباه و جلوگیری از تبعات آثار رای در موارد خطا است سابعا رویه قضایی در مواردی ایجاد اعتبار خواهد نمود که منافی با اصول و قواعد مصرحات قانونی نباشد در قلمرو عناوین مآلا نص فیه (سکوت قانون) قابل اتباع است بدین کیفیت با بقاء اعتبار ابلاغ رای اصلی و فقدان اعتبار احتساب مواعد بر مبنای رای تصحیحی حکم ماده 445 ق.آ.د.م. مبدا ابلاغ محسوب می‌شود که مهلت واخواهی موضوع ماده 306 ق.آ.د.م. و تجدیدنظرخواهی موضوع ماده 336 ق.آ.د.م. و فرجام خواهی موضوع ماده 397 ق.آ.د.م. از رای اصلی مبنای محاسبه قرار می‌گیرد و رای تصحیحی نمی تواند رای اصلی را در ماهیت و مبانی رای و مبانی حکم و ابلاغ آن نفی نمی‌نماید و این امر نیز مشمول حکم ماده 452 ق.آ.د.م. نمی‌باشد تجدید مهلت در صورتی مجاز است که در اعلام موعد سهو و یا خطایی شده باشد ناظر بر اموری است که در مبدا احتساب مواعد سهو یا خطا شود (به جای مواعد قانونی و یا ظرف مواعد موضوع مواد 306 و 336 و 398 ق.آ.د.م. و یا مبدا احتساب مواعد زمان دیگری غیر از تاریخ ابلاغ رای مقررشده باشد.) در این پرونده رای اصلی در مورخ 1391/09/25 ص 51 به ف. خ. (وکیل بانک......) ابلاغ گردید لکن تقدیم دادخواست فرجامی در مورخ 1391/12/05 به شماره 192 ت است که به حکم ماده 398 ق.آ.د.م. (ابتدای مهلت فرجام به قرار زیر است بند ب - برای احکام و قرارهای قابل تجدیدنظر دادگاه بدوی که نسبت به آن تجدیدنظرخواهی نشده از تاریخ انقضای مهلت تجدیدنظر) لذا مهلت آن به حکم ماده 397 ق.آ.د.م. بیست روز پس از انقضای مهلت تجدیدنظر خواهد بود که به ترتیب فوق منقضی گردیده است به حکم اخیر ماده 383 ق.آ.د.م. اتخاذ تصمیم با دادگاه بدوی است. رای شعبه دیوان عالی کشور فرجام خواهی بانک..... به وکالت آقای ….ج. نسبت به دادنامه شماره --- - 91 مورخ 19/9/91 شعبه پنجم محاکم عمومی حقوقی اراک که در تاریخ 1391/09/25 ص 51 پرونده محاکماتی به متقاضی پرونده فرجامی ابلاغ گردیده و نامبرده در مورخ 1391/12/05 طی ثبت شماره 192 ت درخواست فرجامی نموده اند. مبنای احتساب مواعد ابلاغ آراء، رای اصلی است و رای تصحیحی موضوع ماده 309 ق.آ.د.م. و 351 و 403 ق.آ.د.م. مبنای احتساب مواعد ابلاغات آراء شناخته نمی شود و قلمرو رای تصحیحی مغایر و منافی با ماهیت و مبانی و نتیجه رای اصلی نخواهد بود لذا مطابق بند ب ماده 398 ق.آ.د.م. «برای احکام و قرارهای قابل تجدیدنظر دادگاه بدوی که نسبت به آن تجدیدنظرخواهی نشده از تاریخ انقضای مهلت تجدیدنظرخواهی»; موعد فرجام م. ب. و مهلت فرجام نیز طبق ماده 397 ق.آ.د.م. « مهلت فرجام خواهی برای اشخاص ساکن ایران بیست روز است»; لذا مطابق اخیر ماده 383 ق.آ.د.م. (در صورتی که دادخواست خارج از مهلت داده شده یا در مدت یادشده تکمیل نشود به موجب قرار دادگاهی که دادخواست به آن تسلیم گردید ردّ می‌شود و این قرار ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل شکایت در دیوان عالی کشور م. ب. و رای دیوان قطعی است) بنا به جهات مرقوم دادخواست فرجامی به سبب خروج از موعد انتظار قانونی قابلیت طرح ندارد اعاده می‌گردد تا دادگاه به وظایف قانونی خود عمل نماید. رئیس شعبه --- دیوان عالی کشور - مستشار اخوان ملایری - حسینی طباطبایی در تاریخ 29 بهمن 1392، دیوان عالی کشور به بررسی درخواست فرجام‌خواهی نسبت به حکم خلع ید از یک واحد آپارتمان پرداخت. خواهان به دلیل تصرف غیرقانونی در ملک خود، درخواست صدور حکم خلع ید و جبران خسارات دادرسی را مطرح کرد. دادگاه عمومی تبریز به این خواسته رسیدگی و حکمی به نفع خواهان صادر نمود که در دادگاه تجدیدنظر نیز تایید شد. پس از صدور حکم قطعی، خوانده درخواست اعاده دادرسی ارائه داد که به دلیل عدم استناد به دلایل معتبر، رد شد. سپس خوانده با وکالت جدید اقدام به فرجام‌خواهی کرد و مدعی شد که رای صادره غیرمستند است. دیوان عالی کشور در بررسی پرونده، بر اساس صدر ماده 368 قانون آیین دادرسی مدنی اعلام کرد که آراء صادره از دادگاه تجدیدنظر قابلیت فرجام‌خواهی ندارند و به همین دلیل درخواست فرجامی را به علت عدم رعایت مهلت قانونی رد نمود. در نهایت، قرار رد درخواست فرجام‌خواهی صادر و اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/11/29 پیام: آرای اصلی و اصلاحی هم به صورت توام و هم به صورت مستقل، قابلیت اعتراض یا تجدیدنظر یا فرجام خواهی را دارند بنابراین تاریخ ابلاغ رای اصلاحی را نباید مبدا محاسبه مهلت برای اعتراض نسبت به رای اصلی (در این مورد فرجام خواهی) قرار داد و قائل به تبعیت اصل از فرع در این زمینه گردید. آقای … با وکالت آقای ع.ط. وکیل پ. ی. د. د. ب. ط. ف. خ. ب. خواسته صدور حکم خلع ید از یک واحد آپارتمان پلاک ثبتی --- بخش --- تبریز م. ب. پنجاه ویک میلیون ریال با خسارات دادرسی تقدیم دادگاه عمومی تبریز می‌نماید که رسیدگی به شعبه یازدهم ارجاع می‌شود ب. ش. د. این است که خوانده در یک واحد آپارتمان متعلق به موکّل با خانواده اش تصرف غیرقانونی نموده که به تذکرات مکرر برای تخلیه و تحویل آن اعتنا ندارد تقاضای صدور حکم می‌نماید دادگاه با تعیین وقت و دعوت طرفین و پس از استعلام از واحد ثبتی در خصوص مالکیت پلاک که پاسخ آن واصل و به نام خواهان اعلام ثبت و سند مالکیت شده و اجلاس در تاریخ 20/10/89 با حضور وکیل خواهان و اخبار از عدم حضور خوانده با وصف ابلاغ اخطاریه و عدم وصول لایحه از وی و استماع اظهارات آقای … که خواسته را طبق دادخواست اعلام نموده و انعکاس مطالب مرقوم اقدام به رسیدگی نموده در تاریخ 12/2/90 در وقت فوق العاده با اجلاس و اعلام پایان رسیدگی به موجب دادنامه --- - 12/2/90 با احراز صحت ادعا وفق خواسته خواهان حکم صادر نموده این حکم که مورد تجدیدنظرخواهی محکوم ٌعلیه با وکالت آقای ن.ق. قرارگرفته به موجب دادنامه --- - 13/4/90 شعبه پانزدهم دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان شرقی مورد تایید واقع شده است آقای … به وکالت از محکوم ٌعلیه نسبت به رای قطعی صادره تقاضای اعاده دادرسی کرده دادگاه صادرکننده رای موضوع اعاده دادرسی نسبت به این خواسته هم پس از ورود به رسیدگی و اجلاس در تاریخ 1/8/80 به موجب دادنامه --- - 2/8/90 مطالب مطروحه در درخواست اعاده دادرسی را تکرار موضوعات راجع به غیابی بودن رای بدوی و غاصبانه نبودن تصرفات دانسته که موردتوجه دادگاه و در صدور دادنامه موردتقاضای اعاده دادرسی بدان ها توجه داشته و آن ها را وارد ندانسته علی هذا تقاضای اعاده دادرسی را منطبق با هیچ یک از بندهای 2 و 3 ماده 426 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ندانسته و قرار ردّ درخواست مشارٌالیه را صادر کرده است محکوم ٌعلیه با وکالت آقای … طبق وکالت نامه ای که اختیار فرجام خواهی در آن معین شده (وکالت نامه اولیه فاقد این اجازه بوده است) نسبت به رای صادره مذکور دادخواست فرجامی تقدیم نموده صدور رای موردتقاضای اعاده دادرسی را مصداق بند یک ماده 15 قانون نظارت بر رفتار قضات (غیر مستند یا غیر مستدل) دانسته و در انطباق با مواد 366 و بندهای الف (شق یک) و ب (شق یک) ایضا بند ب (شق یک) از مواد 367 و 368 و بندهای 2 و 3 ماده 371 قانون آیین دادرسی مدنی، تقاضای رسیدگی و امعان نظر قانونی نموده است پس از ابلاغ دادخواست مذکور به فرجام خوانده و وصول لایحه پاسخیه که آراء متعدد صادره در زمینه موضوع را ضمیمه نموده است پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به کلاسه --- ثبت و به این شعبه ارجاع گردیده لوایح فرجامی به هنگام شور قرائت می‌گردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیّز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر ردّ فرجام خواهی تجدیدنظر خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: آراء صادره از دادگاه تجدیدنظر استان وفق صدر ماده 368 قانون آیین دادرسی و دادگاه‌های عمومی و انقلاب جز در موارد بندهای الف و ب ماده مذکور قابلیت فرجام خواهی ندارد رای فرجام خواسته از دادگاه تجدیدنظر استان صادر گردیده و از موارد مندرج دربند ب ماده مذکور (به اعتبار اینکه قرار ردّ درخواست اعاده دادرسی بوده) نمی‌باشد علی هذا قرار ردّ درخواست فرجامی ف. خ. صادر و اعلام می‌گردد. اخوان ملایری - حسینی طباطبائی همان طور که در گزارش عضو ممیّز آمده ؛ ابلاغ دادنامه اصلاحی و تاریخ آن ملحوظ بوده لکن نه بدین جهت که بتواند مبدا محاسبه مهلت فرجام خواهی که نسبت به دادنامه اصلی شده محاسبه گردد زیرا همان طور که طبق تبصره های ماده 309 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ؛ آراء اصلی و اصلاحی هم به صورت توام و هم به صورت مستقل در امر اعتراض یا تجدیدنظر یا فرجام خواهی ؛ قابلیت های مرقوم را دارند و قاعده استلزام در صورت تعرض توام به احکام اصلی و اصلاحی ؛ منحصرا در حالت نقض ؛ حاکم نسبت به رای اصلاحی خواهد بود در مانحن فیه ن. ب. ا. فرجام خواهی از ناحیه خواهان پرونده و نسبت به آن قسمت از خواسته که موردپذیرش واقع نشده به عمل آمده و تعرضی نسبت به رای اصلاحی نشده تاریخ ابلاغ رای اصلاحی را نباید مبدا محاسبه مهلت برای فرجام خواهی نسبت به رای اصلی قرارداد و قائل به تبعیت اصل از فرع در زمینه فوق گردید علی هذا ب. ت. ب. اینکه فرجام خواهی نسبت به رای اصلی بوده و خارج از مهلت نسبت به آن تقدیم دادخواست شده موردی برای ارسال پرونده به دیوان عالی کشور نبوده و پرونده جهت اقدام مقتضی قانونی اعاده می‌گردد.