مجازات از بین رفتن طحال

مجازات از بین رفتن طحال خ. م.: در تاریخ 22 شهریور 1394، دیوان عالی کشور به درخواست اعاده دادرسی رسیدگی کرد. در این پرونده، محکومیت به پرداخت دیه کامل به شاکی صادر شده بود. متقاضی ادعا نمود که شاکی در اظهارات خود تناقضاتی دارد و مصدومیت وی ناشی از تصادف با خودرو بوده و نه درگیری. دیوان عالی کشور ب. ت. ب. عدم ارائه مدارک کافی از سوی متقاضی، به بررسی پرداخت دیه برای از بین رفتن طحال پرداخت و با استناد به رای وحدت رویه و عدم وجود دیه مقرر برای طحال در قانون مجازات اسلامی، درخواست اعاده دادرسی را موجه تشخیص داد. در نتیجه، دیوان عالی کشور با استناد به مقررات قانونی مربوط، اعاده دادرسی را تجویز و رسیدگی مجدد به دادگاه همعرض ارجاع نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/22 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در قانون مجازات اسلامی برای از بین رفتن طحال دیه مقدر تعیین نشده و در این خصوص باید ارش تعیین شود. رای خلاصه جریان پرونده محتویات پرونده حاکی از این است که آقای ع. ع.د.س. به موجب دادنامه شماره --- - 1393/03/26 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی ب. به شرح و استدلال منعکس در متن دادنامه مذکور از اتهام ایراد ضرب و جرح عمدی موضوع شکایت متقابل آقای ….ن. تبرئه گردیده لکن آقای ….ن. به پرداخت دیات و اروش صدمات بدنی وارده د. ح. متقاضی تجویز اعاده دادرسی محکوم گردیده است. این رای از ناحیه آقای ….ن. مورد اعتراض و تجدیدنظرخواهی قرار گرفته و شعبه سوم دادگاه تجدیدنظر استان ه. بر اساس دادنامه شماره --- - 1393/07/30 به شرح و استدلال منعکس در متن دادنامه مذکور اعتراض وی را موجه تشخیص و ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته از این جهت آقای ع. ع.د.س. را به پرداخت یک فقره دیه کامله مرد مسلمان د. ح. ت. ن. خ. محکوم نموده است و حالا ملاحظه می‌شود م. ع. اخیرالذکر با تقدیم لایحه‌ای خطاب به ریاست محترم دیوان عالی کشور که در هنگام شور قرائت می‌شود بدین خلاصه و مضمون که دادگاه تجدیدنظر وی را به گناه نکرده محکوم نموده چرا که شاکی در حضور حاضرین محل را به سلامت ترک نموده و در اظهارات ثانوی خود در بیمارستان... اظهار داشته در اثر تصادف با خودرو و در مکان دیگر به دور از محل درگیری مصدوم و راهی بیمارستان شده و به دنبال آن در تناقض‌گویی دیگر مدعی شده در درگیری با من مصدوم شده و حالیه ب. ت. ب. عمل انتسابی به من جرم تلقی گردد و مشمول ماده 257 (بند 4 ) قانون آیین دادرسی کیفری نبوده لذا محکومیت صادره خلاف موازین قانونی است. نسبت به دادنامه مذکور تقاضای تجویز اعاده دادرسی نموده است پرونده متشکله پس از ثبت در دبیرخانه دیوان عالی کشور به منظور رسیدگی به درخواست ایشان به این شعبه ارجاع گردیده است. عضو ممیز- غلامرضا قاصدی هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از مطالبه و مطالعه پرونده محاکماتی و قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه دیگر محتویات اوراق پرونده مشاوره نموده و با استعانت از خداوند متعال چنین رای می‌دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور در خصوص درخواست تجویز اعاده دادرسی آقای ع. ع.د.س. نسبت به دادنامه شماره --- - 1393/07/30 صادره از شعبه سوم دادگاه تجدیدنظر استان ه. اگرچه متقاضی نامبرده در لایحه تقدیمی هیچگونه مدرک و دلیلی که موجبات تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه مذکور را فراهم سازد ارائه ننموده لکن ب. ت. ب. اینکه دادگاه محترم تجدیدنظر برای از بین رفتن طحال مجنی‌علیه حکم به پرداخت دیه کامله از ناحیه متقاضی تجویز اعاده دادرسی صادر نموده در حالی که در قانون مجازات اسلامی در فصل دیه مقدر اعضاء برای طحال دیه مقرر نشده و در فتاوی معتبر فقهی نیز مقرر شده است برای آن (از بین رفتن طحال) ارش تعیین شود که رای وحدت رویه شماره 740 - 1394/01/18 هیات عمومی دیوان عالی کشور نیز بر همین اساس صادر گردیده است لذا این مرجع درخواست ایشان را مشمول بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری تشخیص و ضمن موافقت با آن، و تجویز اعاده دادرسی با استناد به ماده 476 قانون مرقوم رسیدگی مجدد به دادگاه هم‌عرض دادگاه صادر کننده حکم قطعی، ارجاع می‌گردد. رئیس و عضو معاون و عضو معاون شعبه --- دیوان عالی کشور سید رضا سید کریمی - رحمت اله احمدی - غلامرضا قاصدی