محاسبه خسارت ناشی از مستحق للغیر درآمدن مبیع

رأی دادگاه بدوی محتویات پرونده محاکماتی دلالت دارد. که:اقایان ۱ح. ب. ۲ع. م. بموجب دادخواستی بطرفیت خوانده اقای خ. م. درخواست مطالبه غرامت و خسارت ناشی از مستحق للغیر درامدن دو قطعه زمین خریداری شده از خوانده در تاریخ ۱۴/ ۲ / ۸۳ نموده اند. با ارجاع دادخواست به شعبه *بلحاظ فزونی خسارت تاخیر تادیه مورد مطالبه از مبلغ بیست میلیون تومان قاضی شورا حسب دادنامه ۱۲۳۴ ۱۴/ ۱۲ / ۹۷ قرار عدم صلاحیت به شایستگی محاکم عمومی حقوقی *صادر نموده و با ارجاع و رسیدگی شعبه *و جری تشریفات دادرسی با عنایت به اینکه در خصوص خسارت تاخیر تادیه ثمن دو قطعه زمین مستحق للغیر قبلا از تاریخ ۱۰ / ۵ / ۹۶ ببعد مورد رسیدگی واقع و حکم به محکومیت خوانده صادر شده نسبت به مطالبه خسارت مزبور از تاریخ وقوع معامله خ. ه. را مستحق تشخیص و مطابق دادنامه ۷۲۵ ۲۸/ ۵ / ۹۸ حکم به محکومیت خوانده به تادیه خسارت تاخیر تادیه مبلغ هفده میلیون تومان از تاریخ ۱/ ۳ /۸۳ لغایت ۱۰/ ۵ / ۹۶ د. ح. خ. ه. صادر نموده. با تجدیدنظر خواهی بعمل امده و رسیدگی شعبه *وفق دادنامه *۸ / ۹۸ با این استدلال که موضوع شمول اعتبار امر مختومه بوده با نقض رای بدوی قرار رددعوای نخستین صادر نموده اکنون با اعتراض خ. ه. و بررسی ریاست کل محترم سازمان *درخواست اعمال ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری گردیده. هیات مشاوران با تامل در اوراق پرونده به شرح اتی اظهار نظر می نمایند. با دادخواهی م. ع. رییس کل سازمان *با تهیه گزارش رای دادگاه تجدید نظر را واجد اشکال اعلام داشته است.با ارسال پرونده به حوزه معاونت قضایی قوه قضاییه مشاوران ان مرجع بشرح ذیل اظهار نظر نموده اند. درخواست وارده موجه و مدلل است.چرا که در دادنامه سابق شعبه *( ۱۰۶۶ ۱۲/ ۵ /۹۶ ) صرفا در مورد خسارت تاخیر تادیه از تاریخ ۱۰ / ۵ / ۹۶ انشای رای گردیده در حالیکه ب. ت. ب. مستحق للغیر بودن مبیع خ. ه. از تاریخ وقوع معامله استحقاق مطالبه خسارت داشته ایضا ارزش خواسته از حد نصاب شورای حل اختلاف خارج و در صلاحیت محاکم عمومی حقوقی است.و بلحاظ اختلاف در موضوع دعوا از شمول قاعده اعتبار امر مختومه خارج است.لهذا دادنامه دادگاه تجدیدنظر بر خلاف مبانی و اصول حاکم انشای گردیده و واجد خلاف بین شرعی است.عقیده به پذیرش درخواست اعاده دادرسی فوق العاده م. ب.. سپس با موافقت ریاست محترم قوه قضاییه پرونده در اجرای ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ع. ح. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای همانگونه که در گزارش رییس کل سازمان *و نیز مشاوران حوزه معاونت قضایی قوه قضاییه با استدلال صحیح اعلام شده است.رای صادره از دادگاه تجدید نظر بااشکال مواجه است.زیرا مطابق رای وحدت رویه شماره *خواهان استحقاق مطالبه کاهش ارزش ثمن به ماخذ نرخ تورم بانک مرکزی از تاریخ معامله ( عقد بیع فاسد ) داشته اند و براین اساس نیز دادگاه بدوی خسارات مذکور را از تاریخ ۱۳۸۳/۳/۱ لغایت ۹۶/۵/۱۰ مورد لحوق حکم قرار داده است.و رای دادگاه تجدید نظر در نقض ان موجبی نداشته خصوصا اینکه استناد به اعتبار امر مختومه نیز به لحاظ عدم صدور رای پیرامون خسارات تاخیر بازه زمانی مذکور نیز موجه نبوده است.لذا با پذیرش اعاده دادرسی و مستند به ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری با نقض دادنامه شماره ۴۱۸ ۹۸/۸/۱ شعبه *رای بدوی به شماره ۷۲۵ ۹۸/۵/۲۸ شعبه *حقوقی تایید می گردد. این رای قطعی است. شعبه * مستشار: ع. ح. عضو معاون: ح. ا. فهرست دادگاه بدوی نقد رأی محاسبه خسارت ناشی از مستحق للغیر درآمدن مبیع موضوع این پرونده، درخواست مطالبه غرامت و خسارت ناشی از مستحق‌للغیر درآمدن دو قطعه زمین خریداری شده است. این درخواست به صورت رسمی ارائه شده و دادگاه بدوی با استناد به میزان خسارت تاخیر تادیه و حکم قبلی صادره، حکم به محکومیت طرف مقابل به پرداخت مبلغ هفده میلیون تومان به عنوان خسارت تاخیر تادیه صادر کرد. اما دادگاه تجدیدنظر به دلیل اعتبار امر مختومه، رای بدوی را نقض و قرار رد دعوی را صادر نمود. خ. ه. نسبت به این تصمیم اعتراض کردند و درخواست اعمال ماده 477 قانون آیین دادرسی کیفری را مطرح نمودند. هیات مشاوران با تاکید بر موجه بودن درخواست و وجود اشکالاتی در رای تجدیدنظر، به این نتیجه رسیدند که خ. ه. از زمان وقوع معامله حق مطالبه خسارت دارند و رای تجدیدنظر بر خلاف اصول و مبانی حقوقی صادر شده است. در نهایت، دیوان عالی کشور با پذیرش اعاده دادرسی، رای تجدیدنظر را نقض و رای بدوی را تایید کرد که این رای قطعی است. بر اساس ماده 477 قانون آیین دادرسی کیفری، این تصمیم به دلیل عدم صدور رای در خصوص خسارات تاخیر در بازه زمانی مورد نظر، موجه شناخته شد. محتویات پرونده محاکماتی دلالت دارد. که:اقایان 1ح. ب. 2ع. م. به موجب د. ب. ط. خوانده اقای خ. م. درخواست مطالبه غرامت و خسارت ناشی از مستحق للغیر درامدن دو قطعه زمین خریداری شده از خوانده در تاریخ 14/ 2 / 83 نموده اند. با ارجاع دادخواست به شعبه *به لحاظ فزونی خسارت تاخیر تادیه مورد مطالبه از مبلغ بیست میلیون تومان قاضی شورا حسب دادنامه 1234 14/ 12 / 97 قرار عدم صلاحیت به شایستگی محاکم عمومی حقوقی *صادر نموده و با ارجاع و رسیدگی شعبه *و جری تشریفات دادرسی با عنایت به اینکه در خصوص خسارت تاخیر تادیه ثمن دو قطعه زمین مستحق للغیر قبلا از تاریخ 10 / 5 / 96 ببعد مورد رسیدگی واقع و حکم به محکومیت خوانده صادر شده نسبت به مطالبه خسارت مزبور از تاریخ وقوع معامله خ. ه. را مستحق تشخیص و مطابق دادنامه 725 28/ 5 / 98 حکم به محکومیت خوانده به تادیه خسارت تاخیر تادیه مبلغ هفده میلیون تومان از تاریخ 1/ 3 /83 لغایت 10/ 5 / 96 د. ح. خ. ه. صادر نموده. با تجدیدنظر خواهی به عمل امده و رسیدگی شعبه *وفق دادنامه *8 / 98 با این استدلال که موضوع شمول اعتبار امر مختومه بوده با نقض رای بدوی قرار رددعوای نخستین صادر نموده اکنون با اعتراض خ. ه. و بررسی ریاست کل محترم سازمان *درخواست اعمال ماده 477 قانون ایین دادرسی کیفری گردیده. هیات مشاوران با تامل در اوراق پرونده به شرح اتی اظهار نظر می نمایند. با دادخواهی م. ع. رئیس کل سازمان *با تهیه گزارش رای دادگاه تجدید نظر را واجد اشکال اعلام داشته است.با ارسال پرونده به حوزه معاونت قضایی قوه قضاییه مشاوران ان مرجع به شرح ذیل اظهار نظر نموده اند. درخواست وارده موجه و مدلل است.چرا که در دادنامه سابق شعبه *(1066 12/ 5 /96) صرفا در مورد خسارت تاخیر تادیه از تاریخ 10 / 5 / 96 انشای رای گردیده در حالی که ب. ت. ب. مستحق للغیر بودن مبیع خ. ه. از تاریخ وقوع معامله استحقاق مطالبه خسارت داشته ایضا ارزش خواسته از حد نصاب شورای حل اختلاف خارج و در صلاحیت محاکم عمومی حقوقی است.و به لحاظ اختلاف در موضوع دعوا از شمول قاعده اعتبار امر مختومه خارج است.لهذا دادنامه دادگاه تجدیدنظر بر خلاف مبانی و اصول حاکم انشای گردیده و واجد خلاف بین شرعی است.عقیده به پذیرش درخواست اعاده دادرسی فوق العاده م. ب.. سپس با موافقت ریاست محترم قوه قضاییه پرونده در اجرای ماده 477 قانون ایین دادرسی کیفری به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است. همانگونه که در گزارش رئیس کل سازمان *و نیز مشاوران حوزه معاونت قضایی قوه قضاییه با استدلال صحیح اعلام شده است.رای صادره از دادگاه تجدید نظر بااشکال مواجه است.زیرا مطابق رای وحدت رویه شماره *خواهان استحقاق مطالبه کاهش ارزش ثمن به ماخذ نرخ تورم بانک مرکزی از تاریخ معامله (عقد بیع فاسد) داشته اند و براین اساس نیز دادگاه بدوی خسارات مذکور را از تاریخ 1383/03/01 لغایت 96/5/10 مورد لحوق حکم قرار داده است.و رای دادگاه تجدید نظر در نقض ان موجبی نداشته خصوصا اینکه استناد به اعتبار امر مختومه نیز به لحاظ عدم صدور رای پیرامون خسارات تاخیر بازه زمانی مذکور نیز موجه نبوده است.لذا با پذیرش اعاده دادرسی و مستند به ماده 477 قانون ایین دادرسی کیفری با نقض دادنامه شماره 418 98/8/1 شعبه *رای بدوی به شماره 725 98/5/28 شعبه *حقوقی تایید می‌گردد. این رای قطعی است.