محرومیت از حق استفاده از مرخصی در طول ایام تحمل حبس، به عنوان مصداقی از ماده 19 قانون مجازات اسلامی

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام 1-ر. فرزند. الف. با وکالت الف. 2-ح. فرزند س. 3- و. فرزند الف. هر دو با وکالت خانم ک. بر مشارکت در سرقت 14 پالت دوده موضوع شکایت الف. و الف. تحت عنوان مدیر عامل و رئیس هیات مدیره شرکت ت. با وکالت ب. به این شرح که متهمین فوق به ترتیب در سمت نگهبان، راننده حمل مواد اولیه مورد نیاز کارخانه و راننده لیفتراک انبار شرکت در شرکت مشغول به کار بوده‌اند و مبادرت به سرقت 14 پالت دوده از شرکت نموده و با کمال جسارت به وسیله تریلی به رانندگی ح. و بار زدن اموال به وسیله لیفتراک به رانندگی و. و هماهنگی نگهبان آقای ر. مبادرت به سرقت می‌کنند که النهایه با کشف موضوع اموال به شرکت مسترد می‌گردد ب. ت. ب. محتویات پرونده پیشنهاد سرقت از سوی ح. که از سال 1353تا 1375 به طور رسمی و از سال 1375 به بعد با توافق در شرکت فعالیت داشته به متهمین دیگر صورت می‌گیرد ملاحظه می‌گردد متهمین صراحتاً به اتهام انتسابی اقرار داشته و وجود اموال در تصرف ایشان نیز اقاریر ایشان را تأیید نموده و هیچ دفاعی به جز اظهار ندامت نداشته‌اند و حجیم شدن پرونده تنها به دلیل تحقیق درمیزان اموال مسروقه م. ب. که النهایه کیفرخواست صادره فقط به میزان فوق محقق می‌گردد فلذا دادگاه اتهام انتسابی را به شرح فوق محرز دانسته و مستنداً به ماده 656 قانون مجازات اسلامی ر. و. ب. را به تحمل هر کدام دو سال حبس و هفتاد و چهار ضربه شلاق و لیکن ح. را ب. ت. ب. این که نامبرده مدت بیش از سی سال کارگر شرکت فوق بوده و از طرفی مشوق و محرک اصلی سرقت بوده است به تحمل سه سال حبس و هفتاد و چهار ضربه شلاق و همچنین با اختیار حاصل از مادتین 19و20 قانون مجازات اسلامی نامبرده را از حق استفاده از مرخصی در طول ایام تحمل حبس محروم و به مدت پنج سال به شهرستان سلسله تبعید می‌نماید. رأی صادره ظرف بیست روز پس از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 1180 دادگاه عمومی جزایی تهران - منوچهری رأی دادگاه تجدیدنظر استان شرکت. ت. (سهامی عام) نسبت به دادنامه 2000286 مورخ 6/4/91 صادره از شعبه 1180 دادگاه عمومی جزائی تهران از حیث عدم صدور حکم نسبت به سایر موارد مسروقه اعلامی به شرح منعکس در پرونده امر و آقای ر. با وکالت آقای …. از حیث محکومیت غیرقطعی خویش به تحمل دو سال حبس تعزیری و 74 ضربه شلاق تعزیری و نیز آقای ح. به وکالت خانم ک. از حیث محکومیت غیرقطعی خویش به تحمل سه سال حبس تعزیری و هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری و منع استفاده از مرخصی در طول ایام حبس و اقامت پنج ساله اجباری در شهرستان سلسله و آقای و. با وکالت خانم ک. از حیث محکومیت غیرقطعی خویش به تحمل دو سال حبس تعزیری و هشتاد و چهارضربه شلاق تعزیری همگی از بابت مشارکت در ارتکاب سرقت چهارده پالت دوده از شرکت ت. تجدیدنظرخواهی نموده‌اند ب. ت. ب. مفاد لوایح تقدیم شده از سوی تجدیدنظر خ. ه. و محتویات پرونده امر و دادنامه معترض‌عنه اولاً عنایتاً به اینکه ب. غ. از مسئله سرقت دوده به میزان چهارده پالت حکمی از سوی مرجع بدوی صادر نشده است تا محکمه تجدیدنظر براساس مفهوم ماده 241 از قانون آیین دادرسی کیفری تکلیف به رسیدگی داشته باشد، لذا صرف‌نظر از اینکه در خصوص سایر موارد ادعا قبلاً به تاریخ 2/8/89 از سوی دادسرا به منع پیگرد اظهارنظر شده است تجدیدنظرخواهی شرکت مذکور را مردود اعلام می-دارد. ثانیاً ن. ب. ا. از سوی تجدیدنظرخواهان و وکلاء آنان در مورد محکومیت محصله دلائل لازمه کافیه بر قابلیت نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته ارائه نگردیده است، فلذا با مردود دانستن ادعا و اعمال ماده تبصره 2 ماده 22 از قانون اصلاح قانون تشکیل محاکم عمومی و انقلاب به جهت عائله مندی و فقدان سوابق کیفری موثر مجازات‌های حبس تعزیری معینه را به نصف مدت و محرومیت از مرخصی را به نصف مدت در مورد آقای ح. تقلیل داده و الزام به اقامت اجباری معینه در دادنامه را حذف و با این اوصاف دادنامه معترض‌عنه را با رد تجدیدنظرخواهی به استناد بند الف از ماده 257 از قانون آیین دادرسی کیفری تأیید می‌نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاردادگاه جوادی - سعادت زاده فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی محرومیت از حق استفاده از مرخصی در طول ایام تحمل حبس، به عنوان مصداقی از ماده 19 قانون مجازات اسلامی در تاریخ 6 تیر 1391، دادگاه عمومی جزایی تهران به اتهام مشارکت در سرقت 14 پالت دوده از یک شرکت، حکم محکومیت سه متهم را صادر کرد. متهمین که در سمت‌های نگهبان، راننده و راننده لیفتراک مشغول به کار بودند، به صورت مشترک به ارتکاب سرقت اقدام نمودند. دادگاه با استناد به ماده 656 قانون مجازات اسلامی، دو متهم را به دو سال حبس و 74 ضربه شلاق محکوم کرد و متهم دیگر را به سه سال حبس و 74 ضربه شلاق محکوم نمود. به دلیل نقش مشوق متهم اخیر، وی به پنج سال تبعید نیز محکوم گردید. این رای ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر بود.<br>در مرحله تجدیدنظر، شرکت و متهمین نسبت به حکم بدوی اعتراض کردند. دادگاه تجدیدنظر ب. ت. ب. عدم وجود حکم برای سایر موارد مسروقه و عدم ارائه دلایل کافی برای نقض حکم بدوی، تجدیدنظرخواهی را رد کرد. همچنین، با استناد به تبصره 2 ماده 22 قانون اصلاح قانون تشکیل محاکم عمومی و انقلاب، مجازات متهم را به نصف کاهش داد و حکم اقامت اجباری را حذف نمود. در نهایت، رای دادگاه بدوی تایید و حکم صادره قطعی گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/04/06 پیام: دادگاه در جرایم عمدی تعزیری می‌تواند به استناد ماده 19 قانون مجازات اسلامی مجازات تکمیلی صادر نماید. محرومیت مجرم از حق استفاده از مرخصی در طول ایام تحمل حبس، می‌تواند یکی از مصادیق این امر باشد. در خصوص اتهام 1 - ر. فرزند. الف. با وکالت الف. 2 - ح. فرزند س. 3 - و. فرزند الف. هر دو با وکالت خانم ک. بر مشارکت در سرقت 14 پالت دوده موضوع شکایت الف. و الف. تحت عنوان مدیر عامل و رئیس هیات مدیره شرکت ت. با وکالت ب. به این شرح که متهمین فوق به ترتیب در سمت نگهبان، راننده حمل مواد اولیه مورد نیاز کارخانه و راننده لیفتراک انبار شرکت در شرکت مشغول به کار بوده‌اند و مبادرت به سرقت 14 پالت دوده از شرکت نموده و با کمال جسارت به وسیله تریلی به رانندگی ح. و بار زدن اموال به وسیله لیفتراک به رانندگی و. و هماهنگی نگهبان آقای ر. مبادرت به سرقت می‌کنند که النهایه با کشف موضوع اموال به شرکت مسترد می‌گردد ب. ت. ب. محتویات پرونده پیشنهاد سرقت از سوی ح. که از سال 1353 تا 1375 به طور رسمی و از سال 1375 به بعد با توافق در شرکت فعالیت داشته به متهمین دیگر صورت می‌گیرد ملاحظه می‌گردد متهمین صراحتا به اتهام انتسابی اقرار داشته و وجود اموال در تصرف ایشان نیز اقاریر ایشان را تایید نموده و هیچ دفاعی به جز اظهار ندامت نداشته‌اند و حجیم شدن پرونده تنها به دلیل تحقیق درمیزان اموال مسروقه م. ب. که النهایه کیفرخواست صادره فقط به میزان فوق محقق می‌گردد فلذا دادگاه اتهام انتسابی را به شرح فوق محرز دانسته و مستندا به ماده 656 قانون مجازات اسلامی ر. و. ب. را به تحمل هر کدام دو سال حبس و هفتاد و چهار ضربه شلاق و لیکن ح. را ب. ت. ب. این که نامبرده مدت بیش از سی سال کارگر شرکت فوق بوده و از طرفی مشوق و محرک اصلی سرقت بوده است به تحمل سه سال حبس و هفتاد و چهار ضربه شلاق و همچنین با اختیار حاصل از مادتین 19 و 20 قانون مجازات اسلامی نامبرده را از حق استفاده از مرخصی در طول ایام تحمل حبس محروم و به مدت پنج سال به شهرستان سلسله تبعید می‌نماید. رای صادره ظرف بیست روز پس از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - منوچهری رای دادگاه تجدیدنظر استان شرکت. ت. (سهامی عام) نسبت به دادنامه --- مورخ 6/4/91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران از حیث عدم صدور حکم نسبت به سایر موارد مسروقه اعلامی به شرح منعکس در پرونده امر و آقای ر. با وکالت آقای …. از حیث محکومیت غیرقطعی خویش به تحمل دو سال حبس تعزیری و 74 ضربه شلاق تعزیری و نیز آقای ح. به وکالت خانم ک. از حیث محکومیت غیرقطعی خویش به تحمل سه سال حبس تعزیری و هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری و منع استفاده از مرخصی در طول ایام حبس و اقامت پنج ساله اجباری در شهرستان سلسله و آقای و. با وکالت خانم ک. از حیث محکومیت غیرقطعی خویش به تحمل دو سال حبس تعزیری و هشتاد و چهارضربه شلاق تعزیری همگی از بابت مشارکت در ارتکاب سرقت چهارده پالت دوده از شرکت ت. تجدیدنظرخواهی نموده‌اند ب. ت. ب. مفاد لوایح تقدیم شده از سوی تجدیدنظر خ. ه. و محتویات پرونده امر و دادنامه معترض‌عنه اولا عنایتا به اینکه ب. غ. از مسئله سرقت دوده به میزان چهارده پالت حکمی از سوی مرجع بدوی صادر نشده است تا محکمه تجدیدنظر براساس مفهوم ماده 241 از قانون آیین دادرسی کیفری تکلیف به رسیدگی داشته باشد، لذا صرف‌نظر از اینکه در خصوص سایر موارد ادعا قبلا به تاریخ 2/8/89 از سوی دادسرا به منع پیگرد اظهارنظر شده است تجدیدنظرخواهی شرکت مذکور را مردود اعلام میدارد. ثانیا ن. ب. ا. از سوی تجدیدنظرخواهان و وکلاء آنان در مورد محکومیت محصله دلائل لازمه کافیه بر قابلیت نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته ارائه نگردیده است، فلذا با مردود دانستن ادعا و اعمال ماده تبصره 2 ماده 22 از قانون اصلاح قانون تشکیل محاکم عمومی و انقلاب به جهت عائله مندی و فقدان سوابق کیفری موثر مجازات‌های حبس تعزیری معینه را به نصف مدت و محرومیت از مرخصی را به نصف مدت در مورد آقای ح. تقلیل داده و الزام به اقامت اجباری معینه در دادنامه را حذف و با این اوصاف دادنامه معترض‌عنه را با رد تجدیدنظرخواهی به استناد بند الف از ماده 257 از قانون آیین دادرسی کیفری تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاردادگاه