محکومیت بیشتر از مجازات قانونی و اعاده دادرسی

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی خواهان آقای غ. ح. فرزند ج.ع. بطرفیت خانم …. ح. فرزند د.م. با وکالت آقای ش. خ. بخواسته الزام خوانده به تمکین ن. ب. ا. اولاً الزام خوانده به تمکین فرع ومترتب بر تهیه مسکن واثاث البیت مناسب از سوی زوج م. ب. که در حال حاضر مسکن واثاث البیت جهت اسکان وتمکین زوجه تهیه نکرده وثانیاً بموجب قانون ماده 1085 قانون مدنی زن می تواند تا مهر به او تسلیم نشده از ایفاء وظایفی که در مقابل شوهر دارد امتناع کند ودر مانحن فیه زوجه تقاضای مهریه را نموده وتمکین خود را موکول به تسلیم مهریه کرده لذا دادگاه نتیجاً دعوی خ. ر. و. وثابت تشخیص نداده حکم به رد دعوی خواهان صادر واعلام می گردد. این رای حضوری وظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض وتجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه چهارم دادگاه اختصاص شهریار -علیرضا سفیدبر رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای غ. ح. از دادنامه شماره 9409972640400581 مورخ 1394/3/17 شعبه محترم چهارم دادگاه خانواده شهریار که به موجب آن دعوی مطروحه از ناحیه ت. ن. خ. به طرفیت ت. ن. خ. خانم …. ح. بخواسته الزام به تمکین از زوجیت در پرونده کلاسه 9309982640403027 حکم به رد دعوی تصدیر گردیده است وارد نمی باشد رای صادره مطابق با موازین شرعی و قانونی اصدار یافته ایرادی از حیث شکلی و ماهوی بر آن وارد نیست استدلال و استناد محکمه محترم بدوی صحیح بوده از ناحیه ت. ا. و اعتراض موثر و مدللی که موجبات نقض یا گسیختن دادنامه معترض عنه را در نظر دادگاه فراهم سازد بعمل نیامده است و صرفنظر از ادعای مدخوله بودن و زوال حق حبس زوجه که در موارد اختلاف قول زوجه در این خصوص متبع است در رابطه تهیه مسکن مستقل بهمراه اثاث البیت که صرف ادعای زوج بعدا فراهم شده نمی تواند موثر در مقام باشد چراکه در دعوی تمکین مقدمات دعوی تهیه مسکن بهمراه اثاث البیت و بر فرض تدارک بعدی که در مانحن فیه متکی به دلیل نیست خدشه ای نمی تواند بر دادنامه صادره از ناحیه دادگاه محترم بدوی وارد سازد بنا به مراتب مذکور دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده 358 از قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379/1/21 ضمن رد اعتراض معترض دادنامه معترض عنه را تایید و استوار می نماید. رای صادره مطابق ماده 365 از همان قانون قطعی است. شعبه 2 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار و مستشار ​علی سیفی - فردین ارژنگی - سیدناصرموسوی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی محکومیت بیشتر از مجازات قانونی و اعاده دادرسی در این مورد، شاکی به اتهام حمل و نگهداری سلاح شکاری، تهدید به وسیله سلاح و تخریب عمدی موتور سیکلت به مجازات حبس و شلاق محکوم گردید. دادگاه بدوی با استناد به مواد قانونی مختلف، از جمله بندهای الف تا ت ماده 18 و مواد 134، 211، 164، 171 و 172 قانون مجازات اسلامی، همچنین مواد 677 و 617 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1375، حکم محکومیت را صادر نمود. درخواست تجدیدنظر در شعبه هیجدهم رد شد. م. ع. ب. ارائه مستنداتی ادعا کرد که سلاح به‌صورت امانت در اختیار وی بوده و درگیری از سوی شاکی آغاز شده و همچنین مجازات حبس تعیین‌شده را بیش از حد قانونی دانست. هیات شعبه پس از بررسی مستندات و گزارش عضو ممیز، درخواست اعاده دادرسی را در خصوص محکومیت حمل و نگهداری سلاح و تخریب به دلیل عدم وجود دلایل کافی رد کرد. اما در مورد محکومیت تهدید، ب. ت. ب. حداکثر مجازات مقرر در ماده 669 قانون مجازات اسلامی، اعاده دادرسی را تجویز کرده و دستور توقف اجرای مجازات شلاق را صادر نمود و پرونده را برای رسیدگی مجدد به شعبه همعرض ارجاع کرد. خلاصه جریان پرونده: اقای س. ک. در راستای شکایت ی. ف. فرزند ع. ا. طی رای شماره *مورخه 1400/11/05 شعبه صد و یک کیفری دو گلپایگان و مستند به مواد بند الف تا ت ماده هیجده و 23 - 134 - 211 - 164 - 171 - 172 قانون مجازات اسلامی و مواد 677 و 617 قانون مجازات اسلامی سال 1375 و ماده هیجده و بند الف ماده شش قانون مجازات قاچاق اسلحه و مهمات و دارندگان سلاح و مهمات و شیوه ارتکاب جرم بابت حمل و نگهداری اسلحه شکاری و فشنگ مربوطه به ضبط اسلحه و پنج ماه حبس تعزیری و بابت تهدید به وسیله سلاح شکاری به دو سال حبس و 74 ضربه شلاق تعزیری و در خصوص تخریب عمدی موتور سیکلت به دو میلیون تومان جزای نقدی محکوم نموده است.تجدیدنظر خواهی م. م. به وکالت از م. ع. د. شعبه هیجدهم تجدیدنظر *و طی رای شعبه 458153مورخه 1400/02/02 رد شده است. م. ع. ب. ارائه تصاویر احکام و لایحه مشروح با این توضیح که اسلحه دست وی امانت بوده و درگیری از طرف شاکی بوده و پیامک ها را وی داده و من عصبانی شدم و بیش از حد مقرر قانونی حبس برای من تعیین نموده‌اند وفق بند چ ماده 474 قانون ایین دادرسی کیفری درخواست اعاده دادرسی و توقف اجرایی رای را نموده اند. هیات شعبه در مورخه 1400/12/23 تشکیل جلسه داده و پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و مشاوره به شرح زیر مبادرت به صدور رای می نماید.: درخواست اعاده دادرسی س. ک. نسبت به دادنامه شماره *مورخه 1400/12/02 شعبه هیجدهم تجدیدنظر *که به اتهامات تهدید و حمل و نگهداری سلاح غیر مجاز و تخریب محکوم شده اند. در بخش محکومیت حمل و نگهداری سلاح و مهمات مربوطه و تخریب متکی به هیچ دلیل و مدرکی نبوده و با هیچ یک از بندهای ماده 474 قانون ایین دادرسی کیفری منطبق نبوده و رد می‌شود. و در بخش محکومیت بابت تهدید ب. ت. ب. این که حداکثر مجازات حبس موضوع ماده 669 یک سال حبس بوده و در هر حال با توجیه عدول دادگاه از حداقل مجازات بیش از میانگین موضوع بند ب ماده 134 قانون مجازات اسلامی نمی توان حبس تعیین نمود که در این مورد دو برابر حداکثر، تعیین شده و لذا توضیح و استدلال اقناعی بوده و منطبق با بند چ ماده 474 قانون ایین دادرسی کیفری ضمن تجویز اعاده دادرسی و دستور توقف اجرای مجازات شلاق مستندا به تبصره ماده 478 قانون مذکور و ماده 476 قانون مرقوم رسیدگی مجدد به شعبه همعرض محول می‌شود. در پرونده حاضر، متقاضی اقدام به درخواست اعاده دادرسی نسبت به دو دادنامه صادره از شعبه محاکم نموده است. در دادنامه نخست، متقاضی به اتهامات مشارکت در آدم‌ربایی، سرقت مقرون به آزار، ضرب و جرح عمدی، تخریب و تحریق و توهین به مامورین دولتی محکوم به تحمل مجازات‌های متنوعی از جمله 15 سال حبس و شلاق گردید. در دادنامه دوم، با استناد به قانون کاهش مجازات حبس تعزیری، مجازات‌ها کاهش یافته و متقاضی به تحمل 12 سال حبس به خاطر آدم‌ربایی و دیگر مجازات‌ها محکوم شد. متقاضی در لایحه خود به نامتناسب بودن مجازات‌ها و وضعیت جسمانی‌اش اشاره کرده و درخواست تجویز اعاده دادرسی نموده است. پس از بررسی، شعبه دیوان عالی کشور به این نتیجه رسید که مجازات‌های تعیین‌شده فراتر از حد مجازات‌های قانونی است و بر اساس بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392، اعاده دادرسی را تجویز و پرونده را برای رسیدگی مجدد به یکی از شعب همعرض ارجاع نمود. رای شعبه دیوان عالی کشور متقاضی: اقای م. و. فرزند ا. موضوع رسیدگی: درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره 267 1389/22و دادنامه شماره *1400/09/06 صادره از شعبه * هییت شعبه اقایان: ر. ا. ا. و ع. ر. (مستشاران) به موجب بخشی از دادنامه شماره 267 1398/04/22 صادره از شعبه *اقای م. و. فرزند ا. بنا به شرح و استدلال و مستندات قانونی مندرج در متن رای با احراز اتهامات انتسابی از بابت مشارکت در ادم ربایی با وسیله نقلیه و منتهی به اسیب حیثیتی نسبت به اقای ف. ا. ح. به تحمل 15سال حبس و از بابت مشارکت در سرقت مقرون به ازار یکدستگاه خودرو متعلق به اقای ف. ا. ح. به تحمل شش سال حبس و 74 ضربه شلاق و از بابت مشارکت در ایراد ضرب و جرح عمدی منتهی به شکستگی موضوع شکایت اقایان م. ع. ک. و ق. ا. به نحو مشترک و بالسویه با سایر متهمین بپرداخت دیه بمقادیر مقرر در رای د. ح. انان و از بابت جنبه عمومی همین جرم به تحمل دو سال حبس و از بابت تخریب و تحریق موتور سیکلت شاکی به تحمل دو سال حبس و از بابت توهین و تهدید مامورین دولتی حین انجام وظیفه به تحمل دو فقره 74 ضربه شلاق با اجرای مجازات شلاق در *در ملا عام و اجرای مجازات حبس در زندان *و هم چنین به عنوان تکمیل مجازات به پنج سال اقامت اجباری در *محکوم گردیده و سایر متهمین نیز که در این پرونده مورد نظر نیستند حسب جرایم ارتکابی به مجازات های مقتضی محکوم شده اند. رای صادره مورد تجدیدنظرخواهی دو نفر م. ع. دیگر قرار گرفته و شعبه *طی دادنامه شماره 160 1390/02/19 علیرغم اینکه متهم اقای م. و. تجدیدنظرخواهی ننموده دادنامه تجدیدنظرخواسته را در قسمت محکومیت ایشان و هم چنین محکومیت تجدیدنظرخواهان به اتهام سرقت مقرون به ازار نقض و حکم بر برائت انان از این اتهام صادر و اجرای مجازات شلاق در ملا عام و اجرای مجازات حبس در *(محل اجرای مجازات حبس) را از رای صادره حذف می نماید. و النهایه در راستای اجرای قانون کاهش مجازات حبس تعزیری و به استناد ماده 10 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1392 دادگاه صادر کننده رای بدوی وفق دادنامه شماره *1400/09/06 م. ع. نامبرده را از بابت شرکت در ادم ربایی به تحمل 12 سال حبس و از بابت جنبه خصوصی ایراد ضرب و جرح عمدی منتهی به شکستگی بپرداخت یک سوم دیات مقرر در رای د. ح. شکات (اقایان ق. ا. و م. ع. ک.) و از بابت جنبه عمومی همین جرم به تحمل دو سال حبس و از بابت تحریق موتورسیکلت شاکی به تحمل بیست ماه حبس و از بابت توهین به مامورین دولت در حین انجام وظیفه به تحمل 74 ضربه شلاق و از بابت تمرد به مامورین دولت در حین انجام وظیفه به تحمل یک سال حبس با تذکر اجرای مجازات اشد محکوم می نماید. م. ع. ب. تقدیم لایحه ای که عمدتا در خصوص شدت و نامتناسب بودن مجازات های مورد حکم و عدم سلامتی جسمانی خود م. ب.. که حین مشاوره قرائت خواهد شد از ریاست محترم دیوان عالی کشور درخواست تجویز اعاده دادرسی نموده و پرونده جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. عضو ممیز ر. ا. ا. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: در خصوص درخواست اعاده دادرسی اقای م. و. فرزند ا. نسبت به دادنامه های شماره 267 1389/09/22 و 1262001 1400/09/06 صادره از شعبه *ب. ت. ب. محتویات پرونده ن. ب. ا. اولا مطابق تبصره یک ماده 23 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1392مدت مجازات تکمیلی بیش از دو سال نیست مگر در مواردی که قانون به نحو دیگر مقرر نماید. ثانیا در ارای مذکور نامبرده به جرم مشارکت در ادم ربایی با وسیله نقلیه محکوم شده نه به جرم مشارکت در ادم ربایی به عنف و تهدید و مجازات بزه ادم ربایی بر اساس بند ب ماده یک قانون کاهش مجازات حبس تعزیری مجازات حبس درجه پنج است. مگر در صورتی که ادم ربایی با عنف و تهدید باشد. که در این صورت مجازات قانونی ان حبس درجه چهار م. ب.. ثالثا متقاضی در رای بدوی نخست که قطعیت یافته به جرم تهدید مامورین دولت در حین انجام وظیفه به تحمل 74 ضربه شلاق محکوم شده که در مرحله اجرای قانون کاهش مجازات حبس تعزیری مجازات فوق با تغییر عنوان مجرمانه به تمرد به یک سال حبس تشدید گردیده است. که این امر در ان مرحله توجیه صحیح قانونی ندارد. و با عنایت به اینکه محکومیت های مشارالیه به پنج سال اقامت اجباری در *و تحمل 12سال حبس به جرم مشارکت در ادم ربایی با وسیله نقلیه و یک سال حبس مورد اشاره در بالا بیش از مجازات مقرر قانونی است. لذا مستندا به بند چ ماده 474 قانون ایین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 ضمن تجویز اعاده دادرسی رسیدگی مجدد به یکی از شعب همعرض دادگاه صادر کننده رای مورد درخواست اعاده دادرسی در *ارجاع می‌گردد.